Sauvage

Masculin, f�minin

Dans la première des trois études d’ethnologie kabyle, qui porte le nom du Sens de l’honneur, Pierre Bourdieu anticipe sur un ouvrage qu’il publiera par la suite : La domination masculine. C’est-à-dire que les matériaux qu’il exposa dans cette étude lui serviront pour écrire La domination.

Pour commencer, demandons-nous en quoi il y a domination masculine. On s’en doute, la domination est, de prime abord, une domination symbolique. Symbolique, parce que dans le discours mythiquo-social, l’homme invente des couples de termes duaux, en opposition, qui permettent de caractériser et les hommes et les femmes, en discriminant ces dernières, en invalidant leur personne, pour mieux les dominer et les assujettir. Voyons quels qualitatifs caractérisent les sexes. Pour la femme : (sacré gauche) féminin, femme détentrice de puissances maléfiques et impures, gauche, tordue, vulnérabilité, nudité, (dedans) domaine des femmes, maison, jardin, monde clos et secret de la vie intime, alimentation, sexualité (humide, eau). Pour les hommes il suffit de renverser les termes : honneur (sacré droit) masculin, virilité, homme détenteur de la puissance bénéfique et protectrice, droit, protection, clôture, vêtement (dehors) domaine des hommes, assemblée, mosquée, champs, marché, monde ouvert de la vie publique, activités sociales et politiques, échanges (sec, feu).

Ce qui est intéressant avec ces couples antithétiques, c’est qu’ils se retrouvent au sein d’une multitude de populations, pour ne pas dire de civilisations, mais avec quelques nuances. Il n’en demeure pas moins que ce sont toujours les mêmes paramètres qui invalident les femmes. Même que pour nous, en Occident, jusqu’à tout récemment, on éduquait les jeunes filles en leur apposant des qualificatifs dans lesquels elles se retrouvaient moins aptes et infériorisées par rapport à leurs frères.

Voyons ce que nous apprennent certaines citations :

"Le sacré gauche (la femme), la partie faible par où le groupe donne prise. "Opposition entre la magie, affaire exclusive des femmes, dissimulée aux hommes, et la religion essentiellement masculin; opposition entre la sexualité féminine, coupable et honteuse, et la virilité, symbole de force et de prestige." "D’un côté, la vie des sens et des sentiments, de l’autre, la vie des relations d’homme à homme, du dialogue et des échanges."

Dans cette logique, il est naturel que la morale de la femme, sise au cœur du monde clos, soit faite essentiellement d’impératifs négatifs. La femme doit fidélité à son mari; son ménage doit être bien tenu; elle doit veiller à la bonne éducation des enfants. Mais surtout, elle doit préserver le secret de l’intimité familiale; elle ne doit jamais rabaisser son mari ou lui faire honte, ni dans l’intimité ni devant les étrangers. Elle doit se montrer satisfaite, même si, par exemple, son mari, trop pauvre, ne rapporte rien du marché; elle ne doit pas se mêler aux discussions entre les hommes.

Voici encore quelques citations relevées :

"Elle doit faire confiance à son mari, se garder de douter de lui ou de chercher des preuves contre lui." "L’intimité, c’est en premier lieu l’épouse que l’on ne nomme jamais ainsi et moins encore par son prénom, mais toujours par des périphrases telles que la fille d’Untel, la mère de mes enfants ou encore ma maison." "Il est déshonorant pour un homme de transporter du fumier, cette tâche incombant aux femmes." "La précocité du mariage se comprend si l’on songe que la femme, de nature mauvaise, doit être placée le plus tôt qu’il se peut sous la protection bénéfique de l’homme." "Les Arabes d’Algérie appellent parfois les femmes les vaches de Satan ou les filets du démon, signifiant par là que l’initiative du mal leur appartient. La plus droite, dit un proverbe, est tordue comme une faucille."

"Pareille à une pousse qui tend vers la gauche, la femme ne peut être droite, mais seulement redressée par la protection bénéfique de l’homme." "Non seulement les règles imposées aux hommes diffèrent des règles imposées aux femmes et les devoirs envers les hommes des devoirs envers les femmes(…)" "Ce qu’il y a de pire, c’est de passer inaperçu : ainsi, ne pas saluer quelqu’un, c’est le traiter comme une chose, un animal ou une femme." "C’est là que les femmes échangent les nouvelles et tiennent leurs bavardages qui roulent essentiellement sur toutes les affaires intimes dont les hommes ne sauraient parler entre eux sans déshonneur et dont ils ne sont informés que par leur intermédiaire." "L’homme respectable doit se donner à voir, se montrer, se placer sans cesse sous le regard des autres, faire face." "L’homme ignore beaucoup de ce qui se passe à la maison."

Heureusement, aujourd’hui, on ne traite plus les femmes de cette manière. Ou, si on tente de le faire, il y a une certaine réprobation. Les jeunes filles qui réussissent mieux que les garçons, à l’école, se forgent une bonne estime de soi, ce qui leur permet de revendiquer l’égalité au sein des emplois et face à leurs conjoints.

Je ne suis pas vraiment entré dans le sujet de cette étude sur le sens de l’honneur. Aussi je terminerais sur la spécificité des économies précapitalistes. Dans ces sociétés, l’échange marchand est tenu par d’autres règles que celles que nous appliquons, nous, modernes. Si on entre dans la question du don, on comprend qu’il est en relation avec le prestige et l’honneur. Ce qui est bien loin du calcul rationnel. Les dons servent ainsi à dissimuler ou faire disparaître l’intérêt. En ethnologie, on constate que le groupe, le clan et la famille élargie passent bien souvent avant l’intérêt personnel. Et ce qui est maximisé, ce n’est pas le profit économique, mais c’est le profit symbolique.

Ainsi "les rapports économiques ne sont pas davantage saisis et constitués en tant que tels, c’est-à-dire comme régie par la loi de l’intérêt, et demeurent toujours comme dissimulés sous le voile des relations de prestige et d’honneur. Tout se passe comme si cette société se refusait à regarder en face la réalité économique, à la saisir comme régie par des lois différentes de celles qui règlent les relations familiales. (…) "La logique du don n’est-elle pas une façon de surmonter ou de dissimuler les calculs d’intérêt?" Et "l’échange généreux ne tend-il pas à voiler la transaction intéressée?".

On comprend donc, avec le profit symbolique, que l’échange fait sous le rapport de l’honneur interdit que l’on conçoive les relations selon un calcul économique de rentabilité et de profit. Bref, il ne peut y avoir de capitalisme, d’économie de marché.

La violence moderne

La modernité, comme les périodes qui l’ont précédée, c’est penser en formulant un grand récit sur elle-même. Ce récit s’articule à partir des valeurs et idéaux suivants : la liberté, la responsabilité, l’égalité, la raison et ses progrès vers plus de justice et plus de confort matériel, sans oublier le développement de la science. Mais tout n’est pas si simple, puisqu’il existe tout de même des contradictions qui font naître des conflits d’où ressort la violence de ceux qui ne peuvent partager complètement ces objectifs idéaux.

Dans cette société, parce que nous partageons tous les mêmes projets, la violence est d’abord politique : violence contre les hommes politiques sous forme d’assassinats, violence contre les forces de l’ordre, contre les représentants de la justice ou contre l’État, plus abstraitement. La violence y a pratiquement toujours un sens. Le terrorisme est là pour en témoigner. Il vise toujours des politiques gouvernementales qui s’appliquent à certains groupes sociaux ou ethniques, pour ne pas dire religieux.

Ceux qui commettent des actes de violence appartiennent au même monde que ceux qui en sont la cible. Nous partageons quand même les mêmes idéaux. "Il y a dans la violence un espoir et, paradoxalement, les signes d'une appartenance au monde." Il y a l’espoir de renverser le pouvoir pour instaurer un état plus juste et plus équitable. En ce sens, la violence est porteuse de sens, puisqu’elle veut changer les choses pour le mieux.

Mais il existe une forme de violence postmoderne qui nie les anciens idéaux de la période antérieure. Le vingtième siècle a été si meurtrier que nous en sommes venus à rejeter les idéaux et aspirations de la modernité. Les trois dictatures modernes nous font comprendre que les hommes ont accepté, passivement la plupart du temps, de voir réduire leurs libertés. On le constate aussi aujourd’hui. Ce n’est pas tant la liberté qui est au centre des préoccupations des individus, mais plutôt la sécurité. Que si l’homme a des aspirations, la liberté n’est pas si essentielle que cela; c’est davantage la sécurité d’emploi, la sécurité financière et celle au sein de nos foyers qui nous importent. La liberté n’est plus un des grands idéaux.

Dans la tête des protagonistes des dernières tueries dans des écoles ou des lieux publics, ce n’est pas le pouvoir qui est visé, encore moins selon la logique d’un renversement d’un état de fait injuste. Non, ceux qui perdent la tête et tuent n’importe qui, agissent ainsi, car ils sentent que le monde leur est étranger et qu’ils y sont aussi, eux, étranger.

Qu’est-il arrivé au juste? Ce pourrait-il que la société ne fasse plus sens et n’en propose plus, sinon un relativiste des valeurs et un individualisme stérile.

"Pouvons-nous alors qualifier de postmoderne une violence sans autre objet que la société elle-même en tant qu'elle est là devant l'individu dans son absolu non-sens, fermée à toute possibilité de changement ? Cette expérience est celle du monde comme altérité radicale. La violence qu'elle engendre se déploie dans une société dépolitisée, sans passé ni avenir, privée d'utopies et sans projet pour elle-même. Elle s'exprime simplement comme refus du monde. "

L�anthropologie appliqu�e

L’anthropologie ne sert pas uniquement à étudier le comportement individuel et collectif dans les anciennes sociétés. Elle a des applications réelles et concrètes, hic et nunc (ici et maintenant). "Julie Delalande, anthropologue, nous raconte et analyse ce qui se passe dans une cour d’école. Ce lieu, constitué de coins et de cachettes, est l’un des premiers cadres d’apprentissage de la vie en société." Malheureusement, certains jeunes déviants acquièrent une grande influence sur certains autres enfants que l’on dit "suiveux". C’est donc très tôt que les comportements délinquants se forment et trouvent leurs origines. Certains diront qu’il y a toujours la famille qui permet une socialisation des enfants et des jeunes en général. Mais il semblerait que le rôle de la famille a évolué :

"Le rapport des familles à l’institution éducative a considérablement changé." "La famille-institution classique telle qu’elle subsiste encore de manière quasiment résiduelle dans nos sociétés, en tant que rouage de l’ordre social, " première cellule de la société ", prenait très au sérieux cette mission. Elle avait une vocation éducative dans un sens fondamental. Il s’agissait d’apprendre aux enfants l’existence en société. C’est quelque chose qui va très loin et qui ne se réduit pas aux règles élémentaires de coexistence avec ses semblables : cela consiste à se penser comme quelqu’un qui a une place dans la société avec un rôle à jouer et des devoirs y afférant.

La famille "désinstitutionnalisée" d’aujourd’hui, réduite à sa sphère privée, ne comprend même plus ce que cette tâche voulait dire. Les gens ne sont pas fous et mesurent très bien qu’il faut que leur enfant l’acquière, mais ils pensent que c’est à l’école et non à eux de le faire." (Marcel Gauchet)

Mais l’éducation au sein des familles a-t-elle vraiment changée? Il semblerait que oui. Il ne faut pas généraliser, mais autrefois, les classes populaires étaient très peu permissives, et mentionnaient à l’enfant que la vie était difficile. Par contre, les bourgeois étaient plus permissifs et moins sévères. Alors qu’aujourd’hui les bourgeois veulent contrôler l’écoute de la télévision par leurs enfants, ce n’est plus le cas des classes populaires ou des immigrants qui acceptent que leurs enfants passent beaucoup de temps devant le téléviseur, au détriment des travaux scolaires.

Finalement, quel est le véritable problème avec la transmission des savoirs et l’éducation?

"La famille, la tradition et l’autorité : le délitement de ces vecteurs essentiels de la transmission sociale et de la reproduction de la société seraient au principe d’une sorte d’impossibilité d’éduquer les jeunes générations."

http://pages.infinit.net/sauvage/1.mp3

James Connolly

J’aurais aimé trouver des textes et des essais de James Connolly, en français, sur internet, mais il semble qu’il n’y en a pas. Il y a tout de même cette adresse qui contient des articles en anglais :

http://www.marxists.org/archive/connolly/

"Marxiste, révolutionnaire, syndicaliste et Irlandais. C’est ainsi que l’on peut définir James Connolly (1868-1916). S’il fut un infatigable rédacteur d’articles et auteur d’essais, il fut aussi un militant proche des ouvriers dont il défendait la cause que ce soit en Écosse, aux États-Unis ou en Irlande."

Comparé à plusieurs auteurs socialistes, Connelly est celui qui m’apparaît être le plus concret et le plus accessible. Il prétend, entre autres choses, que l’indépendance politique ne serait exister sans l’indépendance économique. Et que cette indépendance économique doit s’affranchir de la finance qui retire trop de richesse de l’économie réelle. La finance, tel qu’elle se développe dans une économie capitaliste, sert certains intérêts, mais nuit au développement d’une économie saine. L’économie, débarrassée des banquiers et des bourses, pourrait fonctionner sur des bases coopératives et socialistes tout en intégrant l’innovation. Pourquoi l’innovation ? Parce que c’est le principal argument des libéraux. À savoir que s’il n’y a pas exclusivement l’entreprenariat, la propriété privée des moyens de production, l’innovation ne pourra pas s’effectuer. Ce qui est proposé dans ce cas-ci ce n’est pas ce qu’a conduit l’expérience soviétique. La petite propriété ne disparaîtra pas. Il faut donner une raison à certaines personnes de travailler, comme le fait de se sentir être son propre patron, de prendre des décisions au quotidien. Pour d’autres personnes, cette expérience importante (d’être patron) peut aussi se vivre collectivement sous forme de coopératives.

Donnons un exemple probant. Les résidences pour personnes âgées sont en majorité privée. Elles rapportent bien aux propriétaires, et trop souvent ceux-ci coupent sur les dépenses pour maximiser les profits, au détriment des résidents. Par ailleurs, l’embauche du personnel est problématique. Les salaires étant légèrement trop bas, la motivation des jeunes travailleuses est faible. La solution serait de transformer, dans un premier temps, une partie des résidences en coopératives. Il n’y aurait plus de profits, mais un fond de roulement pour payer toutes les dépenses, ce qui permettrait d’augmenter les salaires, afin d’attirer et surtout de retenir une équipe qualifiée et motivée. Cette équipe, débarrassée de l’obsession du profit, pourrait faire mieux au niveau de l’animation et des activités qui pourraient stimuler les personnes du troisième âge. Toutes les décisions seraient prises selon la majorité. Si l’expérience s’avère viable et bénéfique alors toutes les autres résidences deviendraient des coopératives. Évidemment, ceux qui voudront évoquer l’innovation et la compétitivité pour assurer la rentabilité n’auront plus de munitions avec leurs argumentations, car on ne risque pas de voir délocaliser ces emplois.

Bien d’autres secteurs de l’économie peuvent très bien fonctionner ainsi. Entre le capitalisme néolibéral et le communisme il y a un juste milieu, et celui-ci peut, entre autres, être le système coopératif.

---------------------------------------------------

Socialism and nationalism

(…) "Non pas une république comme celle des Etats-Unis où le pouvoir de la bourse a établi une nouvelle tyrannie sous les dehors de la liberté; où cent ans après que la présence des dernières tuniques rouges britanniques ait cessé de souiller les rues de Boston, les propriétaires et les financiers britanniques imposent aux citoyens américains une servitude auprès de laquelle le fardeau qu’ils devaient supporter avant la Révolution n’était qu’une bagatelle.

Non! La République que je voudrais voir mes compatriotes prendre pour idéal devrait être d’une telle étoffe que son simple nom serait un phare pour les opprimés de tous les pays, la promesse sans cesse renouvelée de la liberté et de l’abondance pour prix de leurs efforts.

Pour le fermier, broyé entre l’avidité des propriétaires et la concurrence américaine comme entre deux meules; pour les salariés des villes qui souffrent des exactions du capitaliste esclavagiste; pour l’ouvrier agricole qui s’use à la tâche pour un salaire assurant à peine sa survie; en fait, pour chacun de ces millions d’ouvriers dont la misère sert de support à l’édifice si séduisant d’apparence qu’est norte civilisation moderne; pour tous ceux-ci, l’évocation de la République irlandaise pourrait devenir un point de ralliement pour le rebelle, un havre pour l’opprimé, un point de départ pour le socialiste prompt à s’enthousismer pour la cause de la liberté humaine."(…)

---------------------------------------------------

"En Irlande, Connolly reste une figure emblématique du mouvement républicain. Aujourd’hui, encore dans la lutte pour la réunification de l’Irlande, les militants de l’Irish Republican Army (IRA — Armée républicaine irlandaise), se veulent les héritiers de Connolly et de 1916 en poursuivant la résistance à l’impérialisme britannique sur les mêmes bases socialistes et patriotiques."

L�action Humaine

Je dois maintenant revenir sur le volumineux livre de Von Mises, L’action humaine. J’ai mentionné que la première partie, la praéxologie, était sans aucune valeur réelle. Ce n’est pas le cas de la deuxième partie. On y découvre de grandes vérités sur l’individu et sur la société. Mais il y a aussi des erreurs qui nuisent grandement à la compréhension de l’essence de la société. Commençons par la plus évidente et la plus néfaste. "Selon les doctrines (…) du holisme, du collectivisme, et de certains représentants de la psychologie structuraliste, la société est une entité qui vit de sa vie propre, indépendante et séparée des vies des divers individus, agissant pour son propre compte, visant à ses fins à elle qui sont différentes des fins poursuivies par les individus." Cette assertion, Von Mises la conteste. Pour lui la société n’existe pas indépendamment des individus, donc, les buts de la société sont les mêmes que ceux de l’individu. Ce qui est grandement contestable. Il n’est pas non plus d’accord avec le fait qu’"afin de sauvegarder l'épanouissement et le développement futur de la société, il devient nécessaire de maîtriser l'égoïsme des individus, de les obliger à sacrifier leurs desseins égoïstes au bénéfice de la société". Pour qu’elle raison il n’est pas en accord avec cela vient du fait que l’école Autrichienne d’économie refuse que le gouvernement, principal acteur des buts de la société, n’intervient pour corriger les externalités qu’engendre l’économie de marché par ses représentants : la grande entreprise. Avec ironie et sarcasme, notre auteur dit que "toutes les doctrines globalistes (…)doivent admettre que la Providence, par ses prophètes, apôtres et chefs charismatiques forcent les hommes — qui sont mauvais dans leur nature, c'est-à-dire enclins à poursuivre leurs propres fins — à marcher dans les voies de droiture où le Seigneur, le Weltgeist (l’esprit du monde), ou l'Histoire, veut qu'ils cheminent. Ceux qui croient que l’individu doit primer sur la société sont enclins à ridiculiser leurs adversaires qui, socialistes ou autres, croient que la société doit imposer des règles, des freins à l’individu qui a, malheureusement, tendance à ne penser qu’à lui. Les tenants de l’économisme disent ainsi que les conceptions collectivistes ont le fâcheux défaut d’infantiliser les individus en prétendant qu’ils ne font pas toujours des choix rationnels. Et c’est ici que la faiblesse de l’analyse est évidente. Testons les faits avec la doctrine des libéraux.

Au moment de la Deuxième Guerre mondiale, les femmes sont entrées sur le marché du travail, en participant à la production industrielle. Par la suite, ayant aimé leur degré d’autonomie avec leur salaire non négligeable, elles ont tenu à continuer à travailler. Le résultat est probant. L’économie fonctionna assez bien durant les Trentes glorieuses (1950-1980) du fait de la consommation de masse, à laquelle les femmes participaient. Le résultat aujourd’hui est que 75% du budget des familles est directement contrôlé par la femme. Malheureusement, il y a trop de vêtements et de produits de beauté inutiles achetés. On peut dire que l’homme, le mari, consomme lui aussi de manière insensée. Trop d’outils achetés qui ne servent pas, sinon que quelques fois. Des voitures trop coûteuses et trop souvent changées. Je ne crois pas que les décisions de consommation soient toujours rationnelles. Au contraire. Et c’est là qu’apparaît la faiblesse des conceptions des apôtres de l’individualisme. Non, le consommateur n’est pas guidé uniquement par des choix rationnels. Et la publicité est justement là pour inciter à des dépenses incongrues et aveugles, voire irrationnelles.

Pour cette raison et pour bien d’autres, la société est au-dessus de l’individu. Je le répète : elle se doit de réguler les décisions néfastes. Sinon, ce sera l’enfer écologique, à plus ou moins long terme. Et cela les libéraux et les économistes de toutes tendances le refusent. Et c’est bien dommage et contre-productif.

J’ai quand même mentionné que certaines considérations de Von Mises étaient intelligentes et justes. Donnons-lui la chance de nous le démontrer.

La plus grande découverte dans l’histoire de l’humanité, vecteur d’immense progrès, est la division du travail. C’est aussi ce qui a amené et généré la plus-value ou la valeur ajoutée, en d’autres mots. Et c’est ici que le bas blesse. Le capitaliste s’accapare la plus-value sans jamais véritablement travailler. Certes, il amène l’investissement et court des risques, mais ce profit pourrait être administré par les travailleurs, avec l’aide de spécialistes, et être réaloué dans l’investissement et dans des salaires plus élevés pour les coopérants. Il faut préciser que cette façon de faire, qui a démontré sa faisabilité, est loin d’être du communisme.

Mais pourquoi la division du travail est si importante?

Pour plusieurs raisons. Mais mentionnons les principales. La coopération. La solidarité. Je dois compter et apprécier le travail qui a été fait avant le mien. Je suis responsable de mon travail qui doit être bien fait pour que celui qui poursuit arrive à bien faire le sien. Etc. Le plus important est sans nul doute la sympathie. Le fait de me sentir lié à autrui. "Dans le cadre de la coopération sociale, peuvent émerger entre les membres de la société des sentiments de sympathie et d'amitié, un sentiment de commune appartenance. Ces sentiments sont la source, pour l'homme, de ses expériences les plus exquises et les plus sublimes ; ils sont les ornements les plus précieux de la vie, ils élèvent l'animal humain aux hauteurs de l'existence réellement humaine."

"La société, c'est l'action concertée, la coopération. Les actions qui ont fait apparaître la coopération sociale et qui la font réapparaître quotidiennement ne visent à rien d'autre que la coopération et l'entraide avec d'autres pour l'obtention de résultats définis (…). Le complexe entier des relations mutuelles créées par de telles actions concertées est appelé société. Il substitue la collaboration à l'existence isolée — au moins concevable — des individus. La société est division du travail et combinaison du travail. Dans sa fonction d'animal agissant, l'homme devient un animal social. L'individu humain naît dans un environnement socialement organisé. En ce sens seul nous pouvons accepter la formule courante, que la société est — logiquement et historiquement — antécédente à l'individu. La société n'est rien d'autre que la combinaison d'individus pour l'effort en coopération." Suit immédiatement après un commentaire qui me semble faux : "Toutefois ces sentiments ne sont pas, quoi qu'en ait cru certains, les agents qui ont engendré les relations sociales. Ils sont le fruit de la coopération sociale, ils ne s'épanouissent que dans son cadre ; ils n'ont pas précédé l'établissement des relations sociales (…)." Nous avons déjà mentionné que les animaux supérieurs ressentaient de la sympathie, pourtant il ne forme pas encore une société. Parce qu’"il ne faut jamais oublier que le trait caractéristique de la société humaine est la coopération intentionnelle (…). La société humaine est un phénomène spirituel et intellectuel". Étant donné qu’il y a pas de véritable société (coopération intentionnelle) chez les animaux, mais que la sympathie est présente, nous sommes obligés de conclure que la société n’engendre pas de la sympathie (elle l’encourage), c’est donc la sympathie qui vient avant la société. J’ai dit qu’il fallait donner la chance à cet économiste de nous prouver qu’il avait des choses précieuses à nous dire, mais malheureusement il se trompe aussi souvent qu’il a raison.

"Se demander si c'est l'individu ou la société qui doit être tenu pour la fin suprême, et si les intérêts de la société devraient être subordonnés à ceux des individus ou les intérêts des individus à ceux de la société, est sans fruit possible. L'action est toujours action d'hommes individuels." Au contraire, se questionner à ce sujet permet d’établir des ordres de priorité. Dans certaines situations, les intérêts des individus doivent être subordonnés à ceux de la société. Les penseurs qui sont contre l’interventionnisme oublient un détail. C’est que le droit protège très bien les individus contre l’abus des gouvernements liberticides. Les diverses chartes des droits individuels permettent de freiner les abus collectivistes. En cela les gouvernants ne sont pas tout puissants et aveugles. Ils ont des limites à ne pas franchir. Les pays où le rôle du citoyen n’est pas reconnu sont des pays qui n’ont pas de charte des droits. Ce n’est pas le cas au sein des gouvernements occidentaux. Les individus sont très bien protégés. Les appréhensions indues et la peur, dans ce cas, relèvent de la paranoïa et du délire de persécution. Les pays dits à gauche, avec gouvernements socialistes et interventionnistes sont les endroits où les citoyens se sentent le plus libre et protégé, excepté la question des impôts. Sous ces régimes, certains diront que les travailleurs sont spolier du fruit de leur travail par le prélèvement d’impôts élevés, mais, en fait, ceux-ci bénéficient largement de services qui compensent en retour.

Donnons à notre auteur le mot de la fin. "(…) Le travail effectué au sein de la division du travail est plus productif que le travail solitaire, et la raison humaine est capable de reconnaître cette vérité. Sans ces faits-là, les hommes seraient restés pour toujours des ennemis mortels les uns pour les autres, des rivaux irréconciliables dans leur effort pour s'assurer une part des trop rares ressources que la nature fournit comme moyens de subsistance. Chaque homme aurait été forcé de regarder tous les autres comme ses ennemis ; son désir intense de satisfaire ses appétits à lui l'aurait conduit à un conflit implacable avec tous ses voisins. Nulle sympathie ne pourrait se développer dans une situation pareille. (…) Dans un monde hypothétique où la division du travail n'augmenterait pas la productivité, il n'y aurait point de société. Il n'y aurait pas de sentiments de bienveillance et de bon vouloir. Le principe de la division du travail est l'un des grands principes de base du devenir cosmique et du changement évolutif."

La peur de la grippe porcine

Michel Chossudovsky

"Soutenue par la désinformation des médias, une atmosphère de peur et d'intimidation s'est propagée. Des situations " d'urgence " sanitaires ont été déclarées dans différentes régions des États-Unis.

Les médicaments les plus recherchés contre la grippe sont le Tamiflu et le Relenza. La course aux traitements a été déclenchée par le gouvernement des États-Unis en rendant disponibles ses réserves nationales " pour s'assurer que les fournisseurs de soins de santé soient prêts à toute éventuelle intensification. "

Le Tamiflu est fabriqué par la géante société pharmaceutique suisse Hoffman-La Roche pour le compte d'une entreprise de biotechnologie basée aux États-Unis, Gilead Sciences Inc. Alors que le médicament est fabriqué par Roche, il a été développé par Gilead Sciences Inc qui en détient les droits de propriété intellectuelle.

L’ancien secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, était l'un des principaux actionnaires de Gilead Sciences Inc. En 1997, Rumsfeld a été nommé président de Gilead Sciences Inc, un poste qu'il a occupé jusqu’à ce qu’il devienne secrétaire de la Défense dans l'administration Bush en 2001. Rumsfeld était membre du conseil d'administration de Gilead en 1987.

Dans un reportage publié au plus fort de la crise de la grippe aviaire en 2005, Fortune Magazine a décrit Gilead comme l'une des entreprises les plus politiquement connectées dans le secteur de l'industrie biotechnologique. Les intérêts et/ou les avoirs de Rumsfeld dans Gilead à la suite de sa démission en 2006, ne sont pas connus.

Le prix de l'action de Gilead sur le New York Stock Exchange (NYSE) a augmenté considérablement depuis l'annonce de l'épidémie de grippe porcine au Mexique."

La mis�re du monde

Certains livres nous font du bien et nous aide à mettre en perspective notre propre situation. C’est le cas de l’ouvrage collective sous la direction de Pierre Bourdieu, La misère du monde. À prime abord, on peut penser qu’il sera question de la misère du tiers monde, mais ce n’est pas le cas. Il s’agit plutôt de la misère au sein des sociétés opulentes. Parce qu’effectivement cela existe. Il faut parler, dans ce cas, de petites misères récurentes et quotidiennes, mais qui n’en sont pas moins réelles. Comment la caractériser? Bourdieu emploie le terme de position, la misère de position. Mais il n’en dit rien ou, sinon, si peu. C’est au fil de la lecture des témoignages-interviews que l’on parvient à se faire une idée de cette forme de misère qui est somme toute assez fréquente.

Citons quelques exemples. Prenons le cas d’une institutrice qui enseigne au secondaire, disons de 12 à 17 ans. Au début de sa carrière, ses tâches de travail correspondait assez avec l’idée qu’elle se faisait de sa profession, avant d’y entrer. Dix ans plus tard les choses ont très mal tourné. Les enfants ne sont plus aussi disposés à recevoir l’enseignement. Ils sont turbulents, indisciplinés et ils ne comprennent plus que l’école est le tremplin vers le futur. Un futur où ils auront un bon travail qu’ils auront choisi et une vie sociale adaptée et épanouie. Pour ce qui est des parents de ces élèves, inutiles de les convoquer, ils ont abdiqué et ne s’occupent pas vraiment de l’éducation de leurs enfants. Ce qui place l’enseignante dans une position très inconfortable. On connaît la suite : perte de valorisation du métier d’enseignant, fatigue, dépression et malaise morale et psychologique. Ce qui nous donne une idée de la misère de position. Ce que cela signifie. La position que l’on occupe est devenue problématique puisque nos attentes sont frustrées et que nous vivons sur le registre de la déception. Certains diront que ce n’est pas une très grande et grave misère, mais n’empêche qu’elle est quotidienne donc obsédante. Donnons d’autres exemples.

Évidemment, impossible d’éviter de parler des logements sociaux, les HLM. Commencons par les gardiens suveillants de ces immeubles. Comme on s’en doute ils sont mal perçus par la jeunesse qui se compose assez souvent d’enfants d’immigrés, qui refusent de s’intégrer à la société dans son ensemble. Bien sûr ils voient la société de consommation et toute l’opulence, mais comme il s’imagine, quelquefois avec raison, que ceux qui profitent le plus de la richesse ne sont pas les plus honnêtes ils comprennent que d’aller en classe pour obtenir un travail ordinaire ne leur permettra pas de vivre dans le luxe. Il faut comprendre que les modèles de la télévision (vidéoclips) et de l’industrie de la musique rap font miroiter à la jeunesse que l’on peut sècher les cours et réussir amplement dans la vie. En cela ils sont des modèles négatifs. Ils démontrent que l’effort quotidien à l’école peut très bien être éviter. Mais laissons cette question. Revenons aux gardiens de HLM. Son travail consiste à assurer la sécurité des lieux pour l’ensemble des résidents qui ont droit à la tranquilité. Pour les jeunes qui restent tard dans les entrées et qui font du grabuge, les gardiens représentent une forme de police. Ceux-ci se font insulter et les adolescents et les jeunes adultes ne les respectent pas, quand ce n’est pas qu’ils se font menacer ou agresser. On comprend bien que ce travail de surveillance n’est pas idéal. Et il est fort à parier que ces travailleurs ne s’étaient pas imaginés gagner leur vie dans ces conditions. Il y a là encore une misère de position.

Inutile de continuer à énumérer les cas que l’on retrouve dans La misère du monde. Terminons plutôt sur un texte que l’on retrouve dans La distinction. Celui-ci nous indique qu’est-ce qui se produit pour les gens qui vivent cette forme de misère. Ils s’adaptent en revoyant à la baisse leurs exigences de jeunesse pour retrouver un certain bien-être et une paix de l’esprit.

"Le vieillissement social n’est pas autre chose que ce lent travail de deuil ou, si l’on préfère, de désinvestissement (socialement assisté et encouragé) qui porte les agents à ajuster leurs aspirations à leurs chances objectives, les conduisant ainsi à épouser leur condition, à devenir ce qu’ils sont, à se contenter de ce qu’ils ont, fût-ce en travaillant à se tromper eux-mêmes sur ce qu’ils sont et sur ce qu’ils ont, avec la complicité collective, à faire leur deuil de tous possibles latéraux, peu à peu abandonnés sur le chemin, et de toutes les espérances reconnues comme irréalisables à force d’être restées irréalisées."

D�viance et d�linquance

De manière indue on considérait habituellement par le passé que la délinquance juvénile était le lot de "sous-culture des milieux désavantagés" ou pauvres. On réservait ainsi l’appellation de déviance pour les enfants de famille riche, puisque lorsqu’il y avait méfait et acte délictieux, la famille fortunée réglait le problème en envoyant le délinquant en institution privée, chez un parent qui pouvait offrir du travail ou même dans les colonies en s’enrôlant dans l’armée. Autrement dit, "la délinquance était connue de la société, tandis que la déviance était traitée à l'intérieur de la cellule familiale".

Ainsi, "la délinquance des enfants des familles à l'aise a été systématiquement camouflée. On enfermait le " mouton noir " dans un internat privé, spécialisé dans l'éducation des " têtes fortes " ; on lui faisait subir ensuite un entraînement dans l'armée et quand tout cela s'avérait insuffisant, on l'expédiait finalement dans les colonies". Autrement dit, les délinquants des familles privilégiées ne se rencontraient jamais face à face avec la société.

Aujourd’hui on considère les choses autrement. On réserve le terme de déviance ou d’enfance malheureuse pour les problèmes que rencontrent les moins de 14 ans. De délinquance pour ceux de 15 ans à 21 ans et de criminalité pour les récidivistes de plus de 21 ans. Ce qui fait que la déviance est devenue un problème social nous pousse à concevoir qu’une éducation familiale négligente peut être du ressort et de la responsabilité de la société du fait que certains parents ne sont pas outillés pour prendre adéquatement soin des enfants : ne devient pas parent qui le veut.

Par ailleurs, il faut distinguer la délinquance de la criminalité. " Au niveau de l'homme de 25 ans ayant un passé criminel, il faut d'abord détruire un passé pour construire un avenir ; au niveau de l'adolescent de 15, 16 ou 18 ans, il ne s'agit que de traitement." Lorsque l’on parle de traitement cela nous amène à la pensée de la défense sociale. Pensée qui a mûri et germé après la Deuxième Guerre mondiale, mais surtout dans les années soixante-dix. Celle-ci dit à peu près ceci : "Il est impossible, en effet, de continuer à considérer que la cellule familiale, déficiente en raison de plusieurs facteurs sociaux reliés à la transformation très rapide des modes d'existence urbaine et rurale, puisse assumer, comme par le passé, toutes ses responsabilités à l'égard de l'enfance. D'ailleurs, plusieurs de ces responsabilités lui sont déjà enlevées par le système de l'éducation publique et gratuite, comme par les divers services médicaux et sociaux et les contrôles administratifs."

Il faut donc considérer que la déviance peut être un trouble de la personnalité aggravée par le milieu parental ou scolaire, une crise de croissance ou encore la recherche éperdue de valeurs. "La jeunesse actuelle utilise les comportements considérés comme délinquants, comme une arme contre l'autorité d'une société qui ne trouve plus d'idéal à lui proposer, en dehors de celui de la soumission aux objectifs du matérialisme et d'un univers peuplé de machines et prêt à créer les robots de demain." "La délinquance juvénile est, en effet, un phénomène totalement distinct de la criminalité adulte et il ne peut s'agir à ce niveau d'un délinquant en puissance, mais surtout et avant tout, d'un jeune dont le traitement constitue un investissement social de première importance. Par opposition au concept de réhabilitation des adultes, apparaît celui de la formation du mineur qui est un pari que toute société doit relever, même s'il exige des sacrifices et la remise en cause de toute la conception légale de la délinquance et de la criminalité, par opposition à la conception sociale de la déviance, soit de troubles de personnalité d'un être jeune, liés à sa croissance et à son besoin désespéré d'une aide et d'une assistance pleinement valables que sa propre famille ne parvient pas à lui assurer."

Les Harmonies �conomiques (Suite)

Dans cet ouvrage de Frédéric Bastiat on retrouve des propos fort pertinants, mais d’autres facétieux. Jetons-y un dernier coup d’œil.

Pour notre auteur l’homme est une force libre. Il peut donc choisir. Mais parce qu’il peut choisir, il peut se tromper, commettre des erreurs, et ainsi souffrir. Or cette souffrance nous fait prendre conscience de nos égarements et amène la responsabilité. Elle nous ramène dans la voie du bien et de la vérité. "Ainsi, non-seulement nous ne nions pas le Mal, mais nous lui reconnaissons une mission, dans l'ordre social(…) " Tout cela est bien, mais c’est par la suite que cela se gâte. "Mais pour qu'il (le mal) la remplisse cette mission, il ne faut pas étendre artificiellement la Solidarité de manière à détruire la Responsabilité (…) " Justement, qu’est-ce qui nous prouve que la solidarité détruit ou nuit à la responsabilité? Vraiment étrange comme point de vue. Sans compter que tous ceux qui veulent limiter l’action des gouvernements en viennent tous à ressasser cette même propositon fausse : que la solidarité n’est pas compatible avec la responsabilité. Ainsi dans cette optique les institutions gouvernementales crénte une solidarité factice en enlevant aux uns pour donner aux autres. On devine assez bien les véritables raisons qui tentent de ce cacher sous ce type d’argumentaire : ceux qui emploient ses raisonnements ne veulent tout simplement pas participer à l’effort de solidarité en ne payant pas d’impôts ou de taxes. Comme ce n’est pas très noble ou avouable il se réfugie sous des raisons factices. Il invente une théorie sur les libertés. "Or, c'est précisément là la tendance non-seulement de la plupart de nos institutions gouvernementales, mais encore et surtout de celles qu'on cherche à faire prévaloir comme remèdes aux maux qui nous affligent. Sous le philanthropique prétexte de développer entre les hommes une Solidarité factice, on rend la Responsabilité de plus en plus inerte et inefficace. On altère, par une intervention abusive de la force publique, le rapport du travail à sa récompense, on trouble les lois de l'industrie et de l'échange(…) "

En faveur d’un État exclusivement régalien Bastiat dit ceci : "La science politique consiste à discerner ce qui doit être ou ce qui ne doit pas être dans les attributions de l'État; et, pour faire ce grand départ, il ne faut pas perdre de vue que l'État agit toujours par l'intermédiaire de la Force. Il impose tout à la fois et les services qu'il rend et les services qu'il se fait payer en retour sous le nom de contributions. La question revient donc à ceci: Quelles sont les choses que les hommes ont le droit de s'imposer les uns aux autres par la force? Or, je n'en sais qu'une dans ce cas, c'est la justice. Je n'ai pas le droit de forcer qui que ce soit à être religieux, charitable, instruit, laborieux; mais j'ai le droit de le forcer à être Juste; c'est le cas de légitime défense." L’État a donc comme prérogative et principale fonction de faire respecter la loi, l’ordre et la sécurité uniquement. Les seuls fonctionnaires, outre les politiciens, seront les juges et les forces de l’ordre. Un État minimal comme programme politique qu’adopteront plus tard les libertariens. Rien de très enthousiasmant, mais continuons tout de même.

Pour ce qui en est de la question des associations, l’auteur propose qu’elles soient volontaires, mais d’un autre côté il est contre la réglementation du travail. On se demande alors à quoi servirait une association syndicale si elle ne parvenait pas à instituer des règles qui régissent le travail. Il faut dire que derrière le travail se pose une autre problématique très importante : la question des retraites et des pensions. Nous travaillons pour subsister, pour profiter du confort, mais surtout pour pouvoir cesser de travailler lorsque nos facultés déclineront et que nous manquerons de l’énergie et de la force nécessaire pour être autonome. De prétendre pouvoir s’organiser de manière volontaire pour gérer nos économies et pouvoir les faire fructifier est bien naif. C’est à la fin du 19^ième siècle que furent découverts les calculs qui permirent, grace à l’épargne capitalisé, de prévoir les montants nécessaires à soustraire sur chaque paye pour qu’au moment de la retraite nous puissions avoir le nécessaire et un certain confort ou pour palier aux imprévus. Aucun travailleur n’est compétent pour faire ce type de calcul. Il faut qu’un organisme, de préférence gouvernemental, s’occupe de cette tâche. Certains diront bêtement que les entreprises peuvent jouer ce rôle. Et non. On voit bien ce qui arrive lorsqu’une compagnie fait faillite. Elle emporte avec elle, dans la débâcle, le fond de pension des travailleurs.

Les pouvoirs publiques n’ont pas uniquement à s’occuper de la loi et l’ordre, il faut aussi qu’ils assument certaines autres tâches qui ne sont pas du ressort des entreprises qui, elles, sont là pour maximiser les profits. Les auteurs comme Bastiat sont brillants et convaincants, mais évitent d’observer les faits sereinement, sans idéologie.

Ces auteurs, qui se disent économistes, ont tout de même des propos valables : "il faut pourtant bien reconnaître que la société est une organisation qui a pour élément un agent intelligent, moral, doué de libre arbitre et perfectible. Si vous en ôtez la liberté, ce n'est plus qu'un triste et grossier mécanisme". Mais ce sont des évidences que personne ne penserait réfuter.

Revenons encore aux lois sociales naturelles. Sa thèse qui peut paraître simplificatrice à l’extrême est en fait très cohérente. Il ne dit pas que les lois sociales sont par essence harmoniques, mais elles le deviennent par tâtonnement. "Quand donc nous parlons d'harmonie, nous n'entendons pas dire que l'arrangement naturel du monde social soit tel que l'erreur et le vice en aient été exclus; soutenir cette thèse en face des faits, ce serait pousser jusqu'à la folie la manie du système. Pour que l'harmonie fût sans dissonance, il faudrait ou que l'homme n'eût pas de libre arbitre, ou qu'il fût infaillible. Nous disons seulement ceci: les grandes tendances sociales sont harmoniques, en ce que, toute erreur menant à une déception et tout vice à un châtiment, les dissonances tendent incessamment à disparaître." Ce qui peut aussi créer une forme d’harmonie provient du fait que la sympathie est présente dans dans les sentiments de l’homme. " (…)Les phénomènes du principe sympathique (sont) aussi naturel au cœur de l'homme que le principe de l'intérêt personnel." Voilà ce qui nous rassure tout de même un peu. Mais évidemment, cette sympathie doit demeurer privée et individuelle. Pas question selon notre auteur d’utiliser cette forme de générosité collectivement. De prélever certaines sommes pour que le travailleur sans emploi momentanément puisse se réorganiser pour retrouver un travail. Aucune chance pour les perdants puisque selon ces raisonnements, un peu mesquins, le sort d’une personne ne repose qu’uniquement sur sa responsabilité. À lui d’avoir choisi le bon métier qui sera pour toute sa vie en demande. Les choses sont plus complexes qu’à l’époque où Bastiat écrivait (1849). Étant donné le déplacement incessant des capitaux qu’a engendré la mondialisation, on doit admettre que les choses vont beaucoup plus rapidement que par le passé. On peut choisir un jour de prendre une formation d’ingénieur en électronique et découvrir quelques années plus tard que les firmes qui promettaient un avenir dans ce domaine ont maintenant choisie que ces opérations se feront dans d’autres pays où les individus ont aussi reçu cette formation. L’étudiant en électronique avait pourtant pris son avenir en main et a été responsable, mais l’état du marché ne lui sourit plus.

Nous pouvons donc nous rendre compte que les découvertes et la pensée des premiers économistes demandent des nuances et des ajustements. Nul doute qu’il en va de même avec les économistes contemporains, étant donné que la "science" économique est souvent trop dogmatique. Nous l’avons vu avec la prémisse qui prétend que la solidarité nuit à la responsabilité.

Continuons tout de même. Le texte apporte une drôle d’idée qui ne sera probablement pas reprise par les successeurs de Bastiat. C’est la suivante : au cœur de l’activité humaine il y a successivement le besoin-l’effort-la satisfaction. Ces trois termes ne reposent pas essentiellement dans l’individu. Certes oui pour le besoin et la satisfaction, qui sont dans l’individu, mais pas nécessairement pour ce qui en est de l’effort. La société étant basée sur l’échange prioritairement, nous devons énormément de satisfaction à l’effort des autres. "Ceci nous avertit que ce n'est ni dans les besoins ni dans les satisfactions, phénomènes essentiellement personnels et intransmissibles, mais dans la nature du terme moyen, des Efforts humains, qu'il faut chercher le principe social, l'origine de l'économie politique." C’est effectivement une idée très intéressante. Dommage qu’elle n’a pas eu de postérité. "C'est, en effet, cette faculté donnée aux hommes, et aux hommes seuls, entre toutes les créatures, de travailler les uns pour les autres; c'est cette transmission d'efforts, cet échange de services, avec toutes les combinaisons compliquées et infinies auxquelles il donne lieu à travers le temps et l'espace, c'est là précisément ce qui constitue la science économique, en montre l'origine et en détermine les limites."

Un exemple nous le fera mieux comprendre.

"Forment le domaine de l'économie politique tout effort susceptible de satisfaire, à charge de retour, les besoins d'une personne autre que celle qui l'a accompli, — et, par suite, les besoins et satisfactions relatifs à cette nature d'efforts.

Ainsi, l'action de respirer, quoiqu'elle contienne les trois termes qui constituent le phénomène économique, n'appartient pourtant pas à cette science et l'on en voit la raison: c'est qu'il s'agit ici d'un ensemble de faits dans lequel non-seulement les deux extrêmes: besoin et satisfaction, sont intransmissibles (ils le sont toujours), mais où le terme moyen, l'Effort, est intransmissible aussi. Nous n'invoquons l'assistance de personne pour respirer; il n'y a là ni service à recevoir ni service à rendre; il y un fait individuel par nature et non social, qui ne peut, par conséquent, entrer dans une science toute de relation, comme l'indique son nom même.

Mais que, dans des circonstances particulières, des hommes aient à s'entr'aider pour respirer, comme lorsqu'un ouvrier descend dans une cloche à plongeur, ou quand un médecin agit sur l'appareil pulmonaire, ou quand la police prend des mesures pour purifier l'air; alors il y a un besoin satisfait par l'effort d'une autre personne que celle qui l'éprouve, il y a service rendu, et la respiration même entre, sous ce rapport du moins, quant à l'assistance et à la rémunération, dans le cercle de l'économie politique."

C’est ainsi que l’économie peut être défini comme étant la théorie de l’échange et de la valeur.

-------------------------------------------------

Pour ne pas surcharger le texte, j’arrête ici ce résumé incomplet. Par contre, ceux qui voudraient avoir Les Harmonies économiques, je peux vous le faire parvenir en document Word.

Les harmonies

C’est durant notre jeunesse que nous sommes remplis d’idéaux. Nous voulons changer le monde parce qu’il nous paraît injuste dans l’état où il se trouve. C’est aussi à cette époque de notre vie que nous sommes attirés par la littérature socialiste. Ou devrait-on plutôt dire vers les auteurs qui s’indignent fortement devant les rapports entre êtres humains, qui leur semble souillé exclusivement par l’intérêt personnel.

Pour cette raison Frédéric Bastiat a entrepris d’écrire un ouvrage qui s’adresse aux jeunes gens, pour qu’ils ne soient pas dévoyés par les considérations utopiques, qui ont toutes pour prémisse que le monde est dysfonctionnel et antagonique. Le principe de base auquel Bastiat nous demande d’adhérer est le fait que l’échange entre les différents agents amène de l’harmonie. Qu’au fil des échanges, nous en venons à comprendre que pour réussir à combler notre désir d’agir selon nos intérêts propres, il faut admettre qu’il y a des règles du jeu que l’on se doit de respecter, si l’on veut parvenir à réaliser nos objectifs. Ce qui entraine de la cohésion.

Avant de continuer, retournons en arrière dans son texte.

Le titre de l’ouvrage étant les Harmonies économiques, qu’entend-il par cette proposition ? Il dit ceci : " je voudrais vous mettre sur la voie de cette vérité: tous les intérêts légitimes sont harmoniques". Évidemment, la clef du problème réside dans le mot légitime, car il n’est pas vrai que tous les intérêts sont harmoniques. On a qu’à penser aux prédateurs qui s’emploient à s’approprier un patrimoine non suveillé. C’est-à-dire, à la fois le bandit voleur, à la fois le tradeur ou le président d’une compagnie qui est prêt à tout pour présenter un bilan impressionnant afin d’obtenir davantage de stock options pour augmenter ses rémunérations. Donc, il faut absolument dire les intérêts légitimes sinon nous serions obligés de refuser sa vérité en raison de l’assez grande proportion de prédateurs qui font énormément de mal à la société. Les intérêts déboucheront sur l’harmonie ou sur l’antagonisme selon qu’ils sont légitimes ou non.

Évidemment, on s’attendait à voir encore et toujours le même raisonnement qu’emploiera le prestigieux Hayek pour disqualifier l’interventionnisme-socialiste. Qui dit ceci : il y a hamonie quand il y a liberté (ce qui veut aussi dire laissez-faire), il y a antagonisme lorsqu’il y a contrainte. Il faut, en ce sens, "s'abstenir de contrarier et de déplacer les intérêts". Aux yeux de Bastiat les socialistes de toute tendance voudront réduire les libertés pour instaurer une forme de contrainte qui modifiera les intérêts. "La Contrainte peut se manifester, au contraire, par des formes et selon des vues en nombre infini. Les écoles qui partent de cette donnée: Les intérêts sont antagoniques, n'ont donc encore rien fait pour la solution du problème, si ce n'est qu'elles ont exclu la Liberté. Il leur reste encore à chercher, parmi les formes infinies de la Contrainte, quelle est la bonne, si tant est qu'une le soit. Et puis, pour dernière difficulté, il leur restera à faire accepter universellement par des hommes, par des agents libres, cette forme préférée de la Contrainte."

Ce qui aura pour conséquence d’instaurer un ordre social artificiel. Et "il est clair que les socialistes n'ont pu se mettre en quête d'une organisation artificielle que parce qu'ils ont jugé l'organisation naturelle mauvaise ou insuffisante".

Ce qui nous amène à l’état de nature que Rousseau affectionnait. Il est clair et il n’y a nul doute pour Bastiat que l’état de nature est une vu de l’esprit puisqu’aucun homme n’a jamais vécu véritablement en solitaire. Les êtres humains étant grégaires ils ont eu depuis toujours à se plier à des règles de conduite strictes qu’impose le groupe. Il n’y a donc pas d’état qui précède la vie collective et qui serait idyllique. Ce qui veut aussi dire, par le fait même, que la société n’a pas nécessairement corrompu l’homme, le rendant égoïste et vaniteux, par exemple. C’est un point de vu qui se défend. Mais soyons tout de même sceptiques. Il n’y a peut-être jamais eu d’état de nature, sauf qu’avec la complexivité de la société sont apparus des comportements de prédation qui peuvent ne pas être punis si l’on ne se fait pas prendre. Alors qu’auparavant, dans un état antérieur du développement de la société, au sein du groupe il était interdit et puni d’avoir ce genre de comportement.

Revenons au propos de l’auteur. Il suppose que la vie en société est naturellement harmonique du fait des échanges qui demandent de respecter les règles de réciprocité et d’équité. Pour lui les tenants du socialisme errent lorsque ceux-ci disent que l’état naturel de la société est plein d’antagonisme. Comme pour les libéraux, il considère que l’intérêt personnel ne nuit pas à l’intérêt général. Encore ici il faut douter. Cette façon de voir le problème ne correspond pas toujours aux faits observés. Si une forte majorité agit en ne nuisant pas à l’intérêt général, il existe tout de même une minorité qui nuit excessivement au but de la société qui est d’éviter les conflits et la nuisance. Sa thèse étant la suivante : comme les relations sont harmonieuses au sein des échanges il n’est pas nécessaire d’intervenir sur l’intérêt des particuliers. Il ne sert donc à rien comme le veulent les réformateurs de changer la société. D’autant plus que l’on ne sait pas par quoi l’a remplacé. Et que si l’on essaie, cela risque d’être encore plus grave que la situation présente. On ne peut pas être plus conservateur. Il faut dire aussi que les socialistes contemporains ne sont plus ceux des grands écrits de la tradition. Ils ne recherchent pas à changer la société, mais à la réformer. J’ai déjà dit ailleurs que le travail est une des occupations fondamentales depuis quelques siècles, parce qu’il permet d’accéder à la société de consommation. Pour être plus précis, avant il existait le travail, aujourd’hui c’est devenu l’emploi. On peut travailler comme bénévole, mais ne pas avoir d’emploi. Ce qui fait que l’on n'est pas rémunéré pour le travail que nous fournissons à la société. Et c’est justement une des priorités des socialistes. De pouvoir reconnaître ce travail et le rémunérer. Mais c’est une autre histoire.

Selon Bastiat les utopistes voient partout des antagonismes. "Aussi ils ont vu l'antagonisme partout: entre le propriétaire et le prolétaire, entre le capital et le travail, entre le peuple et la bourgeoisie, entre l'agriculture et la fabrique, entre le campagnard et le citadin, entre le producteur et le consommateur." "Et ceci explique comment il se fait qu'encore une sorte de philanthropie sentimentaliste habite leur cœur. Chacun d'eux réserve tout son amour pour la société qu'il a rêvé ; mais quant à celle où il nous a été donné de vivre, elle ne saurait s'écrouler trop tôt à leur gré, afin que sur ses débris s'élève la Jérusalem nouvelle." Voulant distinguer le socialisme de l’économie politique il dit : "Ce qui sépare profondément les deux écoles, c'est la différence des méthodes. L'une, comme l'astrologie et l'alchimie, procède par l'Imagination; l'autre, comme l'astronomie et la chimie, procède par l'Observation." C’est une critique que reprendront les successeurs de Bastiat. "Deux astronomes, observant le même fait, peuvent ne pas arriver au même résultat. Malgré cette dissidence passagère, ils se sentent liés par le procédé commun qui tôt ou tard la fera cesser. Ils se reconnaissent de la même communion. Mais entre l'astronome qui observe et l'astrologue qui imagine, l'abîme est infranchissable, encore que, par hasard, ils se puissent quelquefois rencontrer. Il en est ainsi de l'économie politique et du Socialisme." Ou encore : "les Économistes observent l'homme, les lois de son organisation et les rapports sociaux qui résultent de ces lois. Les Socialistes imaginent une société de fantaisie et ensuite un cœur humain assorti à cette société".

C’est peut-être une prémonition, mais les auteurs socialistes prédisent que la société se dirige droit vers un mur si elle ne se réforme pas et ne s’améliore pas. "Enfin, ils vont bien plus loin encore. Ils s'en prennent à la société elle-même, ils menacent de la détruire pour la refaire, — et pourquoi? Parce que, disent-ils, il est prouvé par la science que la société actuelle est poussée vers un abîme." Chose certaine à encourager l’égoïsme, ce n’est sûrement pas la meilleure avenue pour le futur, si on se préoccupe de ce que l’on va laisser à nos successeurs.

Évidemment, la conclusion des économistes est la liberté. Ou l’assujettissement de ceux qui n’ont que leur force de travail pour subsister. On sent bien qu’il y a une forme de malhonnêteté à prétendre qu’on défend la liberté. Et bien de la naïveté à prétendre que "les intérêts, abandonnés à eux-mêmes, tendent à des combinaisons harmoniques, à la prépondérance progressive du bien général".

Enfin, il me semble qu’il se trahit : "l'idée dominante de cet écrit, l'harmonie des intérêts, est simple. La simplicité n'est-elle pas la pierre de touche de la vérité?" Justement non. Ce n’est pas d’un théorème qu’il s’agit, mais de la complexité de la société.

Par ailleurs, il peut nous sembler que les économistes sont toujours trop optimistes. "— Voilà bien, direz-vous, l'optimisme des économistes! Ils sont tellement esclaves de leurs propres systèmes, qu'ils ferment les yeux (…). En face de toutes les misères, de toutes les injustices, de toutes les oppressions qui désolent l'humanité, ils nient imperturbablement le mal. L'odeur de la poudre des insurrections n'atteint pas leurs sens blasés; les pavés des barricades n'ont pas pour eux de langage; et la société s'écroulera qu'ils répéteront encore: " Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes." "

Les renseignements

Avec l�essor du d�veloppement de l��tat moderne, les services de renseignements sont devenus vitaux. On distingue deux formes de renseignement : le renseignement int�rieur (FBI, MI5) et le renseignement ext�rieur (CIA, MI6)

Mais comment d�finirait-on le renseignement? "C�est le r�le du renseignement d�extraire la certitude de l�incertitude et de faciliter une d�cision coh�rente dans un environnement incoh�rent.

Par ailleurs, comment l�gitime-t-on la n�cessit� des services de renseignement? "La sp�cificit� des services de renseignement est �troitement li�e � l��tat. Le pouvoir de l��tat, caract�ris� selon le sociologue Max Weber par la d�tention du monopole de la violence physique l�gitime, conf�re � ses services un statut particulier" dans l�anticipation de la violence potentielle et dans sa neutralisation.

Les mensonges de l��conomie

John Kenneth Galbraith, c�l�bre �conomiste am�ricain, est l�auteur de Le capitalisme am�ricain (1958), L��re de l�opulence (1961) et Le nouvel �tat industriel (1967). Une de ses principales t�ches fut de d�crire l�avenir des soci�t�s industrielles. Il est bien loin d�attribuer au seul r�gime sovi�tique le r�le de planificateur dans l�organisation �conomique. Pour lui il y a autant de planification en r�gime capitalisme moderne. En cela il rejoint la position de Raymond Aron. Qui dit planification dit aussi, par le fait m�me, contr�le des prix. C�est que comme les grandes firmes investissent d��normes capitaux pour standardiser et produire � grande �chelle des biens de consommation, il ne serait pas logique de permettre la fixation des prix par le m�canisme de l�offre et de la demande. Ce serait trop risqu� du point de vue de la rentabilit� de l�entreprise. Il se peut qu�apr�s quelques ann�es les prix en viennent � se fixer librement, mais il ne serait en �tre question au d�but de la premi�re p�riode de production. Il faut avant tout qu�il y ait eu un fort retour sur investissement pour que l�entreprise red�marre une s�rie de nouveaux investissements pour lancer un nouveau produit. � partir de ce moment, les anciens produits peuvent diminuer au niveau de leurs prix. Il est donc �vident que l��tat, le gouvernement, joue un r�le actif dans l�achat de mat�riaux � la fine pointe de la technologie : �lectronique strat�gique et armement, etc.

Quittons cette question importante pour entrer dans le dernier essai de Galbraith, Les mensonges de l��conomie. Voyons comment il d�crit le mensonge. "Cet essai se propose de montrer comment, en fonction des pressions financi�res et politiques ou des modes du moment, les syst�mes �conomiques et politiques cultivent leur propre version de la v�rit�. Une version qui n�entretient aucune relation n�cessaire avec le r�el." Si le titre de l�ouvrage est prometteur, s�il suscite chez le lecteur de grandes attentes, il faut dire toutefois que le r�sultat d��oit un peu. Ce n�est pas dans la tradition am�ricaine des chercheurs et des penseurs d��tre port� par la sp�culation. Au contraire, les auteurs am�ricains sont presque toujours terre-�-terre, pratique. Il y a peu de grandes envol�es dans leur description du fonctionnement de la soci�t�. Mais proc�dons tout de m�me.

Les mensonges

Galbraith d�bute son analyse en se questionnant sur les raisons du mensonge. Qu�est-ce qui explique que des agents particuliers (journalistes, vulgarisateurs, professeurs et �conomistes) colportent � ce point une version, une vision de la chose �conomique qui est si biais�e, d�form�e ? Est-ce innocemment et na�vement qu�ils perp�tuent des postulats erron�s qui ne correspondent pas avec la r�alit� des faits concrets et de l�exp�rience ? Il n�apporte pas vraiment de r�ponses � ces questions, sinon pour mentionner ce qu�il dit plus haut. Soit que les pressions financi�res et politiques am�nent une certaine version de la compr�hension des ph�nom�nes �conomiques qui servent � maintenir la domination d�une classe d�individus qui poss�dent les moyens de production et le grand capital.

Le mensonge par excellence est le tout premier mensonge. Il concerne le capitalisme lui-m�me. Le terme capitalisme a eu au vingti�me si�cle une mauvaise r�putation du fait des monopoles qui fixent les prix, de l�alternance de surproduction et de ch�mage de masse, de sp�culation immobili�re et boursi�re et de surinflation. On trouva donc un nouveau terme : �conomie de march�. Mais le terme est un leurre, car qu�est-ce qu�un march� ? Ce serait un lieu de m�diation entre l�offre et la demande dans lequel le principal b�n�ficiaire serait le consommateur. On dit ainsi que la fixation du prix du travail provient de la demande solvable du consommateur. Une belle entourloupette qui propose que la r�mun�ration ne provient pas du patron, mais de l�acheteur de biens de consommation. On escamote ainsi la d�couverte de Marx, de la plus-value que confisque le d�tenteur de capitaux en ne r�mun�rant pas l�ouvrier selon la valeur de sa production. Que ce soit l��conomie de march� ou le r�gime de la libre entreprise, on se doit de cacher et de soustraire � la r�flexion le v�ritable fonctionnement de l��conomie, pour maintenir en place l�assentiment des travailleurs envers le syst�me. Pour Galbraith il serait plus judicieux de dire que "la vie �conomique moderne est domin�e par la soci�t� anonyme, et par le transfert du pouvoir, au sein de cette entit�, de ses propri�taires les actionnaires, aujourd�hui plus �l�gamment nomm�s investisseurs, � ses cadres de direction. Telle est la dynamique de la vie d�entreprise. Les directeurs doivent l�emporter." Dans le nouvel �tat industriel il parlera de la technostructure comme �tant le v�ritable centre de pouvoir de gestion, de planification et de d�cision.

On ne peut donc pas dire qu�en �conomie de march� c�est le client qui prime, qui est roi et absolument libre, car "aucun industriel important n�introduit un nouveau produit sans en stimuler la demande. Aucun ne se prive d�influencer et de soutenir la demande d�un produit existant. Intervient ici le monde de la publicit� et des techniques commerciales, de la t�l�vision, de la manipulation du consommateur. Et la souverainet� du client en p�tit."

"On croit aujourd�hui qu�une entreprise, un capitaliste n�a, � titre individuel, aucun pouvoir; en r�alit�, le march� est habilement g�r� dans tous ses aspects. Mais on ne le dit pas, m�me dans la plupart des cours d��conomie. Voil� le mensonge."

Le deuxi�me mensonge concerne le travail. Il faudrait utiliser 3 termes diff�rents pour bien d�crire la situation. Le premier terme pourrait �tre le labeur, pour caract�riser les conditions difficiles que vivent certains ouvriers. Bien loin de se r�aliser intellectuellement certaines t�ches sont compl�tement abrutissantes, voire inhumaines. Pour d'autres, le terme travail s�applique bien puisqu�il est neutre. C�est-�-dire que l�ex�cution n�est pas trop p�nible et le salaire quand m�me satisfaisant. Le troisi�me terme pourrait �tre la r�alisation. Au sens o� le travail apporte de la satisfaction, un certain d�veloppement intellectuel. Ce sont souvent ces t�ches qui sont le mieux r�mun�r�es. Je pense, par exemple, au cas d�un avocat c�l�bre qui poss�de la notori�t� et qui fonde le revenu de son ann�e sur 2 ou 3 grandes causes tr�s r�mun�ratrices et qui repr�sente un d�fi int�ressant, m�me si dans certain cas les causes qu�il d�fend ne sont pas tous respectables. Comme il y a plusieurs types de travailleur, il y a deux droits distincts : celui des pauvres et celui des riches. "Le travail est jug� essentiel pour les pauvres. S�en affranchir est louable pour les riches." "Le loisir est une option acceptable pour les riches, mais reste un risque moral pour les pauvres." "Donc, si l�oisivet� est bonne pour une certaine classe aux Etats-Unis et dans les pays avanc�s, elle est en g�n�ral condamn�e pour les plus d�favoris�s."

Un autre mensonge � trait au mythe des deux secteurs. Na�vement nous croyons qu�il y a le secteur public �tatique et le secteur priv�. Que chacun est distinct, avec des modes de fonctionnement diff�rent. Mais pour Galbraith ce n�est pas ainsi que les choses se passent r�ellement. Il existe de la bureaucratie dans les grandes firmes. C�est-�-dire que certaines personnes ex�cutent des t�ches fastidieuses de gestion qui se rapprochent des m�tiers de la fonction publique. Mais ce n�est pas sur ce point qu�il y a un probl�me. Disons que ses deux secteurs ne sont pas imperm�ables. Au contraire, beaucoup de d�cisions qui affectent le gouvernement sont prises par des acteurs du secteur priv�. La meilleur exemple aux Etats-Unis se produit dans le secteur de l�armement. Ce sont des responsables des compagnies d�arme qui sugg�rent ce qui sera achet� en fonction du d�veloppement technologique. D�autant plus qu�il y a des transfuges. Plusieurs personnes, provenant de diverses industries occupent des postes cl� au pouvoir, et bien entendu ils prennent des d�cisions importantes et co�teuses souvent orient�es par leur ancienne fonction qu�il occupait au priv�. L�inverse est vrai. Suite � leur passage au gouvernement, certains finiront leur carri�re au conseil d�administration de grandes corporations pour service rendu ou contrats allou�s.

Passons au dernier mensonge. C�est un mensonge th�orique qui p�che par simplisme. Comme si souvent de fois la r�alit� est plus nuanc�e que la construction id�ale th�orique. L�hypoth�se est la suivante : les banques centrales, et la Fed am�ricaine, abaissent les taux d�int�r�t durant les p�riodes de ralentissement �conomique pour inciter les consommateurs � emprunter tout comme les entreprises. � l�inverse, elle augmente le loyer sur l�argent (les taux) en p�riode de surchauffe et d�inflation. En principe cela est sens� fonctionner � merveille, mais ce n�est pas le cas. Les entreprises ne vont pas contracter des pr�ts, investir, si les consommateurs ralentissent leurs achats ou les reportent � plus tard parce qu�ils craignent pour leurs emplois. Il n�y a donc aucune �tude s�rieuse qui tendrait � d�montrer que les actions des grandes banques ont un influence notoire sur l��conomie r�elle.

Les valeurs

C�lestin Bougl�, dans ses Le�ons de sociologie sur l��volution des valeurs, consid�re que "la soci�t� est essentiellement cr�atrice d'id�al". Par id�al il entend le fait que nous formulons constamment des jugements de valeur. Mais avant de continuer son analyse, il faut faire une distinction. Nous faisons soit des jugements de fait soit des jugements de valeur. Par exemple, un jugement de fait serait de dire que la table est ronde, alors qu�un jugement de valeur serait d�appr�cier la table comme �tant belle. Les jugements de fait sont donc objectifs, tandis que les jugements de valeur sont subjectifs. Il faut ajouter par contre que les valeurs ne sont pas uniquement personnelles, car "les jugements de valeur, bien loin de traduire mes seules pr�f�rences personnelles, traduisent des sortes de r�alit�s qui s'imposent dans la soci�t� o� je vis ". Elles ne sont pas uniquement subjectives. "Les valeurs seraient objectives parce qu'imp�ratives et imp�ratives parce que collectives". Il y a ainsi des rapports entre la psychologie et la sociologie.

"Il n'y a de valeurs qu'en fonction des d�sirs." "En m�me temps qu'appr�ciatifs, les jugements de valeur sont attributifs ; ce qui veut dire que nous assignons � un objet � id�al d'ailleurs ou mat�riel, peu importe pour l'instant � un prix ind�pendant de nos impressions du moment, capable d'opposer une r�sistance � notre spontan�it�, de dominer nos pr�f�rences propres et ainsi de rev�tir � nos yeux une sorte de r�alit�." Par ailleurs, les valeurs sont une source de satisfaction. Et ce qui distingue l�humain de l�animal c�est qu�il est capable de se passionner pour des abstractions. Non seulement, il se passionne, mais "il se bat pour toutes sortes de valeurs qui ne sont que des possibilit�s : pour la conqu�te de l'Or ou pour la conqu�te du Pouvoir ; pour la d�fense d'un Drapeau ou pour celle de la Libert�". Si les possibilit�s futures ont un sens, le pass� en a un aussi. C�est ainsi que des objets qui nous ont co�t� des efforts rev�tent un prix suppl�mentaire. Il s�y rattache une valeur sentimentale. "N'arrive-t-il pas, par exemple, que la principale raison de notre attachement � telle forme de culture soit dans la peine que son acquisition nous a co�t�e ? Nous ne voulons pas que tant de peine soit perdue. La valeur se mesure non pas seulement aux produits escompt�s, mais aux d�penses consenties."

Pour qu�une valeur soit d�sirable, il faut selon Georg Simmel qu�elle soit s�par�e par une certaine distance dans sa r�alisation. Pour bien comprendre la formation du d�sir comme processus collectif qui fait sens, il faut noter que l�on d�sire avant tout ce qu�autrui d�sire. "Moins la possession est facile, et plus la valeur prend de relief." "Par o� l'on voit que l'intelligence use de plus d'un proc�d� pour d�border le cercle de l'impression momentan�e : tant�t escomptant les avantages, tant�t se rem�morant les d�penses, tant�t mesurant les r�sistances, elle tend, par le travail multiforme de la r�flexion sur les sentiments, � projeter les valeurs hors de nous."

"Mais la distance en question se trouve souvent accrue du seul fait qu'entre l'objet et nous, nos semblables s'interposent : les semblables deviennent ais�ment des concurrents. L'extension du cercle des demandeurs augmente l'intensit� de la demande." "La remarque des �conomistes voudrait �tre g�n�ralis�e : la raret� d�cuple le prix. La difficult� est une attraction."

"Les valeurs sont accrues lorsqu'aux perspectives individuelles s'ajoutent les perspectives sociales." Il faut donc faire entrer ici l�id�e d�une conscience collective. Et "un lot commun d'id�es, c'est d'abord, ce que nous pourrions appeler une conscience collective". "Il faudrait dire plut�t un syst�me, et qui est lui-m�me le r�sultat d'une synth�se." La conscience manifeste une vie intellectuelle qui est une vie de groupe. La conscience collective, n�est pas seulement, aux yeux de la sociologie, "tendances communes, mais tendances originales et dominatrices". "De l'association des hommes se d�gage une force, dou�e d'un pouvoir de pression aussi bien que d'attraction, et c'est pr�cis�ment cette force originale que nous voyons � l'�uvre dans le monde des valeurs." Dans les Formes �l�mentaires de la vie religieuse, Durkheim mentionne que la fonction la plus haute, la fonction caract�ristique des soci�t�s, c�est de cr�er un id�al. "Les �tres sociaux ne tendent pas seulement � prolonger leur propre vie : ils travaillent � rendre possible une vie sup�rieure." Pour Durkheim "une soci�t� ne peut ni se cr�er, ni se recr�er sans du m�me coup, cr�er de l'id�al".

Noam Chomsky

De la lecture du livre Les dessous de la politique de l’Oncle Sam, de Chomsky, je retiens les propos suivants :

Les secteurs de l’économie américaine qui sont capables de se défendre sur le plan international sont en premier lieu ceux qui recoivent des subsides de l’État : l’agriculture capitaliste intensive (l’agrobusiness), les industrie de technologie de pointe, l’industrie pharmaceutique, la biotechnologie, etc. Ce système de subventions publiques et de profits privés porte un nom : la "libre entreprise".

Pour redresser les économies de l’Europe dévastées par la guerre, avec le plan Marshall, ces dernières reçurent plus de 12 milliards de dollars en prêts et allocations, sommes qui servirent à acheter un tiers des exportations américaines vers l’Europe durant l’année de pointe, 1949.

Les Etats-Unis ne sont disposés à tolérer les réformes sociales que lorsque les droits des travailleurs ont été supprimés et qu’un climat favorable aux investisseurs étrangers a été maintenu.

Nous nous sommes fermement opposés à la démocratie chaque fois que nous n’avons pas été sûrs de pouvoir en contrôler les conséquences. Le problème des vraies démocraties est qu’elles sont suceptibles de tomber dans cette hérésie selon laquelle les gouvernements devraient répondre aux besoins de leur propre population, au lieu de favoriser prioritairement les intérêts des investisseurs américains.

Penez la libre entreprise. C’est un terme qui, dans la pratique, désigne un système de subventions publiques et de profits privés, avec un intervention massive du gouvernement dans l’économie pour maintenir l’État providence pour les riches.

Ces secteurs (mass médias, divertissement) du système doctrinal servent à distraire la masse des prolétaires et à consolider les valeurs sociales de base : la passivité, la soumission à l’autorité, la sacro-sainte vertu de l’avidité et du gain personnel, le manque d’intérêt pour autrui, la crainte d’ennemis réels ou imaginaires, etc.

Penez le terme de conservateur, qui en est venu à désigner les défenseurs d’un État fort intervenant massivement dans l’économie et dans la vie sociale. Ceux-ci préconisent d’énormes dépenses publiques et un sommet jamais vu depuis la Seconde Guerre mondiale de mesures protectionnistes et d’assurance contre les risques du marché; ils sont partisans de la restriction des libertés individuelles par toute une législation et un lourd appareil judiciaire; ils veulent protéger l’État sacro-saint de tout contrôle indu de la part des citoyens que ces affaires ne concernent pas.

On peut discuter du terme de socialisme, mais s’il veut dire quelque chose, c’est le contrôle de la production par les travailleurs eux-mêmes, pas par les propriétaires ou par les directeurs qui les mènent et contrôle toutes les décisions, que ce soit dans les entreprises capitalistes ou dans l’État totalitaire. Parler de l’Union soviétique comme d’un État socialiste est un cas intéressant de langage doctrinal à double sens. Le coup d’État bolchévique d’octobre 1917 plaça le pouvoir étatique dans les mains de Lénine et de Trotsky, qui s’empressèrent de démanteler les institutions socialistes naissantes qui s’étaient développées durant la révolution populaire des mois précédents – les conseils de travailleurs, les Soviets, en fait tout organe sous contrôle populaire- et de convertir la force de travail en ce qu’ils appelèrent une armée du travail placé sous le commandement du chef.

"Le probl�me des drogues est un probl�me particulier, pour une raison symbolique: la drogue repr�sente la perte de la responsabilit� individuelle, le plaisir � la port�e de tous � tout moment, un plaisir qui va � l'encontre de la discipline du travail et de la moralit� qui sont l'armature de la soci�t� contemporaine. C'est le fondement symbolique de l'ordre social qui est mis en quelque sorte en question par la consommation des drogues."

Le sens de la vie

La question du sens de la vie est sinon une des plus importante, du moins comme elle nous int�resse tout autant que nous sommes, on est en droit d�affirmer qu�elle est la r�flexion par excellence. Parti de l�ouvrage de Adler, La connaissance de l�homme, on doit compl�ter et terminer ses observations par son testament, Le sens de la vie. Bien qu�un peu d�cevant, ce texte nous offre des pistes pour m�diter et comprendre ce sur quoi doit s�appuyer l�homme pour esp�rer �tre heureux. Comme d�habitude, mon interpr�tation de cet ouvrage sera tr�s libre. Aussi j�y mettrai quelques observations personnelles.

Pour commencer, posons-nous la question suivante : y a-t-il un sens � la vie? Pour pouvoir y r�pondre, il faut nuancer quelque peu. Comme certains l�ont mentionn�, il se pourrait que la vie soit absurde. Car si on cherche des raisons ou une seule raison qui explique le ph�nom�ne de la vie humaine, nous sommes oblig�s d�avouer, qu�hormis le discours de la religion et certaines philosophies, la vie n�a pas de v�ritable finalit� rationnelle. Il existe certes des r�gles comme l�instinct de reproduction et la s�lection des caract�res les mieux adapt�s � la vie terrestre, mais cela ne nous fournit aucun appui pour d�terminer la finalit� entendue comme sens. Il nous faut donc introduire une distinction pr�cieuse. Si il y a un sens, il se pourrait qu�il se divise en sens personnel et en sens collectif, social.

Commen�ons par le sens personnel ou plut�t exp�rienciel. Qu�est-ce qui dans la vie d�un homme procure une sensation, une exp�rience v�cue, assez forte pour devenir signifiante de pl�nitude? Contrairement � ce que pourraient pr�tendre certains philosophes, ce n�est pas une manifestation de raison, mais c�est plut�t des �pisodes de sensations qui permettent une forme de r�conciliation avec le monde, notre vie et nos attentes ou nos esp�rances. Cette sensation, cette exp�rience fondamentale est �videmment la joie. On se trompe souvent lorsque l�on dit que l�on n�est pas heureux. Il faudrait peut-�tre, sans doute, s�avouer que nous sommes en faite que trop peu souvent joyeux. Lorsque nous employons l�expression la recherche du bonheur, c�est pour caract�riser un ensemble d��tats dans lesquels nous ne sommes pas inquiets, pr�occup�s et contrari�s. Et il y a deux moments ou ph�nom�nes o� cela se produit : la douce tranquillit� de l�esprit et la joie. S�il existe un sens � la vie, c�est donc dans le fait qu�il faut esp�rer �tre le plus souvent et le plus longtemps possible sous l�emprise de la joie. Voil� en quelque sorte pour le sens personnel de la vie. Il faut maintenant trouver un point de liaison qui nous attache � la collectivit�.

Ici ce sera Adler qui va nous aider � comprendre. De mani�re assez exp�ditive, il nous propose trois dimensions pour r�pondre � la question. C�est la soci�t�, la profession et l�amour. Recommen�ons d�s le d�but. Tout enfant est confront� � son sentiment de faiblesse et d�inf�riorit�. Petit nous ne pouvons pas tout ce que peut l�adulte. Il y aura donc frustration dans un premier temps. Mais au fil de l�apprentissage et de l��ge, l�enfant prendra normalement de l�assurance et de la satisfaction de pouvoir r�aliser des choses qui lui �taient impossibles hier. Il devra donc quitter son sentiment d�inf�riorit� � condition qu�il se d�barrasse du phantasme de toute puissance. On conna�t l�attrait qu�exerce les super h�ros sur la vie infantile. D�une part il comprendra qu�il ne peut pas tout ce qu�il d�sire, et d'autre part qu�il existe une vie commune, � laquelle il doit se conformer : le respect, le partage, les devoirs et les obligations. Bref le fameux principe de r�alit� chez Freud. Une fois tout ceci int�gr� il pourra concevoir qu�il est une personne unique et qui � de la valeur. Si ce n�est pas le cas, il continuera � nourrir son sentiment d�inf�riorit� qui se surcompensera probablement par un complexe de sup�riorit� : il voudra �craser les autres. Dans le cas o� tout a bien fonctionn�, qu�elles seront les param�tres qui renforceront son sentiment de valeur, la bonne estime de soi? Ce sera la r�alisation des trois dimensions d�j� formul�es. -La soci�t� : il nous faut manifester de l�empathie, de la sympathie, de l�entraide, de l��coute, de la solidarit�, autrement dit de l�assistance. Adler va jusqu�� parler de sentiment de communion avec l�esp�ce humaine. -La profession : �tant donn� la division du travail, notre r�le est d�accomplir des t�ches qui profiteront � la soci�t�, qui l�enrichiront. Il faut donc tenter de s��panouir tout en travaillant pour donner un sens � notre vie active. -L�amour : le v�ritable amour entre deux �tres se manifeste avec de la camaraderie pour d�dramatiser et d�passionner la relation.

Ainsi, comme il a �t� mentionn�, d�s l�introduction, il y a deux fa�ons de traiter la question du sens de la vie. La premi�re, personnelle, est une s�rie d�exp�rience v�cue sous la forme de la joie. La seconde, collective, est le sentiment d�avoir de la valeur personellement et au sein de la soci�t�, en manifestant notre union sous forme de communion, en trouvant notre vocation dans le travail et en vivant l�amour serein.

Alfred Adler (La connaissance de l'homme)

"Se conna�tre et se comprendre soi-m�me,

telle est la condition primordiale du bonheur."

Tout comme le dit, non sans une certaine ironie, Descartes, le jugement est la chose la mieux partag�, chez l�homme. On peut bien dire � quelqu�un qu�il manque de m�moire, mais il est impossible de lui dire qu�il manque de jugement; ce serait une grave offense. Aussi bien le traiter de sot.

Pour Adler, � la mani�re du conseil que donna Socrate, la connaissance de soi est absolument fondamentale pour parvenir au bonheur. On pourrait, en quelque sorte, dire qu�il faut conna�tre l�Homme en nous. Mais il y a un probl�me: c�est la double ignorance : penser que nous savons, alors qu�en fait nous ne savons pas que nous ne savons. "(D�aucuns), bien que n'ayant pas fait d'�tudes, se tiennent pour des connaisseurs d'hommes; il s'en trouve (beaucoup) qui �prouveraient au premier abord un sentiment de contrari�t�, si on voulait les inciter � faire des progr�s dans leur connaissance de l'homme."

Il nous faut, pour pouvoir se conna�tre, avoir reconnu la valeur des hommes. Ce qui veut dire, que l�on y parvient "soit par l'exp�rience de (notre) propre d�tresse d'�me, soit en sympathisant avec celle d'autrui". Cette forme de savoir, "cette science exige de la modestie, (car il nous faut exclure et combattre nos) connaissances pr�matur�es ou superflues".

Mais il y a bien un obstacle supl�mentaire qui se pr�sente : on a beau se conna�tre, mais il faut aussi savoir ou avoir le courage de se transformer lorsque nous sommes fautif ou dans l�erreur.

Le connaisseur

Dans certaines circonstance nous �prouvons une forme de responsabilit� : celle de vouloir changer autrui. "Changer un individu, l'entreprise n'est donc pas des plus ais�es ; il y faut apporter de la circonspection et de la patience, il faut avant tout �carter toute vanit� personnelle, car autrui n'a nullement l'obligation de servir � nous faire valoir."

"Il n'est pas douteux que les gens se comporteraient bien mieux les uns envers les autres, qu'ils se rapprocheraient beaucoup plus, s'ils se comprenaient davantage." Pour Adler ce serait tout de m�me un des meilleur moyens de ne pas se tromper mutuellement.

Mais que nous faut-il conna�tre au juste? "Il (nous) faut avoir la capacit� de reconna�tre tout ce qu'il y a d'inconscient dans l'existence, tous les d�guisements, dissimulations, masques, ruses, malices, afin d'y rendre attentifs ceux qui y sont expos�s, et de venir � leur aide", et aussi de nous en pr�munir nous-m�mes. Il en va de soi que nous ne pourrons y parvenir en instaurant que des principes th�oriques. Il nous faut constamment revenir � l�observation des faits. "Nous ne pouvons vivifier vraiment cette science qu'en p�n�trant dans la vie et en y examinant et appliquant les principes acquis." Il faut dire que notre �ducation nous a communiqu� fort peu de connaissances � ce sujet. "Il n'existe, d'ailleurs, pour la culture de la connaissance de l'homme, aucune tradition. Pas de doctrine, dans ce domaine; on en est encore au m�me point o� se trouvait la chimie quand elle se r�duisait � l'alchimie."

Pour l�auteur, le type d�individu le plus � m�me de parvenir � d�couvrir et � conna�tre l�homme est le p�cheur repentant. "Celui qui, ou bien �tait pr�sent dans tous les �garements de la vie psychique et s'en est lib�r�, ou bien en est pass� � proximit�." Ainsi pour que Socrate devienne un grand connaisseur d�hommes, il fallut qu�il se trompa souvent pour prendre conscience qu�il ne savait pas ou qu�il ne savait que trop peu de choses. Le meilleur connaisseur de l�homme sera celui qui aura traverser toutes les passions. "Si nous nous demandons d'o� cela vient, il faut reconna�tre qu'un homme qui s'est �lev� au-dessus des difficult�s de la vie, en s'arrachant aux bourbiers, qui a trouv� la force de rejeter tout cela derri�re soi et de s'�lever en y �chappant, sera n�cessairement celui qui conna�tra le mieux aussi bien les bons que les mauvais c�t�s de l'existence."

Il semble donc que soit imparti un devoir, une mission � ceux qui auront cherch� et trouv� la connaissance de l�homme; soit celle qui "consiste � briser les cadres o� (les) hommes sont enferm�s, pour autant que ces cadres s'av�rent non appropri�s � la vie; il faut leur �ter la fausse perspective qui les fait errer dans l'existence, et leur en pr�senter une autre, plus ad�quate � la vie collective et aux possibilit�s de bonheur que peut comporter leurs existences".

L��me et la vie psychique

L��me, qui ne peut �tre attribu�e qu�aux animaux sup�rieurs, se caract�rise par le mouvement. Seuls les �tres se mouvant poss�dent les caract�ristiques de la volont�. C�est-�-dire la capacit� d�interr�agir sur les �v�nements et les situations qui leur sont offerts pour assumer leur perp�tuation et leur survie. Ce qui nous porte � dire que l��me agit selon des buts. Chez l�homme, la richesse de la vie psychique et de l�esprit introduit un objectif tout � fait particulier. Selon les diff�rents points de vue la finalit� de la vie se r�sume en contentement, en joie ou en b�atitude.

Mais d�une certaine mani�re l�homme est "un �tre inf�rieur. Mais cette inf�riorit� qui lui est inh�rente, dont il prend conscience en un sentiment de limitation et d'ins�curit�, agit comme un charme stimulant, pour d�couvrir une voie o� r�aliser l'adaptation � cette vie, o� prendre soin de se cr�er des situations dans lesquelles appara�tront �galis�s (d�sactiv�s) les d�savantages de la position humaine dans la nature". Cette inf�riorit�, il la surmonte par l�association, la vie commune de groupe et l�esprit de solidarit�. "Seule la vie collective permet � l'homme, par une sorte de division du travail, d'affronter des t�ches o� l'individu isol� aurait fatalement succomb�. Seule la division du travail (est) en �tat de procurer � l'homme des armes offensives et d�fensives et d'une mani�re g�n�rale tous les biens dont il (a) besoin pour se maintenir et que nous comprenons aujourd'hui dans la notion de la culture." "Il n'y a dans l'histoire de la culture humaine aucune forme de vie qui ne serait men�e socialement. Nulle part des hommes n'ont paru autrement qu'en soci�t�."

"Le genre humain, lui aussi, sert � ce but de l'association; de l� vient que l'organe psychique de l'homme soit tout p�n�tr� des conditions d'une (vie collective)." L�homme "n'est pas assez fort pour pouvoir vivre seul. Il ne saurait offrir � la nature qu'une r�sistance minime; il a besoin d'une plus grande masse de secours pour assurer sa subsistance, pour s'entretenir".

C�est ici qu�appara�t la fonction du psychisme. "Seul l'organe psychique pouvait apporter un secours vraiment rapide, rempla�ant ce qui manquait � l'homme comme valeur organique." "(�) La soci�t� jouait aussi un r�le essentiel, il fallait que, d�s le d�but, l'organe psychique compt�t avec les conditions de la collectivit�. Toutes ses capacit�s se sont d�velopp�es sur une base portant en soi le trait d'une vie sociale."

La vie en soci�t� permis que se d�veloppa le langage et la logique, comme processus de compr�hension g�n�rale. "La pens�e logique n'est possible que si elle dispose du langage, qui seul, en permettant la formation de notions, nous met en mesure d'admettre des distinctions et d'�tablir des conceptions qui ne soient pas propri�t� priv�e mais bien commun." "Nous arrivons ainsi � reconna�tre que les notions de raison, de logique, d'�thique et d'esth�tique n'ont pu prendre naissance que dans une vie collective des hommes, mais qu'en m�me temps elles sont les moyens de liaison destin�s � prot�ger la culture contre toute d�cadence."

Les probl�mes et obstacles � la condition de l�homme

On peut dire qu�un des premiers sentiments de l�enfant est le sentiment d�inf�riorit� par rapport au monde ambiant des adultes. Adler traite bri�vement de cette question dans le chap�tre Compensation du sentiment d�inf�riorit�, tendance � se faire valoir et � la sup�riorit�. Parce que l�enfant veut �tre appr�cier, il tentera de trouver des moyens d��tre reconnu et valoris�. "D�s les premi�res ann�es de l'enfance, (se manifeste) le d�sir de se pousser au premier rang, d'obliger l'attention des parents � se porter sur vous. Tels sont les premiers indices de cette impulsion ouverte � �tre appr�ci�, estime, qui se d�veloppe sous l'influence du sentiment d'inf�riorit� et qui am�ne l'enfant � se fixer un but o� il appara�tra sup�rieur � son milieu ambiant." En quequelque sorte, ce sentiment d�inf�riorit� aura comme cor�lat de nous familiariser avec la notion de but et d�objectif. "La facult� psychique de tendre � un but n'est donc pas la simple forme de nos consid�rations ; elle est ainsi un fait fondamental." Il y a toutefois un probl�me qui se pose. Celui de la puissance. "Quant � savoir comment l'impulsion � la puissance, ce mal le plus lancinant pour la culture humaine, peut �tre affront� et activement retourn� de la mani�re la plus profitable, la difficult� provient de ce qu'� l'�poque o� cette tendance appara�t, il est malais� de s'entendre avec l'enfant. Bien plus tard seulement on pourra commencer � produire de la clart� et � intervenir dans un d�veloppement d�fectueux, pour l'am�liorer. Cependant la coexistence avec l'enfant offre d�j� la possibilit� d'agir en ce sens, si l'on s'applique � d�velopper le sentiment de communion humaine, pr�sent en chaque enfant, de telle sorte que l'impulsion � la puissance ne risque plus de pr�dominer." Cette impulsion � la puissance, les enfants la vivent avec une certaine culpabilit� ou du moins tente-t-il de la disimuler. " Ils la dissimulent et c'est secr�tement qu'ils cherchent � la mettre en oeuvre, sous le couvert de leur bonne volont� et de leurs sentiments affectueux. Ils �vitent avec pudeur d'�tre surpris sur le fait. L'imp�rieuse soif de puissance non contrari�e, qui s'efforce d'aller redoublant, produit des d�sordres dans le d�veloppement de la vie psychique enfantine, en sorte qu'exacerb�e, la volont� de conqu�rir s�curit� et pouvoir peut faire d�g�n�rer le courage en effronterie, l'ob�issance en sournoiserie et la tendresse en une ruse destin�e � faire c�der les autres, � obtenir d'eux ob�issance et soumission; tous les traits du caract�re sont ainsi susceptibles d'adjoindre � leur nature ouvertement manifest�e un appoint d'astucieuse poursuite de la sup�riorit�."

Il est certain que l�enfant doit se sortir de son sentiment d�inf�riorit�, sinon il m�susera du penchant � surutiliser la puissance. L��ducation devient ainsi une fa�on de l�aider � sortir de son ins�curit�, en lui permettant d�acqu�rir des savoirs faire utiles et pratiques et de lui permettre d�avoir un optique de consid�ration pour autrui. "Ainsi se r�alisera l'issue, la compensation, que l'enfant cherche pour son sentiment d'inf�riorit�."

Si le sujet ne trouve pas � r�soudre son sentiment d�inf�riorit� il se produira une surcompensation maladive. "Tels sont avant tout la vanit�, l'orgueil et, une impulsion � surpasser les autres � tout prix, ce qui peut aussi se pr�senter de telle sorte que les int�ress�s, sans tendre eux-m�mes toujours plus haut, se contentent de l'abaissement d'un autre. La distance, la grande diff�rence entre eux et autrui, leur importe alors par-dessus tout. Au demeurant, la position ainsi prise envers la vie ne trouble pas seulement l'entourage ; elle laisse au sujet lui-m�me une impression d�sagr�able, puisqu'elle le p�n�tre tellement des ombres de la vie qu'il ne saurait voir �clore aucune joie authentique." Il en r�sultat que l�enfant commencera tr�s t�t � manifester "une conception pessimiste du monde".

Finalement, vaincre le d�sir de puissance et le sentiment d�inf�riorit� appara�tra comme une mesure qui fera para�tre la vie comme valant d'�tre v�cue.

Nous comprendrons aussi que "la facult� psychique de tendre � un but n'est donc pas la simple forme de nos consid�rations ; elle est ainsi un fait fondamental".

La difficult� d��tre femme

Avant de parler du probl�me f�minin, il faut tirer les conclusions de ce qui a �t� dit pr�c�demment. Premi�rement, et ce n�est pas explicitement dit dans l�ouvrage d�Adler, le sentiment de puissance, inh�rent � tout enfant, doit se transformer et se temp�rer. Ce sentiment doit se modifier pour devenir l�obligation d�avoir l�impression d��tre en contr�le, bref, d�avoir le contr�le sur notre propre vie. �videmment, il ne serait �tre question d��largir ind�ment ce contr�le pour qu�il s�exerce sur autrui. L�autre devant lui aussi manifester son propre contr�le sur lui-m�me. Ceci se comprend ais�ment, car il n�y a rien de plus d�stabilisant que de perdre le contr�le.

Deuxi�mement il faut mentionner que le sentiment d�inf�riorit� que l�enfant �prouve face aux adultes qui peuvent plus que l�enfant doit dispara�tre avec le temps lorsque les moyens de celui-ci s�affinent et s�augmentent. C�est dire toute l�impossibilit� que vivent chacun de nous devant des situations o� l�on se retrouve en position d�inf�riorit�. On conna�t la suite, la r�sultante : la surcompensation. Tout �tre humain aura dans ce cas pr�cis l�obligation de se r�volter.

Et c�est ici qu�appara�t la probl�matique f�minine. Durant l�enfance, les parents auront tendance � permettre davantage aux gar�ons. Dans d�autres cas ils mentionneront que ce n�est pas pareil pour ton fr�re. Pire encore, les parents, dans certains cas, feront davantage d�effort pour que les gar�ons en viennent � occuper une place avantageuse dans la vie. Il y a aussi le discours qui invite les fillettes � �tre moins combatives et plus passives, plus disciplin�es. On pr�pare ainsi les jeunes filles � occuper un r�le secondaire lorsqu�elles fonderont un foyer, l�emphase �tant mise sur l�homme, le p�re. Heureusement, aujourd�hui, ces mauvaises tangentes dans l��ducation des enfants ne se manifestent plus autant que par le pass�. Il n�en demeure pas moins que les fillettes auront tendance � se r�volter lorsqu�elles seront confront� au sentiment d�inf�riorit�. Certaines utiliseront, de mani�re exag�r�e, la s�duction pour reprendre le contr�le sur les hommes, mais c�est �videmment une impasse, car elle continue et perp�tue le sentiment de puissance originelle, non civilis�e.

"L'on doit donc garder pr�sente � l'esprit les difficult�s inh�rentes au d�veloppement psychique des jeunes filles, pour se convaincre qu'il serait illusoire d'attendre une pleine r�conciliation de la femme avec la vie, avec les r�alit�s de notre civilisation et les formes de notre vie commune, aussi longtemps que ne lui sera pas garantie l'�galit� avec l'autre sexe." "Ce qu'il faut que la culture nous procure au plus t�t, ce sont des modes d'�ducation f�minine, qui produisent une meilleure r�conciliation avec la vie."

Pour permettre que les tensions soient minimes entre hommes et femmes au sein du couple et dans la famille, il faut donc que les deux individus aient le contr�le sur leur vie et qu�aucune des deux personnes ne manifeste un sentiment de sup�riorit� au d�pend de l�inf�riorit� de l�autre, de sa perte de contr�le. Car "la marque caract�ristique d'une r�conciliation, d'une �galisation des deux sexes n'est autre que l'esprit de camaraderie".

Le besoin de sup�riorit�

Parmi les affections constantes, le besoin, le d�sir et l�objectif de se sentir sup�rieur est constant et universel chez l�homme normalement constitu�. Mais c�est une question de degr�, car ce sentiment ne doit pas d�g�n�rer et finir en despote d�sir de sup�riorit� face et contre autrui. Ainsi nous �prouvons un sentiment de sup�riorit� quand nous nous avons un plein contr�le de soi alors que d�autres �tres, des proches perdent le contr�le. Le sentiment de communion aidant, dans les situations avec nos proches et nos intimes lorsque l�on constate que l�autre est en d�tresse parce qu�il perd le contr�le, il nous vient tout naturellement le r�flexe d�aider cet �tre aim� � reprendre le contr�le de sa vie.

Il ne serait pas indu et exag�r� de consid�rer que le principal ingr�dient contribuant au bonheur est le sentiment de sup�riorit�, qui est une forme de fiert� d��tre arriv� o� nous sommes.

Cette conclusion � laquelle j�arrive est toute personnelle, car il semble que pour Adler le sentiment de sup�riorit� est n�faste et entrave le sentiment de communion. "Finalement nous sommes arriv�s - et ce fut notre seconde norme pour juger un caract�re - � constater que les forces dont le sentiment de communion humaine est le plus fortement expos� � subir l'action hostile, sont des mouvements exprimant l'impulsion � la puissance et � la sup�riorit�."

Je crois, pour ma part que la volont� de puissance est saine si elle ne devient pas pr�dominante. Autrement dit, l�empathie et le sentiment de communion peuvent cohexister avec le sentiment de sup�riorit�.

Mais sa position n�est pas si claire. Il dit ainsi que "les diff�rences entre les individus sont conditionn�es par l'intensit� du sentiment de communion humaine et de la tendance � la puissance, facteurs qui s'influencent mutuellement". Il semblerait que pour lui le sentiment de communion doit corriger le sentiment de sup�riorit�. Pour ma part, je crois que le sentiment de puissance est in�vitable et pas n�cessairement n�faste. Redisons-le c�est une question de degr�s.

Ses propos sur la vanit� nous ouvrent une certaine piste. "Aussit�t que pr�domine la tendance � se faire valoir, elle provoque dans la vie psychique une tension accrue, en sorte que l'individu con�oit plus nettement son but qui lui vaudra puissance et sup�riorit�, et qu'il s'applique � l'atteindre par des mouvements renforc�s. Sa vie devient comme l'attente d'un grand triomphe. Un tel homme ne peut que perdre le sens de l'objectivit�, du r�el, puisqu'il perd le contact avec la vie et se pr�occupe continuellement de savoir quelle impression il produit sur les autres, ce que les autres pensent de lui."

Dans ce cas pr�cis, une nuance s�impose. Il n�est sans doute pas n�faste d�aspirer � la reconnaissance des pairs, � savoir ce que vaut notre travail selon le jugement de nos pairs comp�tent dans le domaine. Par contre, le d�sir de c�l�brit� devient maladif et n�gatif puisqu�il vise la c�l�brit� narcissique et la tendance immature � vouloir savoir quelle impression nous suscitons chez les autres.

"Lorsqu'elle d�passe un certain niveau, la vanit� devient extr�mement dangereuse. Ind�pendamment du fait qu'elle contraint l'individu � se dispenser en une vari�t� d'entreprises inutiles visant plus au para�tre qu'� l'�tre, qu'elle le porte � penser avant tout � soi, � ne tenir compte tout au plus que du jugement des autres sur sa personne, sa vanit� lui fait ais�ment perdre le contact avec la r�alit�. Il se meut sans comprendre les relations humaines, sans coh�sion avec la vie; il oublie ce que la vie r�clame de lui, et ce qu'il aurait � faire, � donner, en sa qualit� d'homme. Plus qu'aucun autre vice, la vanit� est susceptible de d�tourner l'individu de son libre d�veloppement, car il se demande toujours si finalement appara�t pour lui un avantage."

Pour masquer et embellir la vanit� on peut faire appel � l�ambition et mentionner que rien de grand n�aurait pu s�accomplir sans elle. Mais c�est un sophisme. "Une objection courante se r�f�re aux grandes r�alisations que l'humanit� n'aurait pu mettre sur pied si elle avait ignor� l'ambition. Fausse apparence, fausse perspective. Aucun individu n'�tant d�pourvu de toute vanit�, chacun poss�de aussi quelque pointe d'ambition. Mais ce n'est certainement pas cela qui peut donner la direction et conf�rer au sujet la force d'accomplir d'utiles productions. Celles-ci ne sauraient proc�der que du sentiment de communion humaine. Une �uvre de g�nie n'est pas possible si, d'une mani�re ou d'une autre, la communion humaine n'a �t� prise en consid�ration." Encore ici l�on constate que pour Adler prime la noblesse et l�efficace du sentiment de communion.

Il �tait donc important de terminer avec la vanit�, puisqu�elle est si fr�quente et si nuissible que "le d�veloppement hypertrophi� de l'ambition et de la vanit� fait obstacle au progr�s r�gulier de l'individu, contrarie ou m�me rend impossible le d�veloppement du sentiment de communion humaine".

Castoriadis

Pour Corn�lius Castoriadis, � presque toutes les �poques et dans presque la totalit� des premi�res civilisations, les soci�t�s se sont institu�es � partir de la cl�ture du sens h�rit�, et non pas gr�ce � l�interrogation, qui, elle, se manifestera plus tard dans l�histoire. L�homme �tant un �tre qui a besoin de sens pour agir et pour fonder sa collectivit� sur des r�gles et des coutumes, en premier lieu, et par la suite sur des lois et une constitution, il en r�sulte que c�est prioritairement sur le pass� des h�ros fondateurs et sur les r�gles qu�ont laiss� les sages que se fonderont les institutions. Dans ce cas pr�cis, l�homme n�est pas autonome, puisqu�une grande part de sa conduite et de ses activit�s lui viennent du pass� et de l�h�ritage des grands textes : la Bible, le Coran, etc.

La plus grande partie de l�histoire et de la pr�histoire se d�roule ainsi sous le registre de l�h�t�ronomie. Castoriadis emploie l�expression de la cl�ture du sens, puisque le sens nous vient de codes qui indique aux hommes la presque totalit� de leurs activit�s et aussi ce � quoi ils doivent penser � propos des dieux et du sacr�. En quelque sorte, le terme indique que le sens n�est pas recherch� par la r�flexion libre et d�lib�rative. La coutume est la coutume et la loi est la loi ; il n�y a rien � y redire.

Par contre, arrivera un moment dans l�histoire ( la Gr�ce au 7^i�me si�cle avant J.-C.) o� na�tra simultan�ment la politique et la philosophie. Il se produit alors la rupture de la cl�ture et l�auto-instauration du sens par la r�flexion et la confrontation des positions des individus. La facult� qui permet cette activit� r�volutionnaire est l�imaginaire radical. Loin de donner uniquement de la fiction et du r�cit mythique, l�imagination permet de concevoir une organisation sociale qui permettra aux individus de vivre avec une relative autonomie. L�organisation politique tendra, � ce moment, � inclure la capacit� qu�a le citoyen � examiner certaines activit�s, certains �v�nements et � y apporter une solution qui manifeste le pouvoir rationnel de d�termination. Cette forme de gouvernance, on le sait, donnera lieu � la d�mocratie ath�nienne. Forme unique et institution particuli�re qui encouragent l�autonomie des citoyens.

Pour ce qui en est de la naissance de la philosophie, qui s�est affranchi de la pens�e mythique, elle commence avec la question : que dois-je penser ? "Mais dire : que dois-je penser ?, c�est ipso facto mettre en cause et en question les repr�sentations institu�es et h�rit�es de la collectivit�, de la tribu, et ouvrir la voie � une interrogation interminable." Cette activit� de la pens�e m�nera � l�autonomie. Qu�est- ce que cette autonomie ? : se donner � soi-m�me ses r�gles et ses lois. Et �videmment, faire de m�me avec les lois sociales et les institutions; chaque homme ayant le pouvoir et la possibilit� d�observer les lois et de les remettre en question tout en en proposant d�autres plus l�gitimes.

D�mocratie et autonomie

La d�mocratie que nous connaissons n�est plus la d�mocratie ath�nienne. En quoi est-elle si diff�rente ? Il faut faire, pour y r�pondre, une distinction s�mantique. Il y a l��pist�m� (la science, la connaissance), la techn� (la technique, le savoir-faire des diff�rents m�tiers) et la doxa (l�opinion). Tout d�pend, d�s lors, des diff�rents m�tiers et activit�s. Si l�on veut construire un bateau ou des b�timents on choisira (�lira) celui ou ceux qui poss�dent le savoir-faire et la technique pour mener � bien ces entreprises. S�il est question de guerre, les citoyens �liront celui qui semble le plus dou� en strat�gie militaire : P�ricl�s, par exemple. Par contre, pour certaines fonctions (magistrats) qui ne demandent pas d�expertise, mais plut�t du jugement, les ath�niens tiraient au sort pour savoir qui occuperait ce poste pour un certain temps pr�d�fini. Dans ces fonctions particuli�res les individus auront alors � convaincre leurs concitoyens qui, eux, auront � juger selon leurs opinions. Et c�est justement ce qui encourage l�autonomie de la raison et l�auto-institution des lois. (Il faut ajouter que ce qui l�gitimise le principe de la majorit�, lors de votations, est l�exacte �quivalence de toutes les opinions; chacune se valant.) En d�autres mots, la politique, pour une large part �tait, pour les Ath�niens, affaire d�opinions, et non d�expertise. Il pouvait en �tre ainsi dans une soci�t� ou les membres avaient la possibilit� de prendre le temps de d�lib�rer, puisque la grande partie des activit�s productives �taient le lot des esclaves. Pour nous, ce n�est plus le cas. Les citoyens n�ayant plus le temps pour se livrer � la politique, nous sommes donc dans une d�mocratie repr�sentative, et non plus dans une d�mocratie directe.

Par contre, "il faut remarquer que le premier qui ose se pr�senter avec des pr�tentions � une �pist�m� politique est �videmment Platon. C�est Platon qui proclame qu�il faut en finir avec cette aberration que constitue le gouvernement par des hommes qui ne sont que dans la doxa, et confier la politeis et la conduite des affaires � des possesseurs du vrai savoir, les philosophes." Malheureusement pour la d�mocratie, � l��poque de Platon, celle-ci avait d�j� d�g�n�r�e en une suite de r�gimes tous d�ficiants et ne r�pondant plus � l�autolimitation.

Justement, pour pouvoir fonctionner, la d�mocratie � besoin de limitations, et les citoyens, se donnant leurs propres r�gles, doivent s�autolimiter. "Le probl�me fondamental de la d�mocratie est celui de l�autolimitation, probl�me directement issu de la perte de toute signification substantielle : les significations h�rit�es, en �tant mises en question, s�ouvrent aux doxai, mais, en retour, ne peuvent plus indiquer comment et jusqu�o� agir." Et "la libert�, c�est l�activit�. Elle est une activit� qui en m�me temps s�autolimite, c�est-�-dire sait qu�elle peut tout faire, mais qu�elle ne doit pas tout faire."

Il en va de soi que pour Castoriadis la soci�t� dans laquelle nous vivons ne parvient plus � s�autolimiter.

"La production m�diatique repose sur cinq filtres. Le premier est celui que constituent la taille, l�appartenance et l�orientation vers le profit des m�dias. Les m�dias appartiennent � des corporations et � des personnes tr�s fortun�es, qui les contr�lent. On doit pr�sumer que cela constituera un biais. [�] Le deuxi�me est celui de la d�pendance des m�dias envers la publicit�. Les m�dias vendent moins des informations � un public que du public � des annonceurs. Vous ne vous en doutez peut-�tre pas mais, lorsque vous achetez un quotidien, vous �tes vous-m�me le produit. [�] Le troisi�me filtre est constitu� par la d�pendance des m�dias � l��gard de certaines sources d�information: le gouvernement, les entreprises elles-m�mes � notamment par l�interm�diaire des firmes de relations publiques � les groupes de pression, les agences de presse. [�] Le quatri�me filtre est celui des flaks, c�est-�-dire les critiques que les puissants adressent aux m�dias et qui servent � les discipliner. [�] Le cinqui�me et dernier filtre est baptis� par Herman et Chomsky l�anticommunisme; cette d�nomination est � l��vidence marqu�e par la conjoncture am�ricaine. Elle renvoie plus largement, en fait, � l�hostilit� des m�dias envers toute perspective de gauche, socialiste, progressiste, etc. "

LA D�MOCRATIE MODERNE

� parler strictement le m�me langage que Jean-Jacques Rousseau, le Canada, comme bien d'autres pays modernes, ne serait pas une d�mocratie mais bien une aristocratie �lective, c'est-�-dire un r�gime politique o� les pouvoirs l�gislatif, ex�cutif et judiciaire sont confi�s � un petit nombre de repr�sentants �lus ou d�sign�s en raison de leur excellence: d'o� aristocratie, par opposition � d�mocratie, la d�mocratie au sens ancien �tant cette forme de gouvernement o� les citoyens s'acquittent eux-m�mes, moyennant de tr�s fr�quentes assembl�es publiques, des t�ches qui sont d�l�gu�es, dans d'autres r�gimes, � des parlementaires, � des ministres ou � des magistrats. L'usage actuel du mot d�mocratie est cependant moins restrictif et nous appelons d�mocratie ce qui �tait pour Rousseau au fondement m�me de toute r�publique, � savoir la souverainet� populaire, le pouvoir souverain qu'a le peuple de faire et de d�faire les lois.

1- L'ESSENCE DE LA D�MOCRATIE

La d�mocratie r�side essentiellement dans la souverainet� inali�nable de l'assembl�e des citoyens dont la volont� g�n�rale est que soient adopt�es et respect�es les lois conformes � l�int�r�t commun de tous la associ�s. La volont� g�n�rale, c'est ce que veut chaque citoyen quand vient le temps de faire des lois ou d'�tablir des r�gles qui seront d'application g�n�rale, auxquelles tous, y compris lui-m�me, seront soumis. Quant � l'int�r�t commun, il correspond, comme il a �t� dit, � ce qu'il y a de plus avantageux pour tout le monde, et ce qu'il y a de plus avantageux pour tout le monde, c'est que soient respect�es les lois par lesquelles se trouve accord� ou impos� �galement � chacun cc qui peut lui �tre accord� et ce qui doit lui �tre impos� compte tenu des exigences de la vie en commun.

L'association d�mocratique telle que con�ue par J-J. Rousseau est une association libre d'individus �gaux ou du moins qui acceptent librement de devenir �gaux pour que l'association soit possible et avantageuse pour tous. En effet, si les associ�s n'�taient pas �gaux au d�part la souverainet� n'appartiendrait pas r�ellement � l'assembl�e des citoyens mais seulement � ceux qui seraient assez puissants pour imposer aux autres leur volont� particuli�re au d�triment de l'int�r�t commun. Cette indispensable �galit� des associ�s ou des contractants, elle est obtenue lors de la signature du contrat social par le moyen de l'ali�nation totale de l'individu � la communaut�, et elle est r�affirm�e ensuite, chaque fois qu'une d�cision commune doit �tre prise, par la r�gle �non�ant que tout individu quel qu'il soit, n'a droit qu'� un vote. Rousseau savait tr�s bien qu'� elle seule la r�gle de l'�galit� politique (un individu, un vote) ne suffit pas � assurer le caract�re d�mocratique d'une soci�t� ou d'un pays. Si, dans une soci�t� quelconque, certains individus ou certains groupes disposent d'une puissance militaire ou �conomique telle qu'ils peuvent exercer des repr�sailles contre le reste des citoyens, le droit de vote reconnu � tous ne sera pas d'une grande utilit� puisqu'au moment d'exercer ce droit, les citoyens devront donner leur appui � des lois qui serviront principalement les int�r�ts d'une petite partie seulement de la population. Qu'il puisse en �tre ainsi dans bien des cas ne d�montre nullement l'insuffisance de la th�orie politique de Jean-Jacques Rousseau, cela d�montre au contraire la justesse du principe qu'il a �nonc� et selon lequel il n'y a pas de v�ritable souverainet� populaire s'il n'y a pas une certaine �galit� des conditions de vie des citoyens.

Il faut se garder toutefois de donner trop vite dans le cynisme facile de ceux qui pr�tendent que la d�mocratie n'existe pas ou qu'elle est une action juridique destin�e � faire croire au peuple que le pouvoir lui appartient. Plusieurs pays de par le monde sont v�ritablement d�mocratiques en ce sens que les citoyens de ces pays disposent effectivement des moyens d'expression, d'information et d'action dont ils pourraient se servir pour changer l'ordre �tabli s�ils avaient la volont� politique de le faire. S'il existe effectivement des individus ou des groupes capables d'orienter � leur avantage le cours de la vie politique, c'est aussi - du moins dans certains pays parce que l'ensemble des citoyens acceptent qu'il en soit ainsi et parce que l'ensemble des citoyens ne jugent pas n�cessaire ou avantageux de remettre en question les lois �conomiques ou les conditions sociales qui sont g�n�ratrices d�in�galit�s. Ainsi n'est-on nullement fond� de dire d'une soci�t� qu'elle n'est pas d�mocratique pour la seule raison qu'il y existe des formes d'in�galit�s, �conomiques ou autres, entre les individus. L'essence de la d�mocratie, ce n'est pas que la loi impose l'�galit� de tous les individus dans tous les domaines, c'est que dans tous les domaines o� il est n�cessaire de l�gif�rer, la loi r�sulte de la d�cision collective d'individus jouissant tous les uns par rapport aux autres d'une fondamentale �galit�.

Fondamentalement �gaux, les individus le sont de par l'ali�nation totale qu'ils ont fait d'eux-m�mes � la communaut� et en vertu de laquelle chaque associ� renonce � toute sup�riorit� qu'il pouvait avoir sur ceux avec qui il a d�cid� de s'unir. Ayant choisi dans son propre int�r�t et pour sa propre protection d'appartenir � un corps politique, l'individu accepte de n'avoir d�sormais d'autres libert�s et d'autres droits que ceux qui lui seront reconnus par la communaut� et il consent par avance � tous les renoncements et � tous les sacrifices que cette communaut� jugera bon d'exiger de lui. � propos de ce droit qu'a la communaut� de tout exiger, au besoin, des individus qui ont choisi de lui appartenir, Rousseau �crivait. "Le trait� social a pour fin la conservation des contractants. Qui veut la fin veut aussi les moyens, et ces moyens sont ins�parables de quelques risques, m�me de quelques pertes, Qui veut conserver sa vie aux d�pens des autres doit la donner aussi pour eux quand il le faut. Or le citoyen n'est plus juge du p�ril auquel la loi veut qu'il s'expose; et quand le prince lui a dit: "il est exp�dient � l'�tat que tu meures", il doit mourir, puisque ce n'est qu'a ctte condition qu'il a v�cu en s�ret� jusqu'alors, et que sa vie n'est plus seulement un bienfait de la nature, mais un don conditionnel de l'�tat".

Si la r�publique ou le corps politique peut ainsi aller jusqu'� exiger de lui le sacrifice supr�me, l'individu sait toutefois que jamais rien ne lui sera demand� qui serait excessif, arbitraire ou injuste. La garantie de justice offerte par l'association d�mocratique est que la loi sera toujours la m�me pour tous, seule fa�on pour chaque associ� d'�tre s�r au d�part qu'il ne sera pas l�s� ou d�savantag� au profit des autres. En effet, en cons�quence du caract�re universel de la loi, qui s'appliquera � tous, chacun veut une loi qui sera � la fois satisfaisante pour lui (chacun recherchant son int�r�t) et acceptable par les autres (puisque leur accord est n�cessaire). Ainsi faut-il comprendre que Rousseau dise de la loi qu'elle est toujours bonne, car si les clauses du contrat social sont respect�es, la loi exprimera exactement ce qui est le plus avantageux pour tous les membres de l'association. Et la seule chose qui soit avantageuse pour tous, ce ne peut �tre que l'�galit�: �galit� de libert�s et des droits, �galit� des parts � recevoir ou des contributions � fournir.

Si tous les individus vivaient � peu pr�s dans les m�mes conditions, s'ils avaient tous les m�mes probl�mes � r�soudre, ils auraient � peu pr�s la m�me conception de ce qu'est l'int�r�t commun et la d�cision collective serait la plupart du temps unanime. Et malgr� que les soci�t�s d�mocratiques puissent souvent donner l'impression d'un tiraillement perp�tuel entre des groupes oppos�s, il y a tout de m�me pas mal de domaincs o� l'unanimit� existe. On peut pr�sumer, par exemple, que les citoyens sont unanimes � vouloir que la circulation routi�re soit r�glement�e, qu'il y ait des feux rouges aux intersections, etc. Dans d'autres domaines, �videmment. l'unanimit� est plus improbable: il y a de fortes chances, autre exemple, que les chefs d'entreprise ne soient pas du m�me avis que les salari�s ou les �cologistes quand il s'agit de voter des lois concernant les imp�ts sur le revenu ou la protection de l'environnement. � d�faut d'unanimit�, chacun doit alors accepter de se rendre au voeu de la majorit�, car s'il est impossible en une mati�re quelconque de satisfaire tout le monde, le mieux qui puisse �tre fait est de satisfaire le plus grand nombre possible.

Il ne suffit pas toutefois qu'une loi re�oive un appui majoritaire pour quelle soit d�mocratique. Une d�cision majoritaire peut tr�s bien ne pas �tre d�mocratique si elle vise � avantager la majorit� au d�triment d'une minorit� quelconque, ce qui se produirait si une loi n'�tant pas d'application universelle, avait pour effet d'imposer � quelques individus un fardeau plus lourd que celui impos� aux autres, fussent-ils beaucoup plus nombreux. La question linguistique au Qu�bec pourrait fournir une illustration dramatique de cette �ventualit�. Compte tenu que les citoyens francophones ont le droit, eux, d'afficher dans leur langue, les citoyens anglophones, membres � part enti�re du corps politique qu�b�cois, pr�tendent que l'interdiction d'afficher en anglais � l'ext�rieur des commerces est une atteinte � leurs droits fondamentaux et que la loi qui formule cette interdiction est une loi discriminatoire impos�e � la minorit� anglaise par la majorit� fran�aise.

Dans les termes employ�s par Jean-Jacques Rousseau, les anglophones pourraient dire que leurs concitoyens francophones se sont regroup�s de fait en une association partielle pour favoriser leurs int�r�ts particuliers au d�triment de l�int�r�t commun de tous les associ�s. Les francophones, de leur c�t�, n'ont pas tort d'all�guer que, compte tenu de la situation particuli�re du Qu�bec dans le contexte nord-am�ricain, cette loi interdisant l'affichage en anglais eu n�cessaire � la sauvegarde de la langue fran�aise, car ce ne serait gu�re mieux si la majorit� devait, au nom des droits de la minorit�, accepter de voir sa propre langue dispara�tre peu � peu sous la pression irr�sistible de l'anglais. Nous avons donc affaire l� � un v�ritable dilemme et dans des cas semblables, il n'est pas exclu qu'il faille en venir � rompre le "contrat social" existant pour former un nouveau corps politique, ce nouveau corps politique ou cette nouvelle "r�publique" que serait en l'occurrence, un Qu�bec souverain regroupant tous ceux qui accepteraient de se rallier au voeu de la majorit� et laissant aux autres la possibilit� de ne pas en faire partie.

2- L�GITIMIT� ET �GALIT�

Quiconque sait ce qu'est essentiellement la d�mocratie sait aussi que le r�le du citoyen ne consiste pas seulement ni m�me essentiellement � respecter les lois existantes ou la stricte l�galit�. Il existe en d�mocratie quelque chose de sup�rieur � la l�galit� et c'est la l�gitimit� d�mocratique. Est l�gitime, de fa�on g�n�rale, ce qui est conforme � la r�gle en vigueur, aux principes reconnus ou au bon droit et qui, pour cette raison m�me, commande le respect ou m�rite d��tre respect�. En mati�re politique, la l�gitimit� est ce qui habilite les gouvernants � gouverner, ce qui leur donne le droit d'exercer une autorit� sur les individus et ce qui, en cons�quence, oblige les individus � se conformer aux lois ou aux d�cisions �manant de ceux qui gouvernent. En d�mocratie, est donc l�gitime tout gouvernement d�ment port� au pouvoir par le peuple et toute action ou d�cision gouvernementale conforme � la volont� du peuple, attendu qu'il ne saurait rien y avoir au-dessus de cette volont� souveraine du peuple.

Il peut arriver en certaines circonstances que des gouvernants se croient justifi�s de prendre certaines mesures sans avoir re�u de la population le mandat de le faire ou m�me d�aller � l'encontre de lois qu'ils n'ont pas eu le mandat de changer. Cas extr�me, un gouvernement peut, par exemple, autoriser ses agents secrets � commettre des actes criminels parce que c'est l�, selon lui, le seul moyen d'assurer la s�curit� nationale ou d'atteindre tout autre objectif conforme aux int�r�ts sup�rieurs de la nation. Dans de telles situations d'urgence ou de n�cessit�, les gouvernants peuvent l�gitimement agir sans l'accord du peuple ou sans tenir compte des lois existentes en se pla�ant sous le couvert de la raison d'�tat. On entend par "raison d'�tat" (raison que seul l'�tat peut invoquer) toute consid�ration d�int�r�t public qu'un gouvernement peut invoquer pour justifier une action ill�gale, injuste ou criminelle. Les gouvernants se trouvent alors � faire exception aux r�gles normales de la d�mocratie parce qu'il serait plus nuisible � l'int�r�t public de respecter ces r�gles qu'il ne l'est de les enfreindre. Ainsi un pr�sident pourrait-il prendre sur lui de d�clarer la guerre sans le consentement des autres repr�sentants du peuple s'il estimait que le moindre retard � le faire aurait des cons�quences beaucoup plus graves que le non respect des proc�dures pr�vues par la constitution. Il peut donc arriver parfois que les agissements ill�gaux d'un dirigeant soient par ailleurs tout � fait l�gitimes. Le mot parfois est important, car un gouvernement qui aurait continuellement recours � des manoeuvres ill�gales risquerait bien �videmment d'�tre plut�t un gouvernement corrompu qu'un gouvernement l�gitime.

Ce que les gouvernants, en certaines circonstances exceptionnelles, ont le droit d�mocratique de faire, c'est-�-dire, se soustraire au respect des r�gies �tablies, le simple citoyen peut �tre parfois justifi� de le faire lui aussi: on parle alors de "d�sob�issance civile". Il y a d�sob�issance civile, c'est-�- dire de la part du citoyen en tant que citoyen, quand un individu conteste, par sa d�sob�issance, la l�gitimit� d'une loi ou d'un gouvernement, quand un individu prend sur lui d'enfreindre une loi qu'il estime �tre nuisible ou injuste. Par exemple, un contribuable refuse de payer ses imp�ts parce qu'il estime que le gouvernement se sert de l'argent ainsi recueilli pour financer des achats ou des projets contraires l'int�r�t public. Il faut �videmment que celui qui choisit de s'engager sur la voie de la d�sob�issance civile le fasse en toute honn�tet� et en toute sinc�rit� et surtout avec de tr�s bonnes raisons car son initiative risque de lui co�teer assez cher s'il ne r�ussit pas � convaincre les autres citoyens de la justesse de ses vues. Pourtant, m�me s'il devait s'av�rer que le citoyen r�fractaire avait tort de contester la loi, on ne pourrait pas dire de lui, si du moins il �tait sinc�re, qu'il a agi de fa�on anti-d�mocratique ou criminelle. Ce qui distingue radicalement la d�sob�issance civile du simple crime, c'est que l'individu qui y a recours ne le fait pas dans son int�r�t personnel mais bien en tant que citoyen responsable et soucieux de la justice et du bien commun de tous les associ�s.

En d�mocratie, la loi n'est pas un absolu, elle est un moyen au service d�une fin sup�rieure; et quand il arrive que la loi ne remplit pas son office, le droit et le devoir des citoyens sont de s'y opposer. La d�sob�issance civile est la forme pacifique de cette l�gitime opposition; l'insurrection populaire est sa forme violente. Dans les deux cas, le principe est le m�me ce qui est l�gitime a pr�s�ance sur ce qui est simplement l�gal.

3- DEUX FORMES POSSIBLES DE LA D�MOCRATIE

L'�galit� politique est la condition sine qua non de la d�mocratie. Il faut pour qu'on puisse parler de d�mocratie que tous les associ�s aient un pouvoir politique �gal. Mais il n'est pas non plus de soci�t� d�mocratique o� ne sont pas reconnus, en outre de l'�galit� politique, certains droits qui prot�gent les individus dans leur vie de tous les jours et qui leur assurent un certain niveau de bien-�tre et de s�curit�. Dans la mesure, variable, o� les soci�t�s d�mocratiques reconnaissent des droits � leurs membres, elles doivent les leur reconna�tre �galement de telle sorte qu'� la stricte �galit� politique des citoyens vient s'ajouter l�galit� juridique des individus. � partir de l�, deux grandes orientations sont possibles. Si l'accent est mis sur la plus grande libert� possible des individus, on s'engage sur la voie de la d�mocratie dite lib�rale; si l'accent est mis plut�t sur la plus grande �galit� et la plus grande s�curit� possible des individus, on s'engage sur la voie de la d�mocratie dite sociale (ou populaire ou socialiste).

Plus pr�cis�ment, les soci�t�s de d�mocratiques lib�rales sont celles o� existent, sur le plan �conomique, la libre entreprise et la propri�t� priv�e des moyens de production. Propri�t� priv�e des moyens de production veut dire que des individus ou des groupes priv�s ont le droit de poss�der des entreprises et de disposer eux-m�mes des richesses produites par l'op�ration de ces entreprises Dans ces conditions, la collectivit� n'exerce pas de contr�le direct sur l'ensemble de l'activit� �conomique, soumise aux seules lois de la concurrence et de la recherche du profit, et il peut appara�tre entre les individus des �carts importants du fait de cette r�partition incontr�l�e des richesses produites par le travail, les revenus des propri�taires d'entreprise de m�me que leur pouvoir de d�cision �tant ordinairement tr�s sup�rieurs � ceux des salari�s qui travaillent pour le compte des entreprises priv�es. Cette libert� �conomique caract�ristique des d�mocraties lib�rales peut, selon les circonstances, favoriser une am�lioration (in�gale) du niveau de vie des populations, mais elle peut aussi faire ressortir des contrastes saisissant entre l'extr�me richesse de quelques-uns et l'extr�me pauvret� de quelques autres. C'est le spectacle de ces in�galit�s �conomiques et sociales qui a fait appara�tre au 19 i�me si�cle l�id�e d'une d�mocratie plus radicale, plus pouss�e que celle de ces pays capitalistes o� l'�galit� politique des citoyens n'emp�chait pas certains d'entre eux de mourir de faim.

Visant essentiellement � assurer une plus grande �galit� entre les individus, les d�mocraties de type socialiste doivent donc, elles, faire ce que les d�mocraties lib�rales n'ont pas besoin de faire, c'est-�-dire exercer un contr�le collectif sur la production et la distribution des richesses. En effet, si l�on veut garantir � tous les individus un emploi, une �ducation gratuite, un niveau de vis satisfaisant, etc., on ne peut pas se contenter de laisser jouer aveugl�ment les lois du march� et de la concurrence entre propri�taires d'entreprises, il faut abolir la propri�t� priv�e des moyens de production au profit de la propri�t� sociale de ces moyens (toute entreprise appartient � la soci�t� et non � des individus, d'o� socialisme) et n'admettre pour tous la individus qu'un seul statut, celui de travailleur. Dans ce contexte, la quantit� de richesse personnelle dont peut disposer un individu est l'exact �quivalent de la quantit� de travail qu'il fournit, ni plus ni moins, sans possibilit� d'amasser une fortune en faisant travailler � son profit des centaines ou des milliers d'autres personnes. Il ne peut donc exister (en principe) dans une soci�t� de d�mocratie sociale ou socialiste des diff�rences importantes dans le niveau de vie des gens, dans leur acc�s aux commodit�s et aux agr�ments rendus disponibles par le travail de tous.

Jacques Morissette

L�Angleterre, un mod�le ?

" La mondialisation � la mode lib�rale est la mise en coupe r�gl�e du bien public, mobilier et immobilier, le saccage des caisses de S�curit� sociale et l'an�antissement du droit du travail. Ce que l'on conte comme un progr�s est une r�gression de deux si�cles. Que les Anglais aient les patrons les mieux pay�s du monde, peu de ch�meurs et beaucoup de pauvres, un analphab�tisme, des suicides et une morbidit� en plein boom mais aussi le meilleur cin�ma social du moment.

Pauvres Anglais inventeurs de l'Etat-providence qui ont voulu se mettre en comp�tition avec les dragons, et qui ont r�ussi : ils sont tomb�s � leur niveau ; l'ouvrier anglais gagne deux fois moins que le fran�ais et il est autant au ch�mage.

Aujourd'hui, selon l'Unicef, quel est le pays d'Europe o� le travail des enfants est le plus d�velopp� ? La Grande-Bretagne, pardi !

L'Angleterre a les patrons les mieux pay�s du monde (une fois et demie les r�mun�rations fran�aises), les ouvriers les plus mal pay�s (deux fois moins qu'en France), les services publics les plus catastrophiques, l'aspect d'un ex-pays de l'Est, un acc�s � la sant� d�sormais d�risoire et une mortalit� en croissance vertigineuse, un alcoolisme effrayant, mais... mais..., un taux de ch�mage inf�rieur au taux de ch�mage fran�ais : 6,5% contre 12,5%. Six points d'�cart. Ca vaut le coup, non ?

M�me pas. Personne n'ose plus nier que cette diff�rence s'explique par une d�mographie diff�rente dans les deux pays ; que l'Angleterre est le pays d'Europe ayant cr�� le moins d'emplois ces dix derni�res ann�es, moins que la France, que l'Allemagne, que l'Italie et m�me que l'Espagne, au taux record de 20 %; que les ch�meurs anglais disparaissent parce qu'ils sont devenus des pauvres (Le nombre de pauvres est pass� de 5 � 13,7 millions entre 1979 et aujourd'hui), qui n'ont m�me plus le courage d'aller s'inscrire � des agences d'emploi qui ne leur donneront rien.

Les Anglais ont chang� la fa�on de comptabiliser le ch�mage trente fois en vingt ans. Esp�rons qu'on trouvera un moyen de truquer les statistiques du suicide, qui explosent outre-Manche. Mais comme le suicide concerne (encore aujourd'hui) les vieux, �a fera autant d'�conomies pour la S�cu. D'ailleurs, ce sont les faibles qui se suicident. C'est bon pour le darwinisme �conomique."

Ah Dieu ! que la guerre �conomique est jolie ! par Philippe Labarde et Bernard Maris

Prax�ologie

L��conomiste et "philosophe" Autrichien Ludwig von Mises est l�inventeur d�une science de l�action qu�il nomme la prax�ologie. Celle-ci vient en quelque sorte se greffer sur la d�couverte des lois de l��conomie. Par ailleurs, "le point de d�part de la prax�ologie n'est pas un choix d'axiomes et une d�cision de m�thode quant aux proc�dures, mais la r�flexion sur l'essence de l'action". Et l�action concerne au premier chef l�individu. Un des principes fondamentaux de l�agir est qu�il nous faut conna�tre la causalit� des ph�nom�nes et reconna�tre que l�on puisse agir sur les causes, a proprement parler. Qui dit cause dit automatiquement moyen. Pour cette raison la prax�ologie traite, non pas des buts ou de la finalit�, mais des moyens qui permettent d�agir raisonnablement. Elle se distingue de la psychologie qui, elle, tente de d�couvrir les motivations personnelles et les ressorts du psychisme.

Nous pouvons donc affirmer que "les sciences aprioristes � logique, math�matique et prax�ologie � tendent � un savoir inconditionnellement valable pour tous les �tres dot�s de la structure logique de l'esprit humain".

Par ailleurs, "Mises souligne le r�le pr�pond�rant de la subjectivit� en �conomie. Il insiste sur l'importance des opinions subjectives des individus dans la formation des ph�nom�nes sociaux, (et) sur les d�s�quilibres qui en d�coulent".

Comme on peut s�y attendre, il pr�conisera le dogme de la non-intervention �tatique : "selon Mises, le march�, non entrav� par des interventions �tatiques, produit un ordre spontan� optimal qu'aucune organisation ou planification ne saurait atteindre. La "planification individuelle" est sup�rieure � toute planification collective".

Le comportement

"La majeure partie du comportement quotidien d'un homme est simple routine. Il accomplit certains actes sans leur porter sp�cialement attention. Il fait nombre de choses parce qu'il a �t� dress� � les faire pendant son enfance, parce que d'autres gens se comportent de m�me, et parce que c'est courant dans son milieu. Il acquiert des habitudes, il d�veloppe des r�actions r�flexes. Mais il se laisse aller � ces habitudes simplement parce qu'il en agr�e les effets. D�s qu'il s'aper�oit que suivre la route habituelle peut l'entraver dans l'obtention de fins qu'il estime plus d�sirables, il modifie son attitude." En cela, il est libre.

----------------------------------------------

Cet ouvrage qui porte le nom de l�action humaine est lui aussi comme La route de la servitude, assez decevant, du moins pour ce qui en ait de la premi�re partie : la prax�ologie. Si la prax�ologie est suppos�ment une science, elle est tr�s pauvre en contenu, pour ne pas dire assez �l�mentaire. Les �conomistes Autrichiens ont s�rement �t� importants en leur temps comme �conomistes, mais il nous faut avouer que lorsqu�ils sortent de leur discipline, soit ils errent, soit leurs pseudos d�couvertes ne sont pas concluantes. Par contre, la suite de ce texte volumineux (plus de mille pages) est plus pertinante. En particulier le d�but de la deuxi�me partie. J�y reviendrai au fil de la lecture.

Les milieux financiers

La campagne �lectorale du candidat Obama aura co�t� jusqu�� maintenant environ un quart de milliard de dollars. Certains donateurs dans l�entourage de Georges Soros comptent, si le candidat d�mocrate est �lu, sur le fait qu�il sera tr�s r�ceptif � leurs demandes, en particulier la n�cessit� pour eux de ne pas r�glementer et discipliner les march�s financiers et bancaires. Les raisons d�appuyer financi�rement, et par l�entremise des journaux et m�diats comme ceux de Rupert Mordoch, la candidature d�Obama s�explique en particulier par le fait qu�ils ont d�cid� de barrer la route � Hilary Clinton. On dit qu�ils ont utilis� Obama comme torpille contre la s�natrice de New York. Mais il ne semble pas pour autant que leur but soi qu�un afro-am�ricain devienne Pr�sident des Etats-Unis.

"Il n�a jamais �t� question de faire �lire le s�nateur de l�Illinois Pr�sident des Etats-Unis, mais bien d��carter tout risque d�un sursaut rooseveltien, que pourrait repr�senter Hillary Clinton."

On entend par politique rooseveltienne l�application de certains principes interventionnistes dans l��conomie r�elle et une r�glementation et une discipline des milieux financiers.

" Les grands financeurs du parti ont d�cid� qu�une pr�sidence Clinton serait inacceptable, (car) elle a fait certaines propositions qui vont trop loin pour Wall Street, comme par exemple le moratoire sur les saisies immobili�res et la r�organisation des hypoth�ques."

Personne n�est parfait.

"Les aspects les plus controvers�s de la carri�re politique de Barack Obama apparaissent au grand jour. Les enqu�tes se focalisent actuellement sur les relations qu�il a pu entretenir avec un homme d�affaire v�reux, Tony Rezko, qui a �t� affubl� r�cemment par Hillary Clinton du sobriquet " roi des taudis " car il a fait fortune sur le dos des pauvres, en construisant des logements " sociaux ", engrangeant au passage moult pots de vins et dessous de tables.

Rezko a �t� jug� dans deux cas s�par�s d�extorsion, blanchiment d�argent sale et fraude. Or, tout le monde sait dans l�Illinois que c�est gr�ce aux contributions financi�res de Rezko que Obama a pu lancer sa carri�re politique, m�me si aujourd�hui, sous les projecteurs des m�dias, il a revers� ce qu�il avait gagn� dans ces activit�s lucratives � des associations charitables.

Le reportage de CNN montrait des images de logements sociaux construits par Rezko avec des fonds publics obtenus gr�ce au lobbying d�Obama. Selon le Chicago Sun Times (juin 2007), en 1997 Obama avait �crit des lettes � des �lus locaux et des Etats, les incitant � soutenir un projet de construction de logements sociaux pour retrait�s, g�r� par Rezko et son partenaire Allison Davis. Plus de 14 millions de dollars d�argent public ont �t� ainsi rassembl�s, dont 885.000 ont �t� empoch�s par Rezko et Davis.

Le 21 d�cembre 2007, l�avocat g�n�ral des Etats-Unis, Patrick Fitzgerald, charg� d�instruire le proc�s de Rezco, a accus� l�homme d�affaires d�avoir donn� 10.000 dollars � un " candidat politique ", provenant des dessous de table tir�s du syst�me de retraite des enseignants de l�Illinois,. Le fait que Fitzgerald n�ait pas mentionn� le nom de ce candidat n�a fait que redoubler les rumeurs sur la culpabilit� d�Obama, car, � cette �poque, Rezko faisait partie du comit� de financement de la campagne d�Obama pour le S�nat des Etats-Unis.

C�est en 1990 que Barack Obama, frais �moulu de la facult� de Droit de Harvard a eu un entretien d�embauche avec Tony Rezko. Mais, c�est au cabinet d�avocat d�Allison Davis (Davis Miner Barnhill and Galland) qui a repr�sent� les int�r�ts de Rezko pendant de longues ann�es qu�Obama a �t� embauch�. Davis est devenu ainsi le partenaire financier de Rezco dans des projets d�am�nagement des ghettos qui �taient ensuite appuy�s par le s�nateur de l�Etat, Barak Obama."

"Comme Lyndon LaRouche l�a d�clar� et expliqu� � plusieurs reprises, la candidature d�Obama a �t� mont�e par ses parrains afin de d�truire Hillary Clinton avant d��tre lui-m�me d�truit � son tour. Dans ce contexte, il est notable que le parrain financier d�Obama, Tony Rezko, un homme d�affaire v�reux de Chicago, ait �t� arr�t� et incarc�r�. Cette relation pass�e pourrait bien �tre le facteur qui brisera l�envol d�Obama au moment voulu."

" Si Obama venait � gagner la nomination d�mocrate pour la course pr�sidentielle, les chiens d�attaque du parti r�publicain se rueront sur le " scandale Rezko ".

Par ailleurs, n�ayant par peur que ses actes contredisent ses paroles, que l�on pense � son dernier discours d�investiture sur les propri�taires de maison, au prise avec des subprimes, "d�j�, Obama avait refus� d�but janvier de soutenir le plan Clinton pour geler les saisies de logements et les taux des pr�ts hypoth�caires variables."

" Si vous cherchez � vous faire une id�e de comment seront les Etats-Unis sous une administration Obama, regardez ce que vient de faire la G�orgie. Le pr�sident g�orgien Saakachvili partage le m�me "parrain" britannique : George Soros. Est-ce que l�homme de Soros, Obama, sera un nouveau Dick Cheney s�il arrive au pouvoir ? "

Pour valoriser le capital les patrons n�ont qu�une seule fa�on de proc�der : faire baisser le co�t de revient de leurs produits, donc diminuer la proportion des salaires.

Adidas retire progressivement sa production de Chine, maintenant trop ch�re.

Le num�ro deux mondial des �quipements sportifs, l'allemand Adidas, juge le niveau des salaires en Chine dor�navant trop �lev� et va transf�rer une partie de sa production vers des pays encore plus comp�titifs, d�clare son patron dans un entretien publi� lundi.

"Les salaires, qui sont fix�s par le gouvernement, sont progressivement devenus trop �lev�s" en Chine, a dit Herbert Hainer � l'hebdomadaire Wirtschaftswoche. La part de la production de chaussures Adidas en Chine, qui repr�sente pour l'instant la moiti� de la production totale de chaussures du groupe bavarois, va reculer, pr�dit le patron.

"Nous avons d�j� ouvert une premi�re usine en Inde. Des pays comme le Laos, le Cambodge et le Vietnam s'y ajoutent", a-t-il expliqu�. "La production va �galement revenir dans les pays de l'ex-URSS et en Europe de l'est", mais pas en Allemagne, selon lui.

PIERRE KROPOTKINE

Certains auteurs et leurs �uvres sont surestim�s. C�est le cas comme nous l�avons pr�c�demment vu avec Hayek et sa Route de la servitude. L�ouvrage se base sur des pr�misses boiteuses, douteuses, qui manquent de justesse dans leur analyse. � partir de l� on se doute bien que les conclusions sont erron�es. La th�se principale, qui est contre-productive, puisqu�elle s�me le doute sur les capacit�s que manifestent les soci�t�s � devenir des organisations planifi�es, m�conna�t une donn�e fondamentale. C�est la suivante : avec la complexification de la vie des individus au sein des soci�t�s modernes, chaque citoyen organise sa vie avec un haut degr� de planification. Tout est planifi�. Le choix de notre carri�re, nos amours, les gens avec qui on se lie, le moment de fonder un foyer, la p�riode d�arr�t de travail, les vacances, les repas de la semaine, l��ge de la retraite, etc. Maintenant, si nous nous reportons � la soci�t�, nous comprenons, comme elle est absolument plus complexe que la vie des individus, que le besoin de planification est essentiel au maintien de son fonctionnement. Pour Hayek, comme nous ne pouvons pas pr�voir les interactions qui vont s�instaurer entre la multitude des individus, des groupes et des organismes, on ne peut pas se livrer � la planification. Il faut plut�t s�en remettre au simple int�r�t bien compris de l�individualisme, qui par ses efforts va travailler � l��change marchand de la soci�t�, et par cela m�me assurer son fonctionnement et sa prosp�rit�. Donc l�analyse de ce penseur ne va pas vraiment loin.

Nous sommes donc tent�s d�utiliser le bref �crit de Kropotkine, La morale anarchiste. Il en va de soi, que ce n�est pas un travail de r�flexion des plus connus. Mais il d�passe de loin les propos de La route de la servitude. Et de loin.

Il faut dire que Pierre Kropotkine est un v�ritable esprit scientifique. Et c�est avec la m�thode de l�observation qu�il va tenter et r�ussir � d�couvrir l�origine du sentiment moral. Il nous donne ainsi une vue p�n�trante du v�ritable fonctionnement de l�organisation humaine.

Sur quoi repose au juste le sentiment moral? Sur deux �l�ments fondateurs : la sympathie et la solidarit�. Commen�ons par la sympathie. Dans un premier temps, tout animal �volu� ressent de la peine lorsqu�il voit autrui souffrir. Il se met � sa place gr�ce � l�imagination, et c�est ce qu�on appelle l�empathie. Dans un deuxi�me temps, pour ne pas souffrir plus longuement cette impression p�nible, la sympathie va se manifester, c�est-�-dire la solidarit� et la tendance � agir et � s�impliquer pour modifier la situation, soit par acte ou par la parole, pour aider et r�conforter le souffrant. Kropotkine insiste beaucoup sur le fait que les singes �volu�s participent � la souffrance des membres du clan. Et dans plusieurs cas agissent pour se venir en aide les uns les autres. Cette solidarit� et cette entraide, pour reprendre le titre d�un de ses ouvrages, L�entraide, facteur d��volution, se pose en antith�se de l��volutionnisme de Darwin, pour qui la s�lection naturelle provient de la lutte acharn�e des individus pour se perp�tuer en survivant. Elle contredit aussi les penseurs bourgeois lib�raux qui, pour nous faire accepter le capitalisme, postulent que c�est l�int�r�t personnel qui permet � la soci�t� de fonctionner ad�quatement. Mais pour �tre juste et impartiale, Kropotkine avoue que c�est dans un �crit d�Adam Smith, penseur lib�ral, que l�on retrouve une id�e qu�il lui emprunte : la sympathie comme fondement moral. Mais Smith ne va pas assez loin, selon lui, en ne proposant pas aussi la solidarit� comme fondement de la soci�t�.

Passons maintenant � la rationalisation du sentiment moral. Pour notre auteur le principe universel, ne fais pas � autrui ce que tu ne voudrais pas qu�il te fit, est n�gatif et, selon moi, d�bouche sur une morale du ressentiment et de la culpabilit�, lorsqu�on ajoute l�id�e de r�compense de nos actes, comme le fit le christianisme avec l�existence du paradis. Il faut plut�t penser ainsi : fait � autrui ce que tu veux qu�il te fasse, en pareille circonstance. Nous avons ainsi un principe positif dynamique qui incite � agir et � se porter mutuellement en aide. De la d�coule la sympathie et la solidarit�, mais cette fois-ci � l�aide d�une maxime rationnelle. On le voit tr�s bien, c�est d�une extraordinaire coh�rence et d�une clart� hors du commun que cette explication. Des sommes monumentales d�ouvrages ont tent� de fonder, d�expliquer et d�appliquer une morale valable et efficace, mais c��tait pourtant simple de placer l�entraine au fondement de la moralit�, et le m�rite en revient � un auteur plus ou moins inconnu, aujourd�hui: Pierre Kropotkine.

Les pens�es d�un m�galo-maniaque

Adolf Hitler �tait ce qu�on l�on appelle un esprit tordu. Ses discours et son livre, �crit en prison, Mein Kampf, rel�ve du d�lire maniaque. Mais sur un sujet en particulier il avait bien compris les ressorts. Au vingti�me si�cle appara�t les m�dias de masse et l�information qui rejoignent de plus en plus de larges franges de la population. �videmment, avec l�information appara�t la manipulation. Bref, la propagande.

"La part de beaucoup la plus forte prise � la "formation" politique, que l�on d�signe en ce cas d�une fa�on tr�s heureuse par le mot de propagande, incombe � la presse. Elle assume en tout premier lieu le travail d�"information" et devient alors une sorte d��cole pour adultes. Seulement, cet enseignement n�est pas aux mains de l��tat, mais entre les griffes de puissances qui, pour la plus grande part, sont tout � fait n�fastes [..] En quelques jours, la presse sait, d�un ridicule petit d�tail, faire une affaire d��tat de grosse importance, et inversement, en aussi peu de temps, elle fait tomber dans l�oubli des probl�mes vitaux jusqu�� les rayer compl�tement de la pens�e et du souvenir du peuple.

C�est ainsi que l�on parvenait en quelques semaines � sortir de fa�on magique certains noms du n�ant, � y attacher par une large publicit� des esp�rances inou�es, � leur cr�er enfin une popularit� telle qu�un homme de v�ritable valeur ne peut de sa vie en esp�rer autant ; des noms qu�un mois auparavant personne n�avait entendu prononcer, �taient lanc�s partout, alors qu�au m�me moment des faits anciens et bien connus, relatifs � la vie de l��tat ou � la vie publique, �taient enterr�s en pleine sant�.

La grande masse d�un peuple se soumet toujours � la puissance de la parole. Et tous les grands mouvements sont des mouvements populaires, des �ruptions volcaniques de passions humaines et d��tats d��me, soulev�es ou bien par la cruelle d�esse de la mis�re ou bien par les torches de la parole jet�e au sein des masses.

Pour les intellectuels, ou tout au moins pour ceux que trop souvent on appelle ainsi, est destin�e non la propagande, mais l�explication scientifique. Quant � la propagande, son contenu est aussi peu de la science qu�une affiche n�est de l�art, dans la forme o� elle est pr�sent�e.

Toute propagande doit �tre populaire et placer son niveau spirituel dans la limite des facult�s d�assimilation du plus born� parmi ceux auxquels elle doit s�adresser. Dans ces conditions, son niveau spirituel doit �tre situ� d�autant plus bas que la masse des hommes � atteindre est plus nombreuse.

Donc toute propagande efficace doit se limiter � des points fort peu nombreux et les faire valoir � coups de formules st�r�otyp�es aussi longtemps qu�il le faudra, pour que le dernier des auditeurs soit � m�me de saisir l�id�e."

Tocqueville

De retour de sa mission aux Etats-Unis, Tocqueville est convaincu que la d�mocratie, l��galit� des conditions, y existe � l��tat pur. C�est principalement une �galit� de droit : on n�y retrouve plus de distinctions h�r�ditaires, "c�est-�-dire que chacun peut pr�tendre � n�importe quel statut social sans en �tre emp�ch� par le rang que lui conf�re sa naissance". Mais la d�mocratie am�ne "l��galisation des conditions et l�uniformisation des modes de vie". Pour l�individu d�mocratique la v�rit� se situe au niveau du jugement public. Il "n�a donc que peu d�ind�pendance intellectuelle, il est relativement apathique, prompt � se soumettre � la volont� du plus grand nombre".

C�est � une passion � l��galit� qu�il se livre et aussi � une aspiration au bien-�tre individuel. "Disposant d�assez de ressources pour se suffire � lui-m�me, il a tendance � s�isoler et � se replier sur la petite soci�t� qu�il forme avec ses semblables." Ce qui fait que l�individualisme est une tendance aux soci�t�s d�mocratiques. "L�individualisme est un sentiment r�fl�chi et paisible, qui dispose chaque citoyen � s�isoler de la masse de ses semblables, et � se situer � l��cart avec sa famille et ses amis; de telle sorte que, apr�s s��tre ainsi cr�� une petite soci�t� � son usage, il abandonne volontiers la grande soci�t� � elle-m�me." Et plus n�gativement encore : l�individualisme est un "amour doux, paisible et tenace de ses int�r�ts particuliers, qui absorbe peu � peu tous les autres sentiments du c�ur et y tarit presque toutes les sources de l�enthousiasme".

Mais il est vrai que l��galit� � aussi ses limites et ses dangers. Deux cons�quenses ind�sirables peuvent en r�sulter : "L�une m�ne directement les hommes � l�ind�pendance et peut les pousser jusqu�� l�anarchie, l�autre les conduit par un chemin plus long, plus secret mais plus s�r, vers la servitude". La servitude devient "une cons�quence objective du processus d��galisation". Et c�est par le despotisme que la servitude se r�alise sous la forme d�une concentration des richesses (monopoles) ou par la concentration des pouvoirs �tatiques centralisateurs. Comme les individus ne se mobilisent pas pour occuper les pr�rogatives du pouvoir, la voie est libre vers l��tat despotique. "L�atomisation des soci�t�s d�mocratiques renforce l�apathie des citoyens, et, par une sorte d�effet boule de neige, � mesure que le pouvoir central se renforce, le sentiment d�impuissance des citoyens s��tend, ce qui permet un nouvel accroissement de la centralisation."

Pour Tocqueville il y a un moyen de pr�venir ce ph�nom�ne. C'est la constitution des associations volontaires civiles ou politiques et des institutions communales.

------------------------------------------------

Alexis de Tocqueville (Juriste et penseur politique fran�ais, 1805-1859)

Sa vie en bref

Aristocrate fran�ais n� � Paris, en 1805, Alexis de Tocqueville est issu d'une famille ultra-royaliste partiellement d�cim�e par la Terreur qui suivit la R�volution fran�aise de 1789. Pour cette raison sans doute, il se m�fiera toute sa vie des intentions r�volutionnaires sans pour autant verser dans un conservatisme � tout crin. De fait, cette m�fiance ne l'emp�chera pas d'�tre un lib�ral engag�, lui qui vivait justement � une �poque o� la France tentait maladroitement de r�fr�ner la mont�e des revendications sociales mises de l'avant � la faveur de la R�volution fran�aise. Auparavant, le jeune Tocqueville aura toutefois pris soin de poursuivre ses �tudes en droit avant d'�tre nomm� juge auditeur en 1827, � Versailles.

L'�tat de sa soci�t� suscite par ailleurs de profonds d�chirement chez Tocqueville, le laissant �cartel� entre les traditions familiales et ses sympathies naturelles � l'�gard d'un syst�me politique plus d�mocratique, � l'image de celui d�velopp� par les Am�ricains depuis 1776. Et cette sympathie �tait d'autant plus importante que ses lectures de Ch�teaubriand l'avaient convaincu que la libert� am�ricaine avait plus � voir avec la libert� des Lumi�res que celle des primitifs d�peinte par Rousseau. Un voyage d'�tude de neuf mois aux �tats Unis, voyage qui devait permettre au juriste qu'il �tait d'�tudier le syst�me carc�ral am�ricain consid�r� par les philanthropes d'alors comme �tant le plus �volu� de l'�poque, allait d'ailleurs lui permettre de v�rifier de pr�s les th�ses de Ch�teaubriand. En fait, bien davantage un pr�texte pour fuir momentan�ment son pays o� son engagement politique lui vaut quelques inimiti�s qu'un v�ritable voyage d'�tude, il profite de son s�jour pour cumuler une importante quantit� de notes sur la vie politique am�ricaine.

De retour de voyage en 1835, il abandonne la magistrature pour r�diger le premier tome de son c�l�bre ouvrage De la d�mocratie en Am�rique. Suite au succ�s de ce livre, Tocqueville est re�u � l'Acad�mie des sciences morales et politiques en 1838, puis � l'Acad�mie fran�aise en 1841. Il publiera le second tome De la d�mocratie en Am�rique en 1840, de m�me que l'Ancien R�gime et la R�volution en 1856, ainsi que de nombreux autres textes avant de mourir en 1859, � Cannes.

Sa pens�e

Riche et complexe � plusieurs �gards, on peut saisir l'essentiel de la pens�e de Tocqueville en la reconstruisant autour d'une grande id�e ma�tresse et de deux id�es secondaires qui lui permettent de tracer un constat fort juste de la vie politique au sein des d�mocraties occidentales. Toute l'�uvre de Tocqueville a pour fonction principale de r�fl�chir � la mani�re dont on doit s'y prendre pour pr�server la d�mocratie en conciliant les forces exog�nes et endog�nes de la soci�t� civile. De fait, marqu� par les ruptures cr��es par la R�volution fran�aise au sein de sa soci�t�, il cherche � en comprendre les origines par l'�tude d'une soci�t� ayant v�cu une telle r�volution tout en �vitant ses ruptures. � ce titre, son analyse emprunte tout autant � l'observation qu'� la r�flexion pure.

Une id�e ma�tresse

Toute l'�uvre de Tocqueville repose sur la foi qu'il a pour le progr�s de l'�galit� des conditions entre les �tres humains. Pour cette raison, il est fort critique � l'endroit des tenants de la R�volution repr�sentant � ses yeux une classe moyenne (petite bourgeoisie mercantile de l'�poque et capitalistes) qui ne songe gu�re � autres choses qu�� g�rer les affaires publiques afin de les faire tourner au seul profit de ses affaires priv�es comme il le mentionne dans ses Souvenirs. Une telle volont� aurait en effet beaucoup plus � voir avec une lutte corporatiste qu'avec une v�ritable volont� d'affranchir les masses et de construire une soci�t� plus �galitaire. Pour cette raison, il se fait l'analyste du "rapetissement universel" entra�n� par l'accession au pouvoir de cette nouvelle classe sociale.

Deux id�es importantes

Cette id�e de progr�s, fort riche et fort int�ressante, n'en reste pas moins assez discut�e � l'�poque, tandis qu'elle ne constitue qu'une intuition que Tocqueville doit encore �toffer. Il le fera en l'appuyant sur deux constats de moindre importance qui compl�tent la d�monstration en lui donnant les assises empiriques qui lui faisaient jusque l� d�faut.

La Providence dans l�histoire

Tocqueville retiendra premi�rement comme preuve de ce progr�s l'existence d'une Providence qui commande le sens de l'histoire. Cette derni�re jouerait un peu le m�me r�le que l'historicisme chez Marx, � savoir une sorte de "loi de la nature" l�gitimant l'�volution orient�e de la communaut�. Ainsi, � d�faut d'avoir les m�mes vertus scientifiques que Marx pr�tait � l'historicisme, la Providence n'en constitue pas moins un concept qui aurait pour principale fonction d'orienter le d�veloppement de nos communaut�s vers un progr�s toujours plus grand. Il s'agit en d'autres termes d'utiliser cette derni�re pour donner une assise � la notion de progr�s qui s'appuie d�s lors sur une trame providentielle: il est orient�, et cette orientation a pour base les droits des individus.

Le r�le historique de l�id�e d��galit�

Cette volont� de Tocqueville d'ancrer la notion de progr�s de l'�galit� entre les personnes dans la r�alit� sociale n'est toutefois pas encore pleinement assur�e par la seule Providence. Il lui manque une preuve empirique qui lui permette de t�moigner de la v�racit� du concept, ce que d'autres appelleraient un t�moignage de l'histoire. Il pr�tend trouver cette preuve dans l'�volution des soci�t�s occidentales, encore l� un peu � la mani�re de Marx. Ainsi, il soutient qu'il n'est pas de grand �v�nement depuis 700 ans � la r�flexion de Tocqueville se d�ployant au milieu du XIXe si�cle, cela nous ram�ne � 1250 environ � qui n'aie tourn� au profit de l'�galit�. Il ne s'agit toutefois pas d'une �galit� des biens au sens o� l'entendent les marxistes, mais plut�t d'une �galit� des conditions de vie et des droits des �tres humains qui tendent � se rapprocher du fait de l'effacement des in�galit�s face � la loi. Selon Tocqueville, une repr�sentation �galitaire de la soci�t� acc�l�re la mobilit� sociale et la circulation des richesses; cette repr�sentation se serait impos�e au cours des si�cles. Semblable � tous les autres, chacun aurait par cons�quent les m�mes chances de s'�lever. En ce sens, l'analyse de la soci�t� am�ricaine d�velopp�e par Tocqueville dans son ouvrage De la d�mocratie en Am�rique, vient essentiellement conforter l'id�e du mod�le d�mocratique pos� a priori.

Constat de Tocqueville sur la d�mocratie

De cette analyse, Tocqueville tire le constat suivant: fondamentalement caract�ris� par l'avidit� des �tres humains pour les jouissances mat�rielles, l'�ge d�mocratique n'aurait plus pour principe la vertu au sens o� l'entendait Montesquieu. Ce principe se serait plut�t transform� en un int�r�t bien entendu qui rectifie les �go�smes de chacun en les mettant au service de la prosp�rit� g�n�rale. Il en ressort que si l'amour du bien-�tre suscite une inqui�tude constante qui est entretenue par une �galit� virtuelle exacerbant les d�sirs; les passions envieuses et les rivalit�s individuelles favorisent pourtant dans l'ensemble un ordre social parfaitement stable. Ainsi, travaill�es par une agitation superficielle, les soci�t�s d�mocratiques sont donc bien moins menac�es par les r�volutions que par un conformisme o� leur mouvement risque de s'�puiser.

Objet de la r�flexion de Tocqueville

D�s lors, le v�ritable objet d'analyse de Tocqueville se montre au grand jour. Il s'agit de comprendre comment on peut concilier les exigences des passions �galitaires avec l'imp�ratif d'une libert� difficile, dangereuse et exigeante, afin de pr�server la d�mocratie de la tyrannie. Parce que voil� bien le danger qui nous guette selon Tocqueville: une d�mission de la sph�re politique, dans un renfermement sur soi qui n'est rien d'autre que le triomphe de l'individualisme. Ainsi, contrairement � Marx, il croit que le danger qui nous guette ne se trouve pas dans l'exploitation d'une classe sociale par une autre, celle du prol�tariat par la bourgeoisie par exemple, mais bien plus dans le d�sengagement tout azimut de la sph�re politique, toute classe sociale confondue.

Actualit� de Tocqueville

Sans voir l� une pr�figuration de notre soci�t� et sans vouloir faire de Tocqueville un proph�te �clair�, on doit tout de m�me noter les similitudes existant entre ce constat et l'�tat actuel de nos soci�t�s. De plus, Tocqueville croit que c'est dans l'individualisme que la d�mocratie brise la cha�ne communautaire et met chaque anneau � part, tandis que le retrait de la sph�re publique au profit de la sph�re priv�e laisserait tout le terrain � l'�tat, qui deviendra rapidement envahissant, pour s'assurer le maintien de cette �galit�. En d'autres termes, trop d'�galit� ne serait gu�re mieux que pas assez aux dires de Tocqueville puisque ce trop ouvre toute grande la porte au despotisme et � l'absolutisme de l'�tat. Ce constat am�ne par ailleurs Tocqueville � soutenir que l'opinion publique risque fort de passer d'une instance protectrice face � l'arbitraire de l'�tat � un instrument coercitif contraignant au conformisme du nombre en raison de la pression immense exerc�e par l'esprit de tous sur l'intelligence de chacun. D'o� l'id�e que, plus efficacement que tous les absolutismes du pass�, la tyrannie de la majorit� �touffera dans son cercle toute diversit� des sentiments et toute disposition � l'action.

Critique du despotisme d�mocratique

Pr�cisant ensuite la forme que peut rev�tir cet absolutisme auquel on s'en remet, par amour de l'ordre et du souci des affaires publiques, Tocqueville d�crira un type in�dit de gouvernement "immense et tut�laire" dont le pouvoir tout � la fois absolu, pr�voyant et doux inaugure un nouveau type d'oppression qui d�grade les �tres humains sans pour autant les tourmenter. Ce qui a fait dire � plusieurs qu'un tel tableau d'un despotisme d�mocratique respectueux de la libert� individuelle dans ses formes ext�rieures pr�figurait nombre d'analyses des soci�t�s industrielles modernes massifi�es et atomis�es tout en �tant domin�es par un �tat-Providence aussi pr�venant que dangereux.

Schizophr�nie

Barack Obama a fait na�tre un espoir certain dans une partie de la population am�ricaine par ses discours id�alistes et empreints de sensibilit� et d�empathie. Il se dit pr�occuper par la situation des ouvriers et des ch�meurs ou de ceux qui ressentent la pr�carit� au sein de leur entreprise et qui ont de la difficult� avec la comp�titivit� internationale. Il est tr�s conscient que la globalisation actuelle met en comp�tition les salari�s am�ricains avec des concurrents � bas salaire. Il croit ainsi qu�il devrait y avoir une certaine intervention de l��tat sur ses questions pr�cises. Il est tr�s conscient que depuis ces dix derni�res ann�es les grandes et petites entreprises ont r�alis� des gains de productivit� sans vraiment que soit partag�e la formation de cette richesse avec les travailleurs. Mais d�un autre c�t� il semble �tre r�ceptif envers le point de vu des d�tenteurs du capital : r�duire les imp�ts des corporations pour que ces soi-disant r�ductions soient affect�es vers des investissements cr�ateurs d�emploi, alors que nous savons tr�s bien ou ira l�argent. Elle ira en r�mun�ration des dirigeants et en versement de dividendes. Ou encore elle servira � d�localiser les t�ches autrefois imparties sur le territoire des Etats-Unis.

Obama est donc en faveur de la redistribution de la richesse, mais d�un autre c�t� il ne veut pas aller la chercher l� ou elle se trouve : chez les hyper riches et chez les d�tenteurs d�action, entre les mains des grandes corporations ou au sein des march�s financiers. Selon son auditoire, il prononce ces deux types de discours. Mais il est fort � parier que le moment venu il saura choisir son camp. Celui de l�accumulation du capital. C�est � un candidat schizophr�nique qu�on affaire les �lecteurs.

Ceux chez qui il a suscit� l�enthousiasme et l�espoir risquent d��tre d��us.

Simmel

Pour Georg Simmel, dans toutes les formes d�utopie, de La R�publique de Platon � l�id�al d�une soci�t� sans classe, "le conflit (est) consid�r� comme un mal, un dysfonctionnement qu�il s�agit d��liminer au plus vite". Selon lui, c�est une erreur de consid�rer les choses ainsi. "La situation conflictuelle n�est pas une maladie de la soci�t�, elle n�est pas post�rieure � sa constitution, elle est socialisante dans son ambivalence m�me." L�agressivit� fait donc partie du processus de socialisation. Et qu�est-ce au juste que la conception du paradis chr�tien sinon qu�un monde soustrait � l�agressivit� et � la cruaut�.

La route de la servitude

Cet ouvrage de Friedrich Hayek, avec son titre racoleur, est assez d�cevant. Mais c�est quand m�me une �uvre importante de par son nombre de r��ditions et de traductions. En fait, elle compte beaucoup dans la seconde moiti� du vingti�me si�cle parce qu�elle a �norm�ment influenc� des d�cideurs, des gouvernements et, bien entendu, les �conomistes n�o-lib�raux et leurs acolytes sociaux politiques, les n�o-conservateurs. Prix Nobel de sciences �conomiques en 1974, "ultra-lib�ral, Hayek montre que seul le march� peut r�guler l'�conomie et justifie ses id�es sur la libert� individuelle par la croyance en l'existence d'un ordre spontan� ". "En avril 1947, il cofonde la Soci�t� du Mont P�lerin, association internationale d'intellectuels d�sireux de promouvoir le lib�ralisme. Il en est pr�sident de 1947 � 1961 et y reste tr�s influent jusqu'� sa mort." Il est aussi l�auteur de la Constition de la libert� (1960).

On retrouve dans La route de la servitude quelques id�es int�ressantes. La premi�re, en ordre d�importance est que "l�individualisme est une attitude d�humilit� � l��gard du processus social�" Autrement dit, il faut savoir se mod�rer lorsque vient le temps d�adopter des mesures qui visent � transformer ou modifier la soci�t�, car les structures sociales sont complexes et lourdes, et elles peuvent bouleverser bien des aspects de la constitution sociale. La deuxi�me est que toute la tradition philosophique, � partir de l�Antiquit� latine, nous a laiss� comme principe de la libert�, l�individualisme, et que celui-ci n�est pas n�cessairement �go�ste. La troisi�me est que "l�ind�pendance, la confiance en soi, le go�t du risque, l�aptitude � d�fendre ses opinions contre la majorit�, la disposition � aider son prochain (assez critiquable) �sont celles sur lesquelles repose essentiellement la soci�t� individualiste." La quatri�me et derni�re est que l�argent est la plus grande invention qui permet � l�homme, sorti des anciennes soci�t�s traditionnelles, de s��manciper et de se lib�rer du joug et des contraintes que lui imposaient les anciennes formes d�organisation. Il faut dire, avec les derniers �v�nements et les rat�s du syst�me financier, que l�argent virtuel se retourne contre la soci�t�, en g�n�rale. M�me si pour d�auncuns c�est une opportunit� de s�enrichir au d�pend des travailleurs. � la rigueur l�on pourrait lui allouer cette derni�re proposition, un peu exag�r�e : "le pouvoir coercitif de l'�tat transforme toute question �conomique ou sociale en question politique".

Parano�a

Une secte, les libertariens se r�clament de ce type d�ouvrage parano�de. Pour eux, l��tat d�truit peu � peu les libert�s sacr�es, en entrant sur le march� et en modifiant les irritants du lib�ralisme. Laissons ce genre de d�lire de c�t� et revenons au livre en question. Premi�rement, il semblerait que Hayek est v�cu un v�ritable traumatisme le jour ou le national-socialisme a pris le pouvoir en Allemagne. Il pr�tend que le socialisme �tait d�j� pratiqu� avant 1933. Que les sociaux d�mocrates s��taient introduits partout dans toutes les officines. Il serait plus juste de dire que c�est avec Bismarck que la soci�t� allemande a connu ce que d�nonce Hayek, le planisme ou la planification, pour employer un autre terme. La bureaucratisation et les mesures sociales sont plut�t le fait du gouvernement prussien. Il suffit de lire Kafka pour avoir une id�e de ce qui en r�sultait. Deuxi�mement, l�auteur pratique des amalgames douteux. Comme celui-ci : "il consid�re qu'il n'existe pas de diff�rence de nature, mais seulement de degr� entre le communisme et son imitateur le nazisme". Comme si l�hitlerianisme �tait une forme de socialisme. C�est davantage d�un capitalisme d��tat qu�il s�agit. Mais laissons-lui quand m�me l�id�e que cela �tait une forme de soci�t� hautement planifi�e .

Erreurs d�interpr�tation

Les courants politiques et �conomiques qui se r�clament de Hayek se trompent �norm�ment sur certaines id�es de l�auteur. Ou bien, c�est de la mauvaise foi, car ils ne veulent pas parler des mesures sociales qui sont propos�es dans La route de la servitude. En voici quelques-unes : "il n�y a, en effet, aucune raison pour qu�une soci�t� ayant atteint un niveau de prosp�rit� comme celui de la n�tre, ne puisse garantir � tous le premier degr� de s�curit�, sans mettre par cela notre libert� en danger". (Ailleurs il parlera, au contraire d�une forme de besoin de s�curit� qui mine la libert�. Il n�appara�t pas toujours clair dans ses d�monstrations ou, plut�t, il semble se contredire.) Il poursuit : "il n�y a pas de raisons non plus pour que l��tat ne prot�ge les individus contre les hasards courant de la vie, contre lesquels peu de gens peuvent se garantir eux-m�mes. En organisant un syst�me complet d�assurance sociale, l��tat a une excellente occasion d�intervenir, quand il s�agit vraiment de risques susceptibles d��tre couverts par l�assurance". (Nous l�avons dit pr�c�demment, c��tait une mesure adopt�e par Bismarck pour faire �chec aux socio-d�mocrates.) "Dans les cas de catastrophes naturelles, l��tat peut �galement apporter son aide, sans aucun inconv�nient. Chaque fois que la communaut� peut agir pour att�nuer les cons�quences des catastrophes contre lesquelles l�individu est impuissant, elle doit le faire." "Il y a enfin un probl�me de la plus haute importance, celui de la lutte contre les fluctifications de l�activit� �conomique et les vagues p�riodiques de ch�mage massif qui les accompagnent. C�est bien l� un des plus graves et plus d�licats probl�mes de notre temps. Sa solution exigerait un effort de planisme, pris au sens positif, mais elle n�implique pas, ne devrait pas impliquer, le genre de planisme qui supprimerait le march�." (Il aurait peut-�tre �t� en faveur d�une allocation de citoyennet� universelle, un minimum garanti qui proviendrait des imp�ts et des taxes. Mais on se doute qu�il refuserait l�id�e d�un salaire minimum, car cela fausserait les lois de l�offre et de la demande.) Et finalement, "la protection n�cessaire contre les fluctuations �conomiques ne m�ne pas au genre de planisme qui constitue une menace pour notre libert�".

On voit bien toute l�obsession de l�auteur envers la planification qui viendrait interf�rer avec le march� qui est pour lui une "croyance en l'existence d'un ordre spontan�"� On constate avec ses exemples que les thurif�raires du lib�ralisme ont bien mal lu Hayek.

Pour ne pas �tre trop partial dans notre lecture mentionnons les propositions de l�auteur qui semble �tre des critiques assez justifi�es. Il y a le fait que des monopoles, comme nous le disions dans un pr�c�dent texte, qui se sont constitu�s au d�but du vingti�me si�cle. "La croissance des cartels et des syndicats a depuis �t� encourag�e par une politique syst�matique." Et une des raisons qui explique cette formation de monopole est �videmment aux yeux de notre auteur la tendance des �tats � intervenir dans la vie �conomique. "Ce fut en Allemagne qu�avec l�aide de l��tat la premi�re grande exp�rience de planismescientifique et d�organisation consciente de l�industrie mena � la cr�ation de monopoles g�ants, qu�on fit passer pour des r�sultats d�une croissance organique in�vitable(�)." Encore qu�ici Hayek ne semble pas admettre qu�il est dans la nature des choses �conomiques que divers secteurs qui demande des investissements importants soient pouss�s � vouloir prot�ger leurs march�s en contr�lant les prix afin que leurs op�rations soient rentables. Un peu plus loin il�voque ce que Garlbraith nomma la technostructure. "Et l�on se convainc de plus en plus que pour faire un planisme efficace, il faut en retirer la direction aux politiciens, et la confier � des experts, � des fonctionnaires permanents, ou � des organismes autonomes." Ici Hayek anticipa sur la mise au point du New Deal aux Etats-Unis. Rappelons qu�un bureau de planification, avec plus d�un millier de sp�cialistes se constitua pour mettre au point les diff�rentes politiques d�interventions �conomiques de l��tat am�ricain. Ce que l�auteur ne pouvait savoir c�est que cela fut une grande r�ussite m�me s�il y eut quelques erreurs qui furent commises. Mais dans l�ensemble l�interventionnisme eut des r�sultats grandement satisfaisants.

Passons au besoin de s�curit� qui pousse une multitude de gens � pr�f�rer un emploi fixe � l�aventure de l�investissement et de la cr�ation d�entreprises. "D�sormais, ce n�est plus l�ind�pendance qui situe un homme, mais la s�curit�. (�) ce processus a �t� h�t� par un autre effet de l�enseignement socialiste, � savoir par le d�nigrement syst�matique de toute activit� �conomique comportant des risques, par l�opprobre moral jet� sur le b�n�fice qui paye le risque (de choisir de faire des affaires) (�). L��cole et la presse ont inculqu� � notre jeune g�n�ration l�habitude de consid�rer toute entreprise commerciale comme suspecte, tout profit comme immoral." Ici on ne peut que lui donner raison. Mais c�est quand m�me une chance que seulement une minorit� choisit l�entreprenariat, car sinon il y aurait saturation de vendeur qui ferait faillite. D�autant plus que pour une bonne quantit� de personnes se vouer � l�activit� �conomique prend trop d��nergie et que la vie ce n�est pas uniquement avoir des employ�s et faire des profits.

Ailleurs il saisit bien la nature et les objectifs du socialisme. "Le socialisme, dans l�acception courante du terme, promet non pas une r�partition absolument �galitaire, mais une r�partition plus juste et plus �quitable que la r�partition actuelle. Le but est donc non pas l��galit� dans le sens absolu, mais une plus grande �quit�." � partir de l� tout semble devenir confus. Hayek est pour une meilleure r�partition de la richesse, mais pas de la mani�re communiste qui engendre une forme de totalitarisme. Mais de quelle fa�on alors ? C�est un myst�re puisqu�il pr�f�re que l��tat ne prenne pas une grandeur d�mesur�e.

Que les salaires soient d�termin�s par l�offre de travail et sa demande, sous forme d��quilibre. On se doute que pour lui l��tat ne doit pas faire du business. C�est bien ici que nos positions s�opposent puisque c�est la meilleure mani�re de fournir aux gouvernements des subsides qui permettront d�offrir des services gratuitement aux citoyens. Chose que l�entreprise priv�e ne peut pas faire. � notre sens, lorsque cela est possible, il est avantageux que ce soit l��tat qui exploite des secteurs rentables par l�effet de monopole public plut�t que se soit le fait d�entrepreneurs et d�actionnaires qui formeront eux aussi des oligopoles avec client�les captives.

Parmi les bienfaits du commerce notons celui-ci : "La transformation progressive d�un syst�me rigidement hi�rarchique en un r�gime o� l�homme peut au moins essayer de modeler son destin, o� il a l�occasion de conna�tre plusieurs genres de vie et de choisir entre eux, cette transformation est �troitement li�e au d�veloppement". On ne peut pas dire que son analyse n�est pas originale. Terminons sur les d�fauts des sp�cialistes. "L�influence de ces scientifiques-politiciens ne s�est pas souvent exerc�e en faveur de la libert�: "l�intol�rance de la raison" fr�quente chez les sp�cialistes, l�impatience caract�ristique de l�expert envers les comportements et les actes du non-initi�, le m�pris souverain pour tout ce qui n�est pas organis� d�apr�s des sch�mas scientifiques par des esprits sup�rieurs (�)."

Les fausset�s

Si on passe maintenant aux propositions critiquables, c�est � un floril�ge que l�on a droit. "Dans une soci�t� o� l�on a le go�t de la libert�, on ne trouvera pas beaucoup de monde pour la troquer volontairement contre la s�curit� �conomique". Comme si on pouvait opposer la s�curit� et les politiques qui la favorisent � la libert� qui serait sup�rieure. Il faut rappeler que l�on ne peut �tre que tr�s difficilement libre lorsque l�on a pas le stricte n�cessaire pour assurer notre subsistance. Il faut ajouter qu�une soci�t� qui pr�conise la s�curit� pour une grande partie de ses membres ne s�en porte pas plus mal. "L�interd�pendance de tous les ph�nom�nes �conomiques, nous l�avons vu, ne permet gu�re d�arr�ter le planisme � un point voulu. Une fois le libre jeu du march� entrav�, le dirigeant du plan sera amen� � �tendre son contr�le jusqu�� ce qui embrasse tout." C�est �videmment une vue de l�esprit, car la planification en r�gime capitalisme de libre march� atteint un point o� on ne voit plus l�utilit� de poursuivre l�interventionnisme.

Dans la s�rie des propositions qui servent � faire peur par la dramatisation : "la d�mocratie veut l��galit� dans la libert� et le socialisme veut l��galit� dans la g�ne et dans la servitude". Notons, par contre, que cette phrase est de Tocqueville. � propos de la concurrence : "dans la concurrence, la chance joue autant que l�intelligence et la pr�voyance". Il faut dire que la concurrence concerne surtout les petits secteurs � faible capitale. Et lorsqu�il est question de la grande production de masse et les secteurs lourds, la concurrence est souvent absente. Voici une autre de ces exag�rations : "Comme dans la vie moderne nous sommes d�pendants � chaque instant, � chaque pas, de la production des autres hommes, le planisme �conomique implique la r�glementation presque totale de toute notre vie." Encore l�, Hayek vivait � une p�riode charni�re o� l�Allemagne nazie �tait un tr�s mauvais exemple de planification.

Pour terminer : "La concurrence peut supporter une certaine dose de r�glementation, mais elle ne saurait �tre alli�e au planisme* (�)". L�avenir nous prouvera s�rement le contraire.

Quelques pr�cisions

Il faut maintenant parler des objectifs du socialisme ou d�une �conomie plus humaine et plus respectueuse des besoins.

"Le socialisme se d�finit au contraire comme la ma�trise exerc�e par l�ensemble de la soci�t� sur ses propres priorit�s, auxquelles le calcul �conomique est d�sormais subordonn�". Qu�entend-t-on par priorit� ? Il faut prioriser certains besoins comme la sant� et l��ducation, car ceux-ci sont la pierre angulaire qui permet que toutes les autres activit�s soient assum�es avec une certaine efficacit�. Avant de pouvoir travailler dans une soci�t� moderne il faut un certain niveau d��ducation morale, civique et professionnelle. Le secteur priv� ayant tendance � n�gliger ces domaines ou a en faire une entreprise g�n�rant des profits, il faut absolument un secteur public qui s�occupe de ses t�ches essentielles et primordiales. Ce qui nous am�ne au fait que "l��ventuelle sup�riorit� d�un socialisme ne peut r�sider finalement que dans le r�le dominant accord� � la logique des besoins".

A contrario il faut mentionner que le capitalisme a une tout autre fa�on de fonctionner "Sous le capitalisme, c�est l�exigence de maximisation du profit qui d�termine vers quels secteurs l��conomie va porter l�effort d�investissement (�)." Illustrons-le simplement avec un exemple concret. Le march� des t�l�communications a, assez r�cemment, trouv� un besoin � combler dans la vente des t�l�phones cellulaires. On doit dire que ce produit rend certains services aux consommateurs. Mais celui-ci reste dans la majorit� des cas un besoin presque inutile ou devient un luxe. La maximisation du profit porte les op�rateurs � stimuler la demande de ce bien qui g�n�re, au final, une bonne marge de profit. Mais l�on doit s�avouer que ce sont des ressources qui pourraient �tre allou�es � autre chose de plus productif ou g�n�rateur d�une autre forme de bien-�tre. De ce point de vu, on peut dire que le march� est aveugle. Il n�est pas capable de prioriser les besoins fondamentaux. C�est la raison pour quoi il y a une place dans l�activit� humaine pour le socialisme, qui, lui, tente de d�finir un mieux �tre qui ne r�pond pas � la logique de la maximisation des profits.

Il faut aussi souligner quelque chose d�important en ce qui a trait au travail. Bien que ce soit pour nous-m�mes que nous travaillons, il n�en demeure pas moins que nos t�ches sont beaucoup plus valorisantes lorsque nous avons l�impression de participer au bien-�tre de la soci�t�, lorsque nous avons d�autres buts que personnels. En ce sens, beaucoup de personnes n�accepteraient pas de travailler � la construction d�automobiles parce qu�ils consid�rent que, dans certains cas, il existe assez de v�hicules et que ceux-ci pourraient tr�s bien �tre limit�s par le d�veloppement du transport en commun.

Finalement, on peut dire que "le socialisme c�est la transformation du travail", vers un travail plus humain, plus noble et utile socialement.

--------------------------------------------------

* Le bon planisme serait celui qui n�entrave pas la concurrence.

L�opardi

"Je me suis longtemps refus� � tenir pour vrai ce que je vais dire, car compte tenu de la singularit� de ma nature et du fait que l�on tend toujours � juger les autres d�apr�s soi-m�me, je n�ai jamais �t� port� a ha�r les hommes, mais au contraire � les aimer. C�est l�exp�rience qui, non sans r�sistance de ma part, a fini par me convaincre; mais je suis s�r que les lecteurs rompus au commerce des hommes, reconna�trons la justesse de mes propos; tous les autres les trouverons excessifs, jusqu�au jour o� l�exp�rience, s�ils ont l�occasion de faire r�ellement l�exp�rience de la soci�t� humaine, leur ouvrira les yeux � leur tour.

J�affirme que le monde n�est que l�association des coquins contre les gens de biens, des plus vils contre les plus nobles. Lorsque plusieurs coquins se rencontrent pour la premi�re fois, ils se reconnaissent sans peine, comme par intuition, et entre eux les liens se nouent aussit�t; si d�aventure leurs int�r�ts s�opposent � leur alliance, ils n�en conservent pas moins une vive sympathie les uns pour les autres et se vouent une mutuelle consid�ration. Quand un coquin passe un contrat ou engage une affaire avec un individu de son esp�ce, il agit le plus souvent loyalement sans songer � le tromper; a-t-il en revanche � traiter avec des honn�tes gens, il leur manque n�cessairement de parole et, s�il y trouve avantage, s�efforce de les perdre. Il lui importe peu que ses victimes aient assez de c�ur pour se venger, puisqu�il esp�re toujours, comme cela se v�rifie presqu�� coup s�r, triompher de leur courage par la ruse. J�ai vu plus d�une fois des hommes d�une couardise extr�me, ayant � choisir entre un coquin plus couard encore et un honn�te homme plein de courage, embrasser par l�chet� le parti du coquin; mieux, c�est ce qui arrive r�guli�rement aux gens du commun plac�s en pareille situation, car les voies de l�homme de bien sont simples et communes et celles du sc�l�rat multiples et obscures. Or, comme chacun sait, l�inconnu effraie davantage que le connu et l�on �chappe ais�ment � la vengeance des gens de c�ur, car la peur et la l�chet� suffisent (�) ( pour les calmer ). Mais ni la peur, ni la l�chet� ne peuvent garantir des pers�cutions secr�tes, des guet-apents, ni m�me des coups attendus qui proviennent d�un ennemi sans scrupule. Si g�n�ralement, dans la vie courante, le v�ritable courage intimide fort peu, c�est qu��tant d�nu� de toute imposture, il n�est entour� d�aucun de ces mena�ants appr�ts qui rendent les choses r�ellement terrifiantes; et souvent on ne le prend m�me pas au s�rieux. Les coquins au contraire se font craindre parce qu�� force d�imposture ils se voient bien souvent pr�ter du courage.

Rares sont les coquins qui restent pauvres, car pour ne citer qu�un exemple, si un homme de bien tombe dans la mis�re, nul ne vient le secourir et nombreux m�me sont ceux qui s�en r�jouissent; mais si c�est � un sc�l�rat que cela arrive, toute la ville se l�ve pour l�aider."

"Je n�y sais autre chose que me r�signer et me dire que les mouches sont n�es pour �tre mang�es par les araign�es, et les hommes pour �tre d�vor�s par les chagrins." Voltaire

"Nous oscillons, nous sommes ballot�s sans cesse entre la privation, qui est souffrance et la pl�nitude, qui est ennui." Schopenhauer

La richesse et le pouvoir

"Les penseurs grecs s�occupaient bien d��conomie (oikos : maison, nomos : ordre), mais pour eux l�activit� �conomique �tait seconde, servile, suspecte. Elle �tait subordonn�e � la politique : l�art d�administrer la cit�."

Par contre, le travail agricole �tait valoris�, puisqu�il permettait d�assurer le n�cessaire. Ce qui posait probl�me, et �tait aussi m�pris�, c��tait de faire de sa vie une entreprise d�enrichissement. Le citoyen devait se lib�rer de l�asservissement pour pouvoir acc�der � la libert� politique et � la parole et ainsi se livrer � des activit�s qui deviennent des fins en soi, plut�t que de se maintenir dans des activit�s laborieuses qui ne sont, en fait, que des moyens et n�ont aucune valeur r�elle, puisqu�elles n�apporteront que le superflu. Le minimum d�activit�s mercantiles, pour le maximum d��panouissement humain.

"Au Moyen-Age, dans l�atmosph�re chr�tienne, l��conomie �tait soumis � la morale; la richesse mat�rielle, l�argent, le d�sir du lucre risquaient d�emp�cher l�homme de faire son salut. L�int�r�t du capital, appel� usure, �tait condamn�.

Avec la R�forme et la Renaissance, et surtout avec la formation des �tats, la richesse devient une �tape n�cessaire � l�aquisition du pouvoir." Elle deviendra, par la suite, une obsession.

La Rh�torique (Aristote)

" La col�re s�adresse toujours � un individu ; mais la haine peut �tre ressentie contre les classes (la x�nophobie, l�homophobie et le racisme).

Le temps peut gu�rir la col�re; la haine est incurable.

La col�re est un d�sir de faire de la peine; la haine est un d�sir de faire du mal; celui qui est en col�re veut �tre t�moin de cette peine; cela n�importe aucunement � la haine.

Celui qui est en col�re ressent de la peine; celui qui hait n�en ressent aucune.

En maintes circonstances, l�homme en col�re peut �prouver de la piti�; l�autre jamais; le premier souhaite que celui qui excite sa col�re �prouve en retour de la peine; l�autre, qu�il cesse d�exister."

La col�re serait une �motion, parfois tr�s irrationnelle, mais souvent juste et saine lorsqu�elle � une v�ritable cause.

La haine, �tant plut�t un sentiment n�gatif, un ressentiment, s�apparente au m�pris de soi inconscient et redirig� sur un bouc �missaire.

Propagande

Certaines �lites pestent contre la d�mocratie parce qu�elle entrave parfois leurs projets.

Dans la toute premi�re �dition de l�Encyclopoedia of Social Sciences, parue dans les ann�es 30, le plus prestigieux de ces chercheurs, Harold Laswell, pr�cisait sa pens�e sur les rapports des m�dias et de la d�mocratie.

" Il importe surtout, de ne pas succomber au dogmatisme d�mocratique, c�est-�-dire � cette id�e selon laquelle les gens ordinaires seraient en mesure de d�terminer eux-m�mes leurs besoins, leurs int�r�ts et qu�ils seraient donc en mesure de choisir par eux-m�mes ce qui leur convient. Cette id�e est compl�tement fausse. La v�rit� est plut�t que d�autres doivent d�cider pour eux. L�ennui, c�est que nous sommes ici en d�mocratie et qu�il est impossible de contr�ler la populace par la force. Mais � d�faut du recours � la force pour contr�ler la populace, on peut parfaitement bien contr�ler par la propagande et la persuasion ".

C.S. Lewis

"Les Anglais prennent leur sens de l�humour tellement au s�rieux qu�une d�ficience dans ce domaine est presque la seule � leur inspirer de la honte. L�humour est la panac�e qui console de tout et qui excuse n�importe quoi dans la vie."

Merleau-Ponty (Humanisme et terreur)

"L�on ne devient pas r�volutionnaire gr�ce � la connaissance intellectuelle mais par suite d�indignation. La connaissance intellectuelle vient ensuite �toffer et pr�ciser cette protestation vague."

Le capitalisme financier

Les deux grands ex�g�tes de l�oeuvre de Marx, en particulier du Capital, que furent Rosa Luxembourg et L�nine peuvent grandement nous aider dans la compr�hension des aboutissants qui r�sult�rent dans le marxisme et la litt�rature secondaire. La tentation est parfois grande de vouloir invalider L�nine en raison de sa vie d�homme politique despotique. Mais ce qu�il faut admettre et comprendre c�est que ce personnage avait de grandes convictions doubl�es d�une bonne �rudition. Lorsque, comme c�est son cas, on croit bien saisir la port�e des ph�nom�nes contemporains et de pouvoir agir sur les �v�nements historiques il est tentant de croire que l�on a raison et qu�il faut �tre rigide dans l�application des politiques qui vise � la transformation de la soci�t�. Aussi je voudrais revenir sur les analyses judicieuses du capitalisme financier que l�on retrouve dans la brochure de L�nine, L �imp�rialisme stade supr�me du capitalisme.

La grande qualit� de ce court ouvrage r�side dans l�effort de documentation qui est louable, puisqu�il puise � une trentaine de sources pour �tayer sa th�se. D�entr�e de jeu L�nine tient � se distinguer de la position que prirent ses contemporains dans l�analyse et l�appr�ciation du d�veloppement du capitalisme � la fin du dix-neuvi�me si�cle et du d�but du vingti�me. Selon sa perspective nous pouvons affirmer avec lui que d�une certaine �conomie de march� nous sommes pass�s au capitalisme dans les ann�es dix-neuf cent.

D�une certaine fa�on si l��conomie respectait la loi de l�offre et de la demande ainsi que le principe de la diversit� des acteurs dans l�offre et la mise en march� des produits ce n�est plus le cas au moment o� se manifesta la financiarisation de l��conomie. La p�riode qui est charni�re se produit en 1900, suite au ralentissement de l�activit� �conomique et � une crise, en quelque sorte. � partir de cet �v�nement toutes les grandes compagnies, dans les divers secteurs strat�giques mettent la main sur les petits producteurs et fusionnent en de grands groupes ou cartel. Col�rativement � ces vastes mouvements de recapitalisation le secteur bancaire fusionne en 4 ou 5 institutions dans chaque pays pour monopoliser des sommes colossales de capitaux pr�ts � �tre investi dans l�entreprise imp�rialiste et coloniale de l�ouverture et de la domination des march�s �trangers. Bien s�r ce mouvement ne date pas hier, mais son affermissement se produit en corr�lation avec la financiarisation du capitalisme arriv� � un stade sup�rieur. L�imp�rialisme peut s�expliquer par plusieurs facteurs. Premi�rement L��puisement des mati�res premi�res. Secondement par la relatifvepetitesse des march�s int�rieurs v�ritablement solvables. C�est-�-dire que encore au d�but du vingti�me si�cle il n�y a pas encore de v�ritable classe moyenne capable consomm�e assez pour maintenir les marges de profit constantes. Il en r�sulte troisi�mement la baisse tendancielle du taux de profit � mesure que se d�veloppe la concurrence. D�o� le mouvement de fusion. Quatri�mement, la pr�sence d�une couche de parasite rentier qui exige de b�n�ficier de forts dividendes. Cinqui�mement, en vue du positionnement g�opolitique des grandes puissances : Allemagne Angleterre, Etats-Unis et France, et en moindre mesure le Japon.

Il en ressort des cons�quences de l�imp�rialisme moderne, pour L�nine, que "la guerre de 1914-1918 a �t� de part et d'autre une guerre imp�rialiste (c'est-�-dire une guerre de conqu�te, de pillage, de brigandage), une guerre pour le partage du monde, pour la distribution et la redistribution des colonies, des "zones d'influence" du capital financier ". Et que donc, il en va de soi que le capitalisme s'est transform� en un syst�me universel d'oppression coloniale et d'asphyxie financi�re de l'immense majorit� de la population du globe par une poign�e de pays "avanc�s". Ce qui nous oblige � affirmer que"le capitalisme a assur� une situation privil�gi�e � une poign�e d'Etats particuli�rement riches et puissants, qui pille le monde entier".

Le syst�me financier

Cette partie de l�analyse est tout � fait actuelle. Parlant des banques et des institutions pr�teuses, tout comme des grands trusts et cartels, voir des oligopoles et monopoles, L�nine avec une grande justesse fait ressortir l�interconnection et l�interd�pendance des conseils d�administration. C�est ainsi qu�une banque place ses hommes au sein du conseil des grandes entreprises qu�elles ont comme client. On y voit aussi d�anciens politiciens qui viennent faire la liaison avec les gouvernements pour s�entendre sur les politiques d��tat qui accordent les parts de march� int�rieures aux cartels. Ce qu�on appelle aujourd�hui le lobbying. Un exemple probant nous est fourni par une compagnie de chemin de fer. Suite � l��chec du d�veloppement immobilier d�envergure par un gros contracteur, la banque saisit la propri�t� des lots de terrains. Par la suite elle pla�a un homme sur le conseil de la compagnie ferroviaire et un homme la repr�senta au gouvernement. Un nouveau r�seau se mis en branle pour desservir le nouveau quartier que formait l�ancien d�veloppement immobilier sus nomm�. La banque fit alors de gros b�n�fices en revendant les terrains avec une forte plus-valus.

La concentration

"Le processus de concentration extr�mement rapide de la production dans des entreprises toujours plus importantes constitue une des caract�ristiques les plus marqu�es du capitalisme." "On voit par l� que la concentration, arriv�e � un certain degr� de son d�veloppement, conduite d'elle-m�me, pour ainsi dire, droit au monopole. Car quelques dizaines d'entreprises g�antes peuvent ais�ment s'entendre, et, d'autre part, la difficult� de la concurrence et la tendance au monopole naissent pr�cis�ment de la grandeur des entreprises. Cette transformation de la concurrence en monopole est un des ph�nom�nes les plus importants - sinon le plus important - de l'�conomie du capitalisme moderne."

L��crit de L�nine fourmille d�informations et de d�tails du premier ordre. Elle constitue ainsi une bonne introduction � la compr�hension de l��conomie moderne. Et pas besoin de dire que beaucoup d��conomistes, s�ils n��taient pas mus par des pr�jug�s en d�faveur du corpus marxiste, gagneraient � s�ouvrir les yeux sur une r�alit� tr�s sombre au sein de leur discipline.

L'exemple classique d'une d�fense sans scrupule et sans piti� des int�r�ts de pays capitalistes exportateurs nous est fourni par la mani�re dont l�Angleterre en usa envers l'industrie textile des Indes Orientales. Cette industrie avait �t� tr�s florissante jusqu'au d�but du XIX^e si�cle et elle envoyait m�me en Europe ses articles de qualit�. L'Inde n'avait pas besoin de la camelote anglaise et elle la refusait. Mais l'Inde devait devenir un march� pour les cotton goods britanniques, dont il y avait pl�thore en Angleterre depuis les guerres europ�ennes. Une commission d'�tudes fut charg�e d'examiner la question de la vente des cotonnades aux Indes. Elle aboutit � la conclusion que, pour atteindre le but propos�, il fallait d�abord d�truire l'industrie textile hindoue. Le gouvernement britannique fit sien l'avis de la commission et une campagne d'an�antissement fut entreprise contre la rivale ha�e de l'industrie anglaise : par le moyen de taxes douani�res et fiscales, on la r�duisit au ch�mage. Les tisseurs hindous furent accul�s � la famine. Le but �tait atteint : les cotonnades anglaises remplirent les vides laiss�s par l'industrie indig�ne agonisante.

L�esprit du capitalisme

La grande �uvre du fondateur de la sociologie allemande, L��thique protestante et l�esprit du capitalisme, pose certains probl�mes pour notre compr�hension actuelle. Certains chapitres sont rest�s comme intacts et lumineux dans leur d�monstration, tandis que d�autres, surtout un en particulier, nous semble devenu incompr�hensible � force de d�tails et d��ruditions. Je crois bien avoir, par ailleurs, trouver une solution � ce probl�me. Il suffit de lire en parall�le Le bourgeois de Werner Sombart. J�utiliserai donc ces deux sources pour entrer dans l�esprit du capitalisme.

J�aimerais commencer par une sorte d�anecdote. Bien avant le travail effectu� dans les fabriques, on recrutait des familles de paysans pour qu�ils viennent chercher le mat�riel � utiliser pour confectionner divers articles � la maison, dans l�espoir que de r�mun�rer le travail � la pi�ce permettrait d�augmenter la productivit�, la cadence. Ce fut � certains points un �chec qui s�explique assez simplement. Comme les individus n�avaient que des besoins fig�s, fixes et non �volutifs, c�est-�-dire que leurs choix de consommation �taient fort limit�s, ils n�avaient aucun int�r�t � travailler davantage. Si on augmentait le tarif � la pi�ce, rien n�y faisait non plus, les gens produisaient moins d�unit�, car l�app�t du gain et la volont� de s��reinter au travail ou de se r�aliser n�existait que tr�s rarement, contrairement � ce qu�on croit aujourd�hui. (La recherche du gain pur et simple �tait �trang�re � l'�conomie pr�-capitaliste)

Ce qu�il faut comprendre c�est qu�il a fallu un changement radical d�attitude envers le travail, ce qu�on nomme une forme d��thique, pour que les gens acceptent de passer davantage de temps et de mettre beaucoup plus d�effort � la t�che. Ce changement d�attitude demande une modification d��thos, une nouvelle �thique, de nouvelles dispositions, bref ce qu�ont appel� Weber et Sombart, un nouvel esprit du capitalisme. Il y a bien eu finalement une �poque pr�-capitaliste et un esprit particulier de l�homme, disons du Moyen Age :

" Avant tout, on cherche, autant que possible, � se procurer des aises. Toutes les fois qu'on pouvait " f�ter ", on le faisait. On ne mettait pas plus d'empressement � s'adonner au travail que l'enfant n'en met � fr�quenter l'�cole : on travaillait lorsqu'on ne pouvait pas faire autrement, lorsqu'il �tait vraiment impossible de se soustraire � la besogne. On ne trouve pas trace de v�ritable amour pour le travail �conomique comme tel (avant une certaine �poque) "

Il est important de comprendre et d�aller explorer le pass� lointain de nos anc�tres afin de d�couvrit que l��poque que nous vivons est bien arbitraire, d�y voir que nous nous comportons d�une certaine mani�re qui n�est pas uniquement la seule valable. Il faut parfois sortir des conditions anthopologiques qui sont les n�tres, car elles peuvent �tre excessives, voir dangereuses. Elles peuvent nous mener dans une impasse. Pour cette raison j�aimerais parler un peu du capitalisme et de son histoire.

L�attitude anti-capitalisme de l�aristocratie

C�est un secret pour personne que la noblesse n�aimait pas trop se salir les mains ou se mettre trop longuement � la t�che. Comme elles n�avait pas � se soucier de sa simple subsistance, elle d�veloppa � peu pr�s partout et � toutes les �poques une certaine r�ticence envers le travail r�mun�r�. "Le seigneur m�prise l'argent. Il est malpropre, comme sont malpropres toutes les activit�s � l'aide desquelles on le gagne." "Mener une existence seigneuriale, c'est vivre pleinement et largement et faire vivre beaucoup d'autres autour de soi; c'est passer ses jours � la guerre ou � la chasse et ses nuits dans le cercle joyeux de gais compagnons, en jouant aux d�s, ou dans les bras de jolies femmes; c'est b�tir ch�teaux et �glises, d�ployer une grande magnificence et beaucoup d'�clat dans les tournois et autres circonstances analogues, �taler un grand luxe, dans la mesure, souvent m�me au del�, des moyens dont on dispose." On est bien loin ici de la figure aust�re du bourgeois calculateur.

Il nous faut traiter rapidement de la consommation statuaire. � l��poque pr�-capitaliste les besoins sont fixes et statu�s ou d�termin�s en fonction du rang social, du groupe dans lequel nous faisons partie. "Le besoin lui-m�me ne d�pend pas de l'arbitraire de l'individu, il a acquis avec le temps, au sein des divers groupes sociaux, une certaine forme et une certaine �tendue qui ont fini par �tre consid�r�es comme fixes et immuables. C'est l'id�e de l'entretien conforme � la position sociale, id�e qui avait domin� toute l'�conomie pr�-capitaliste." Autrement, il ne convient pas � un individu de basse extraction de sur-travailler pour poss�der une distinction comme un v�tement de luxe, apenage des classes tr�s favoris�es. "L'entretien conforme � la position sociale constitue une des bases de l'�difice philosophique du thomisme: il faut que les rapports entre l'homme et le monde ext�rieur soient soumis � une limitation, subordonn�s � un crit�re. Cette mesure n'est autre que l'entretien conforme � la position sociale." Les classes sociales �tant tr�s accentu�es au Moyen Age, on comprend que ceci entrainait un v�ritable frein pour le d�veloppement de l��conomie en g�n�ral, car comme il ne serait y avoir d�ascension sociale dans ses conditions, le besoin de travailler se faisait ainsi peu sentir, puisqu�il s�agissait de poss�der le strict n�cessaire en conformit� avec la position occup�e dans la hi�rarchie sociale. Pour que le capitalisme devienne g�n�ralisable il faut un esprit qui insite au labeur, � la th�saurisation et aussi un prestige et une incitation � la consommation.

Le bourgeois

Pour mieux saisir ce qu�est l�esprit du capitalisme, il faut jeter un coup d��il sur l�apparition d�un personnage important et d�terminant, au 14^i�me si�cle, en Italie : le bourgeois. Il sera consid�r�, pour la suite de l�analyse, comme �tant un type humain dou� de qualit�s psychiques particuli�res, plut�t que comme �tant "le repr�sentant d'une classe sociale".

Comment faire pour tracer le portrait d�hommes d�un pass� si lointain et combien r�volu ? C�est �videmment en utilisant les sources �crites de l��poque. Nous poss�dons justement un ouvrage du grand humaniste L�on-Battista Alberti (1404-1472), del governo della famiglia, qui nous donne un aper�u des pr�occupations des hommes du Quattrocento. "On doit � Alberti les c�l�bres livres sur le gouvernement de la famille, dans lesquels on trouve d�j� tout ce que Defoe et Benjamin Franklin diront plus tard en anglais. Mais les livres de famille d'Alberti nous sont encore pr�cieux pour cette autre raison que, d'apr�s ce que nous savons, ils ont d�j� �t� beaucoup admir�s et lus par ses contemporains, qu'ils ont �t�, d�s leur apparition, consid�r�s comme un trait� classique que d'autres p�res de famille ont, dans leurs chroniques et m�moires, reproduit soit en totalit�, soit en extrait." Nous sommes donc autoris�s � penser que cette ouvrage et bien d�autres encore, qui constituaient des �uvres d��dification et d�instruction "refl�tent une mani�re de voir g�n�rale, celle notamment du monde des affaires".

Que nous dit ce trait� ? En premier lieu il discute de la rationnalisation de la conduite �conomique. L�homme doit s�occuper de ses affaires, il peut en parler et m�me se vanter de ses bon coups. Ce qui est assez inusit� chez les gens de fortune, si on se souvient que l��conomie au Moyen Age, chez les couches ais�es est une �conomie de d�pense, o� il importait assez peu que l�on d�pense davantage que ce que nous apportait nos revenus. "Cette recommandation constituait � l'�poque une nouveaut� inou�e, du fait que c'�taient des grands, des riches qui commen�aient � penser ainsi. Qu'un petit portefaix ne songe qu'� ses sous ou qu'un petit boutiquier passe sa vie � chercher � �quilibrer ses recettes et ses d�penses, rien de plus naturel. Mais le riche, le grand! Que l'homme qui pouvait d�penser autant, sinon plus, que le seigneur de jadis, fasse des probl�mes d'administration �conomique l'objet de ses r�flexions et pr�occupations, voil� ce qui �tait nouveau, d'une nouveaut� inou�e!" D�o� le pr�cepte suivant : "que vos d�penses ne d�passent jamais vos revenus".

Ce qui nous am�ne � l�esprit d��pargne. Autrement dit d�penser moins que ce que l�on poss�de. Il s�agit de "l'�pargne con�ue comme une vertu. Le ma�tre de maison �conome devient l'id�al des hommes riches, en tant qu'ils sont devenus bourgeois ". Et on trouve cette jolie maxime : "un sou �pargn� me fait plus d'honneur que cent sous d�pens�s". Ainsi que celles-ci : "redoute, comme un ennemi mortel, toute d�pense superflue" ; " autant la prodigalit� est mauvaise chose, autant l'�pargne est bonne, utile et digne d'�loges"; "l'�pargne ne nuit � personne et est utile � la famille"; "nulle d�pense ne doit d�passer la limite de ce qui est absolument n�cessaire".

L��conomie domestique porte ainsi sur trois choses qui nous appartiennent : notre �me, notre corps et surtout notre temps. Ce qui anticipe la fameuse phrase de Benjamin Franklin : "le temps, c�est de l�argent". Ce qui donne comme conseils : "je m'efforce toute la vie de faire des choses utiles et honorables" ; "je ne me sers de mon corps, de mon �me et de mon temps que d'une fa�on rationnelle. Je m'attache � en conserver le plus possible et � en perdre le moins possible" ; "il s'agit seulement de bien r�partir votre temps. Celui qui sait ne pas perdre son temps, peut faire � peu pr�s tout ce qu'il veut : et celui qui sait bien employer son temps, ne tarde pas � devenir ma�tre de toutes les besognes qu'il doit accomplir".

Tout au long des si�cles suivants nous verrons un assez grand nombre de trait�s du m�me genre chez diff�rentes nations. Mais le point culminant du parfait petit bourgeois sera les �crits et l�attitude de Benjamin Franklin. "Le bon sens et la mod�ration de cet Am�ricain sont tout simplement stup�fiants. Chez lui tout devient une r�gle, tout est exactement pes� et mesur�, chacune de ses actions respire la sagesse �conomique".

�coutons le : "Si tu aimes la vie, ne gaspille pas le temps, car le temps est la substance de la vie... Que de temps inutile nous d�pensons � dormir, sans penser que le renard qui dort n'attrape pas de poules et qu'on aura encore l'occasion de dormir en toute �ternit�, une fois au tombeau...". "Mais si le temps est la plus pr�cieuse des choses, le gaspillage de temps est le plus criminel des gaspillages... Le temps perdu ne se retrouve pas, et toutes les fois que nous disons que nous avons le temps, nous nous trompons : le temps dont nous disposons est toujours trop court"

"Toute la sagesse de Franklin se r�sume dans ces deux mots: application et temp�rance (" industry and frugality "). Il n'y a pas d'autres voies qui conduisent � la richesse. " Ne gaspille ni temps ni argent; fais de l'un et de l'autre le meilleur emploi possible ". "

Finalement, comme le bourgeois est celui qui conclut des affaires avec son capital amass�, qu�elle doit �tre son attitude en toute chose ? Qu�est-ce qui l�aide � r�ussir dans sa vie de commer�ant, de n�gociant ou d�industriel ?

"On doit vivre correctement : telle devient pour le bon commer�ant la supr�me r�gle de conduite. On doit s'abstenir de tout �cart, ne se montrer que dans une soci�t� convenable; on ne doit �tre ni buveur, ni joueur, ni coureur de femmes; on ne doit manquer ni la sainte messe, ni le sermon du dimanche; bref, on doit se montrer, m�me dans son attitude ext�rieure, et cela pour des convenances commerciales, bon "bourgeois", car cette mani�re de vivre selon la morale est de nature � relever et � affermir le cr�dit de l'homme d'affaires."

L�esprit du capitalisme

Beaucoup de malentendus ont suivi la publication de L��thique protestante et l�esprit du capitalisme. La premi�re des erreurs d�interpr�tation fut de croire que Weber faisait d��couler la naissance du capitalisme moderne de la R�forme protestante. Il le dit clairement ainsi : "j�ai qualifi� d�absurde la supposition selon laquelle on pourrait faire d�river le syst�me �conomique capitaliste de motivations religieuses en g�n�ral, ou de l��thique de la profession-vocation propre � ce que j�ai appel� le protestantisme asc�tique (puritanisme)." Par contre, il est plus juste de dire les choses de cette mani�re : "l��thique de la profession-vocation propre � la R�forme a fait partie sans aucun doute des �l�ments qui ont favoris� le d�veloppement �conomique", qui se sont en quelque sorte trouv�s � �tre des "forces motrices de ce d�veloppement". Il y a une raison � tout cela. Le capitalisme a exist� � diff�rentes �poques de l�histoire. On retrouve un capitalisme antique comme un capitalisme f�odale, selon Weber. Alors que pour Sombart il est pr�f�rable de caract�riser les formes de capitalisme qui pr�c�d�rent la modernit� de pr�-capitalisme, et de dire qu�� ces �poques il manquait l�esprit pour donner toute l�ampleur aux m�canismes de d�ploiement �conomique.

Bref r�sum�

Pour la religion catholique, � une certaine �poque (environ 1200) fut instaur� l�obligation de la confession. Par cet acte particuli�r le croyant avait la possibilit� de demander le pardon pour ses p�ch�s mineurs. Ce qui rel�chait la tension que pouvait faire na�tre la peur d��tre r�prouv�e et condamn�e � l�enfer. Il suffisait dans la vie d�un homme de multiplier les bonnes actes de vertu pour parvenir � contre-balancer les actes impies r�pr�hensibles et condamn�s par la religion. Pour ce qui en est du protestantisme c�est une toute autre histoire. Car quand bien m�me le croyant aurait men� une vie presque parfaite selon les pr�ceptes moraux, il n�est aucunement assur� de la r�demption. La damnation vient frapper toute personne sans raisons valables. Dieu d�cide de mani�re abitraire de la pr�destination du croyant. Ce qui � l�origine cr�e une angoisse certaine.

En d�autres mots : "nous ne pouvons pas savoir si nous sommes pr�destin�s, nous ne pouvons pas savoir si apr�s notre mort nous serons sauv�s ou damn�s. Seul Dieu d�cide, selon son bon plaisir. (�) Notre sort ne d�pend pas de nos �uvres. C�est-�-dire que ce n�est pas parce que nous accomplirons de bonnes �uvres, des �uvres de charit�, que nous serons sauv�s. Dieu d�cide de fa�on gratuite." Comment savoir, sous ces conditions, si "nous avons retenu l�attention de Dieu, si nous sommes sur la voie de la r�demption ?" La r�ponse est dans toute l�histoire des id�es, une des plus stupides fa�ons de r�gler un probl�me fondamental. C�est par notre r�ussite �conomique, notre enrichissement que dieu portera attention � nos oeuvres. Ou si on aime mieux : la preuve que dieu est avec nous et nous a choisi se manifeste par notre r�ussite mon�taire et entreprenariale. Seulement, il y a autre chose qui se surajoute. C�est l�aust�rit� et le contr�le de soi. Il ne faut pas � mesure de l�enrichissement d�penser inconsid�r�ment. Au contraire, on doit vivre avec le stricte n�cessaire et ainsi th�sauriser. �conomiser pour pouvoir se b�tir un capital qui pourra �tre r�investi dans une nouvelle entreprise ou pour faire augmenter les affaires au sein d�une entreprise d�j� existante. Donc, c�est par notre vocation, profession, m�tier, avec loyaut� et probit�, ardeur et aust�rit�, en produisant un travail de qualit� qu�on en vient probablement � �tre sur la voie de la r�demption. C�est en quelque sorte l�attitude par excellence qui donna un nouveau tremplin au d�veloppement du capitalisme moderne.

L�hypermodernit�

Pour Gilles Lipovetsky nous serions pass�s � une nouvelle �poque de l�histoire. Apr�s la modernit� et la postmodernit� nous serions pr�sentement entr�s dans une nouvelle �re qui se nomme, par convention, hypermodernit�. Afin de mieux y voir clair, il nous faut revenir un peu en arri�re.

La modernit�

Si l�on suit la p�riodisation anglo-saxonne, la modernit� se divise en trois sous-p�riodes. La premi�re, l��poque moderne ant�rieur commence en 1492, et se termine en 1792. La seconde, l��poque moderne 1, d�bute en 1792, et se termine en 1920 avec la signature du trait� de Versailles. Enfin la derni�re, l��poque moderne 2, d�bute en 1920 jusqu�� nos jours. Elle est aussi appel�e l��poque contemporaine. Pour d�autres auteurs, la modernit� s�ach�ve quelque part � la fin des ann�es 50 ou 60, pour donner lieu � la postmodernit�.

La modernit� se caract�rise par un long processus de retrait des conditions socio-�conomiques qui avaient court au Moyen Age. Une quasi d�couverte particuli�re et qui sera destin�e � un grand avenir et qui jouera un r�le fondamental dans le bouleversement des structures de pens�e est l�invention de l�imprimerie. Avec celle-ci l�individu appara�t comme un agent qui peut maintenant se soustraire de la tradition et de l�interpr�tation collective et commune des connaissances. C�est justement � partir de la traduction de la bible en allemand et � sa diffusion qu�apparait les mouvements de dissidence que furent le luth�rianisme et le calvinisme. D�sormais l�individu moderne pourra contester la parole sacr�e et l�interpr�ter selon ses pr�ocupations et ses besoins. Na�trons alors toute une panoplie de sectes qui tenteront de touver un sens dans l�interpr�tation des Saintes �critures. Mais surtout qui produiront et �laboreront un asc�se intramondaine qu�ils utiliseront pour gourverner leur existence comme sujet �conomique capitaliste. Ce qui nous am�ne � un nouvel agent : le bourgeois. Pour Sombart, cette personne est particuli�rement important, car il est le repr�sentant le plus typique de l�esprit de la modernit�, "en tant que vari�t� humaine, dou�e d'un certain ensemble de facult�s morales et intellectuelles". Parler du bourgeois, c�est faire "l�histoire morale et intellectuelle de l'homme �conomique moderne".

Et ce qui caract�tise en dernier lieu la modernit� c�est l��mergeance des �tats-nations comme "espaces g�ographiques d�finis et disposant de march�s unifi�s de taille ad�quate pour la modernisation �conomique".

Donc la modernit� apporte un certain nombre de changements. �conomique, avec le d�veloppement du capitalisme. Politique, avec la formation des �tats-nations et des empires coloniaux. Au sein de la religion, suite � la R�forme. Dans la pens�e, avec l�humanisme qui succ�de lentement � la scolastique. Dans les sciences, avec la promotion de l�observation des faits et l�empirisme. Et dans les arts, suite � la Renaissance italienne.

Le progr�s

Avant l��poque moderne le futur n��tait pas un horizon envisageable. Dans les r�cits de l�antiquit�, on situait l�age d�or dans un pass� lointain. Et, bien s�r, le pr�sent et le futur �taient condamn�s comme d�ch�ance face aux anciennes conditions de vie id�ales. Il est admis que ce serait le christianisme qui aurait introduit la pr�occupation d�un futur sous la forme d�un royaume des cieux. Ce que l�on nomme eschatologie, c�est l�ensemble des r�cits portant sur le sort ultime de l�homme et de son univers. La modernit� s�inscrit ainsi dans la continuit� de ces r�cits puisqu�elle invente l�id�e du progr�s infini. D�un progr�s s�cularis� qui offrira aux hommes de meilleures conditions gr�ce aux innovations techniques et aux progr�s des sciences. Le futur devient le "lieu du bonheur et la fin des souffrances". L�organe, si on peut dire, qui pr�sidera � l�instauration de ce monde meilleur serait la Raison, qui cr�e "les conditions de la paix, de l��quit� et de la justice". Plus tard la Raison deviendra instrumentale et permettra de g�n�rer une maximisation de l�efficacit� et du rendement accru. Mais avec les conflits sanglants du 20^i�me si�cle, l�optimisme propre aux Lumi�res et au scientisme a perdu son caract�re positif. Avec Foucault on en vint � consid�rer que les techniques modernes de discipline, qui consistaient � c�ntroler les hommes, � les normaliser et � les standardiser, si elles avaient r�ussi � les rendre plus productifs, avaient n�anmoins dress� les individus et, par cons�quent, asservit leurs facult�s pour mieux les d�personnaliser. Sous ce point de vu juste, mais p�rim�, nous �tions tous d�voy�s par la technique et le lib�ralisme marchand. Ici s�arr�te ce constat d�une autre �poque, puisque � quelque part � la fin des ann�s soixante, nous sommes entr�s dans une autre p�riode : le postmodernisme.

La postmodernit�

Plusieurs inventions peuvent �tre consid�r�es comme �tant les vecteurs de la postmodernit�. Ce serait, en premier lieu, l�augmentation exponentiel du stockage de l�information par la d�couverte des semi-conducteurs. Secondement,ce serait par la modification des moyens de mettre en march� les produits de consommation standardis�. Apr�s la guerre, l��conomie fonctionnait tr�s diff�remment du fonctionnement actuel. "C��tait l��re de la production de masse. Sur chaque grand march� de produits, quelques grands producteurs se partageaient les clients et pouvaient r�percuter les hausses de salaire sur les prix. L�emploi �tait stable, les in�galit�s faibles, le syst�me pr�visible." Par la suite, "il y a eu mondialisation parce qu�il y a eu de nouvelles technologies - de l�information, mais aussi du transport avec les cargos et les conteneurs. Il y a eu d�r�glementation parce que de nouvelles industries ont pouss� � l�ouverture pour se faire une place. Au fond, ce sont les nouvelles technologies qui sont � la racine du changement".

Vient par la suite la publicit�. Bien qu�elle se g�n�ralise dans les ann�es cinquante, c�est un peu plus tard que seront appliqu�s des moyens sophistiqu�s pour atteindre le consommateur par une publicit� mieux adapt�e aux classes d�individus et � leur cordes sensibles. � partir de ce moment, c�est vers un h�donisme bien affirm� et sans complexe que s�oriente les techniques de mise en march�. Pour Gilles Lipovetsky, c�est par "la logique de la s�duction, du renouvellement permanent (�) qu�� merg� le monde postmoderne." C�est donc de la mode qu�il s�agit. Et on se demande qu�est ce qu�un ph�nom�ne aussi futile vient faire dans cet histoire tr�s s�rieuse qui parle de transformation de l��tre humain. Outre le fait que la mode vient diriger notre attitude devant les produits de consommation, elle met en �chec les anciennes tendances qui, elles, pr�conisaient la tradition. C�est vers une nouvelle phase du capitalisme que s�oriente la soci�t� puisque toute forme de produit devient obsolet lorsqu�une nouvelle ligne de produit apporte un nouvel attrait ou une nouvelle tendance. Si la modernit� avait commenc� � orienter l�individu vers le futur et d�consid�rer progressivement le pass� et ses traditions ce n�est seulement qu�� partir de la postmodernit� que seront compl�tement rel�gu�es aux oubliettes les anciennes grandes structures de sens. D�sormais, et c�est justement la signification de l�individualisme, c�est par la r�flexion personnelle que s�oriente les choix et les d�cisions importantes que doivent prendre les individus. Ce qui fait que de la morale nous sommes pass�s � l��thique. Mais ce n�est pas sans heurt. Paradoxalement, il coexiste deux logiques � l��re postmoderne. L�une, l�individualisme, l�autre "la d�sagr�gation des stuctures de normalisation" produisent le contr�le de soi ou l�anomie individuelle, le "surinvestissement prom�th�en ou le manque de volont� total." C�est deux logiques g�n�rent des habitudes de vie contradictoire comme la phobie de la minceur ou l�obsession de la sant� tout comme l�oppos�, soit l�ob�sit� et des comportements alimentaires n�fastes.

Ce qui veut dire que s�il y a des gains d�autonomie il y a aussi de nouvelles formes de d�pendance. "L�h�donisme postmoderne est bic�phale, destructurant et irresponsable pour certain nombre d�individus, prudent et responsable pour la majorit�". Il semblerait qu�une lib�ration des anciennes stuctures sociales vers plus d�autonomie individuelle et de recours � la raison soit assez b�n�fique pour certains, mais qu�il y aurait d�autres candidats qui souffriraient de l�absence de contr�le et de la disparition des normes traditionnelles d�encadrement. c�est comme si la postmodernit� avait amen� un grand r�ve de lib�ration trop ambitieux ou peut-�tre trop rapidement.

L�hypermodernit�

Il est normal que dans le passage d�une p�riode � une autre qu�il y ait continuit� sous certains rapports et coupure radicale sur d�autres rapports. On pourrait parler de reconfiguration, puisque certaines contraintes disparaissent pour laisser la place � de nouvelles formes ou structure sociale. Il en est de m�me pour les valeurs, certaines s�effacent, d�autres perdurent, comme les droits de l�homme ou l��galit�.

En ce qui � trait � la consommation la deuxi�me phase qui correspondait � la taylorisation postmoderne � fait place � une troisi�me p�riode : l�hyperconsommation hypermoderne. Celle-ci fonctionne de moins en moins sur le mod�le des affrontements symboliques ou de la consommation statuaire. On ne consomme plus pour se d�marquer et �tablir notre rang social. "Chacun consomme pour se faire plaisir plut�t que pour rivaliser avec autrui". "L��poque contemporaine voit s�affirmer un luxe de type in�dit, un luxe �motionnel, exp�rientiel, psychologis�, substituant la primaut� des sensations intimes � celles de la th��tralit� sociale". D�un Narcisse postmoderne, libertaire et jouisseur nous sommes pass�s � l�hypernarcissisme qui se veut responsable, organis�, performant et flexible. "La reponsabilit� a remplac� l�utopie festive et la gestion, la contestation : tout se passe comme si nous ne nous reconnaissions plus que dans l��thique et la comp�titivit�, les r�gulations sages et la r�ussite professionnelle". Mais peut-on vraiment dire que Narcisse est v�ritablement gestionnaire si on consid�re que l�hyperconsommation a d�truit le vieux r�flexe de l��pargne. C�est plut�t � une g�n�ralisation de l�endettement que l�on assiste. Est-il aussi si performant ? On a qu�� penser au ph�nom�ne de d�pression et de fatigue au travail. Est-il responsable ? Dans ce cas-ci �voquons cette esp�ce de schyzophr�nie dans laquelle certains gestes de consommation exige le prix le plus bas, qui enfreint les exigences environnementals et les droits du travail, alors que comme citoyens ils demandent que soient respect�es les r�gles de l��change juste.

Durant la p�riode pr�c�dente (postmoderne) il existait encore des id�aux de conqu�te sociale globale. Ce n�est plus le cas. Aujourd�hui, ce qui compte c�est la d�fense des int�r�ts corporatistes, tels les pensions de vieillesse et les salaires. On ne croit plus � l�am�lioration des conditions g�n�rales. C�est tout le rapport au pr�sent qui a chang� avec la pr�carisation de l�emploi et la peur du ch�mage. Devant un avenir incertain, on ne peut �tre qu�inquiet. Le sujet hypermoderne est rong� par l�inqui�tude et l�ins�curit�.

Pour certains "la crainte s�est impos�e � la jouissance, l�angoisse � la lib�ration". Pour d�autres, je crois et j�esp�re que c�est beaucoup mieux.

Du conflit comme �l�ment fondateur d�une communaut�

Il peut para�tre paradoxal que le conflit puisse fournir les �l�ments propices � la coh�sion et � l�esprit communautaire. C�est pourtant ce que proposent certains chercheurs en sciences sociales. Ils rejettent ainsi "cat�goriquement l�id�e qu�il soit possible ou m�me souhaitable que les soci�t�s modernes �tablissent une esp�ce de consensus autour de la vie droite fond�e sur des valeurs ou de normes �thiques positives commun�ment accept�es". L�id�e est surprenante � plus d�un point de vue, mais chose certaine il faut s�entendre sur l�intensit� des conflits et mentionner que certains conflits de basse intensit� et r�solvable ais�ment se pr�te bien � la coh�sion, alors que d�autres conflits, de grandes intensit�s, ont souvent fait voler en �clat les soci�t�s, pour ne pas dire ensanglanter certaine p�riode de l�histoire. C�est justement � la politique que revient l�activit� civilisatrice qui consiste � trouver l�entente au sein des conflits. En d�autres mots, "la coh�sion des divers groupes proc�de de leur pratique politique, non de leur entente sur des principes fondamentaux". Cette formule est un peu exag�r�e. Car il y a bien certains principes qui doivent �tre partag�s. Le principale serait que l�on soit forc� d�admettre la n�cessit� d�op�rer des accommodements pour arriver � une relative paix sociale. "L�av�nement de la d�mocratie s�est g�n�ralement produit non parce que les gens souhaitaient cette forme de gouvernement, ni parce qu�un large consensus s��tait form� autour de valeurs fondamentales, mais parce que divers groupes s��taient longtemps pris � la gorge avant de s�avouer, finalement, incapable d�avoir le dessus et d�admettre la n�cessit� d�un accommodement."

Deux types de conflits

Au sein de la soci�t� de march�, un grand nombre de conflits porte sur la r�partition de richesse du "produit social entre classes, secteurs ou r�gions". Ils sont divisibles, puisque chacune des parties prenantes peut c�der une certaine proportion de leurs revendications. Ce sont des conflits de type "plus ou moins" qui se pr�te bien � la n�gociation. La fameuse lutte des classes en fait partie. On parle dans ce cas de possibilit� de bricolage.

La deuxi�me cat�gorie de conflits est de type "ou-ou", non divisible et "caract�ristique des soci�t�s d�chir�es par des rivalit�s ethniques, linguistiques ou religieuses". Ce sont des conflits marqu�s par l�intransigeance et les pr�jug�s.

La p�riode d�apr�s-guerre, qui apporta une grande prosp�rit�, �tait donc propice au r�glement des conflits de type plus ou moins. Depuis peu, on assiste � la r�surgence des conflits non divisible (ou-ou). Par cons�quent, l�id�e de d�part, qui pr�tendait que les conflits pouvaient cr�er de la coh�sion, s�applique surtout aux conflits du premier type (plus ou moins).

Propaganda. Comment manipuler l�opinion en d�mocratie

Si avec la publicit� et le marketing on cherche � vendre un produit, avec la propagande les instances politiques ou les pouvoirs en place tendent � implanter des valeurs et des id�es. En fait, le but vis� est de transformer la perception qu�ont les citoyens face � des �v�nements ou � des personnalit�s publiques que l�on met en sc�ne pour servir des objectifs pr�cis. Ce sera donc par la manipulation des informations qui font appel aux �motions et aux sentiments que l�on essaiera, gr�ce aux connaissances en psychologie sociale, de faire en sorte que la masse des individus accepte certains projets par assentiment. Pour Edward Bernays, neveu de Freud, et habile interpr�te des d�couvertes de Gustave Le Bon, sur la psychologie des foules, la manipulation est souhaitable en d�mocratie puisque les masses manifestent une certaine c�cit� qui doit �tre corrig�e par la propagande de toute sorte.

" La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organis�es des masses joue un r�le important dans une soci�t� d�mocratique. Ceux qui manipulent ce m�canisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige v�ritablement le pays ". Le pouvoir de ce gouvernement "s�exerce davantage sous la forme d�interactions coordonn�es a posteriori par la convergence d�int�r�ts que celle d�un complot savamment organis�". "Le plus souvent, nos chefs invisibles ne connaissent pas l�identit� des autres membres du cabinet tr�s ferm� auquel ils appartiennent "

The Market Experience

Dans The Market experience, Robert Lane traite de l�institution du march� et de ses effets sur la somme totale de bonheur humain, d�laissant ainsi les marqueurs traditionnels socio-�conomiques que sont le PNB par habitant, le taux de ch�mage, le niveau de scolarisation, l�alphab�tisme, etc. Il sera amen�, de cette mani�re, � prendre en compte l�amour-propre, l�amiti�, la satisfaction au travail, la gratification et, globalement, le bonheur que peuvent ressentir les individus face au march� et au lib�ralisme. La question est donc de prendre conscience et d��valuer quels sont les effets du march� sur les relations personnelles et sur la dimension psychologique de la personnalit�.

Son analyse se veut avant tout mod�r�, et il est bien loin de reprocher au march� de "subvertir toutes les relations humaines ou de miner les fondements �thiques de la soci�t�" comme bien des contempteurs de la modernit� et du capitalisme l�ont trop souvent formul�. Pour lui les effets b�n�fiques sur l�amour propre sont ind�niables, � condition de poss�der un travail gratifiant. Il ne croit pas non plus aux th�ses de la marchandisation des relations humaines ou � la d�qualification.

Ce qu�il faut, pour lui, c�est rompre avec la primaut� du march�. Par un �trange constat, il croit que le travail cr�atif "d�cro�t lorsqu�il est directement r�mun�r�". Et "il semble ainsi que le march� ne soit pas capable d�exploiter un certain nombre d��nergies cr�atrices tr�s pr�cieuses qui ne se manifesteront qu�� condition de n��tre pas suscit�es par des gratifications mon�taires."

Pour ce qui en est de la dimension complexe du bonheur, de la vie familiale, de l�amiti�, de la ma�trise de notre vie et du sens qu�on lui donne, il semblerait que ceux qui �chouent dans ces domaines soient tent�s de compenser sur le march� du travail, en esp�rant r�ussir et parvenir par un moyen d�tourn� � une forme de contentement qui pourrait venir remplacer le bonheur. Le march� en vient dans ce cas � nous d�tourner des activit�s essentielles, en promettant, en faisant miroiter plus que ce qu�il ne donne r�ellement. Mais cette course � l�enrichissement mon�taire n�est pourtant pas que n�faste. Keynes disait bien que "la possibilit� de gagner de l�argent et de se constituer une fortune peut canaliser certains penchants dangereux de la nature humaine dans une voie o� ils sont relativement inoffensifs. Faute de pouvoir se satisfaire de cette fa�on, ces penchants pourraient trouver une issue dans la cruaut�, dans la poursuite effr�n�e du pouvoir et de l�autorit� personnelle, et dans d�autres formes de l�ambition �gotiste". Lane serait peut-�tre d�accord avec lui en substance, mais il n�en demeure pas moins que la qu�te des richesses d�tourne de l�accomplissement du bonheur, de la recherche de la beaut� et de la v�rit�, qui, elles, ne se nourrissent pas des m�mes ingr�dients que l�on retrouve sur le march�.

La reproduction

L�industrialisation forc�e de l�URSS, sous la gouverne de Staline, fut pr�c�d�e par un d�bat � caract�re �conomique, pour tenter de d�terminer qu�elle serait "la bonne politique en mati�re d�investissement et de choix industriels ". On en vint ainsi � pr�coniser l�industrie lourde, la m�canisation et, bien s�r, l�armement. Tout ceci se fit au d�triment de la production des biens de consommation. Cette pr�f�rence pour les biens d�investissement productif remonte au tome 2 du Capital. Dans son analyse de la reproduction du capital social, Marx op�re une distinction entre reproduction simple et reproduction �largie du capital. Dans la section un (la reproduction �largie), il consid�re comme biens d�investissement "les moyens de production destin�s par leur forme � la consommation productive". Alors que dans la section deux (la reproduction simple), il inclut les "simples moyens de consommation, marchandises destin�es par leur forme � la consommation individuelle de la classe capitaliste et de la classe ouvri�re".

M�me s�il ne le dit pas explicitement, il appara�t que la reproduction �largie, celle des biens d�investissement productif, est prioritaire et pr�f�rable pour le d�veloppement �conomique, alors que la simple consommation individuelle contribue peut � l�accroissement de la richesse �conomique. Th�oriquement, l�id�e est valable, mais on sait avec l�exp�rience, aujourd�hui, qu�une �conomie qui ne d�veloppe pas l�offre de biens de consommation n�atteindra pas le stade optimal.

Sauf qu�il y a s�rement un juste milieu � atteindre entre la situation qui fut celle de l�Union Sovi�tique, soit la p�nurie de biens de consommation ordinaire, et la n�tre, o� le gaspillage de la production jetable atteint des niveaux sans pr�c�dent

La corruzione

Machiavel employait un terme pr�cis, la corruzione, non pas pour �voquer l��tat de corruption, le n�potisme ou toute forme de d�tournement des richesses au profit d�une minorit�, mais il entendait par ce mot illustrer la d�gradation ou la ruine de l�esprit public (nous ajouterions, aujourd�hui, l�esprit civique). Et de quelle fa�on la corruzione op�re ? Disons que c�est par la "concentration exclusive de l�effort individuel sur les int�r�ts personnels".

Eris

H�siode, le po�te grec, consid�rait, dans sa Th�ogonie, l�Eris, la Lutte, comme �tant purement destructrice et �ternel facteur de dissention. Mais il corrigea son point de vue dans son ouvrage suivant. Dans Les travaux et les jours, au tout d�but du po�me, il distingua deux types de lutte : l�une qui "fait grandir la guerre et les discordes funestes, la m�chante !" ; l� autre qui est "bien plus profitable aux hommes. Elle �veille au travail m�me l�homme au bras indolent(�) : tout voisin envie le voisin empress� � faire fortune. Cette lutte l� est bonne aux mortels".

Deux si�cles de rh�torique r�actionnaire

� la fin des ann�es quatre-vingt, Albert Hirschman se met � l��criture d�un livre, dans un premier temps, sous la forme d�un pamphlet : Deux si�cles de rh�torique r�actionnaire. Le but principal �tait de r�agir contre les positions n�o-conservatrices agressives qui tentaient de miner la politique �conomique sociale. Pour les d�cideurs �tatsuniens, il �tait temps d�en finir avec le keyn�sianisme et les politiques interventionnistes. C�est ainsi que toute une panoplie de chercheurs, avocats int�ress�s, provenant des officines et des instituts �conomiques engag�rent une lutte � finir pour disqualifier tout ce qui s�apparentait de pr�s ou de loin � l��tat-providence.

P�riodisation

En 1949, le sociologue T.H. Marshall fit une c�l�bre conf�rence dans laquelle il distinguait trois dimensions importantes de la citoyennet� : la dimension civile, la dimension politique et la dimension sociale. Pour lui, ces conqu�tes de la citoyennet� se firent par �tape. R�servant en gros un si�cle pour chacun de ces avanc�s qui sont ou qui furent des luttes pour instaurer des droits nouveaux. D�une certaine mani�re la modernit� commence aux 18i�me si�cle avec la "bataille pour l�instauration des droits civils". Donc la libert� de parole, la libert� de penser, le libre choix de pratiquer sa religion, l��galit� devant la loi, bref, les droits de l�homme et la doctrine du droit naturel, tel qu�ils furent conquis durant la r�volution am�ricaine et la r�volution fran�aise. La deuxi�me �tape se joue au 19^i�me si�cle et ce sera le droit au suffrage pour une couche de la soci�t� de plus en plus nombreuse, en attendant le suffrage universel. Ce sont alors l��laboration des droits politiques, la possibilit� de participer � l�exercice du pouvoir. Viens par la suite, au 20i�me si�cle, l�appropriation des droits sociaux : l�instruction, la sant�, la s�curit� et le bien-�tre �conomique, l�assurance-ch�mage et la retraite. On explique, par ailleurs, cette derni�re conqu�te de l�humanit� ainsi : au sortir de la deuxi�me Guerre, comme il fallait soulager de la mis�re et sortir d�un r�gime de privation, la priorit� fut mis sur la protection sociale. Il faut dire que le red�marrage rapide de l��conomie permit justement de cr�er assez de richesse pour qu�elle soit redistribu�e.

Il faut ajouter ceci. Comme il fallait s�y attendre, � chacune des trois p�riodes, les gouvernants et les poss�dants qui se trouvaient dans une position relativement confortable s�oppos�rent avec violence � toute forme de r�forme en utilisant, et c�est ce qui est vraiment int�ressant, toujours les m�mes arguments. Soit, en fait, pour Hirschman, trois th�ses r�actionnaires. Il est � noter que ces luttes entre la conservation des privil�ges et entre les r�formes se firent avec beaucoup d�acharnement, de violence et de souffrance, puisqu�il est �tabli que "les grands progr�s de la civilisation sont des processus qui conduisent presque � leur perte les soci�t�s o� ils se produisent". Il faut aussi dire que les conservateurs, ceux qui craignent le changement, s�ils mettent toujours en garde les r�formistes du danger que peut produire toute forme d�ambition qui pr�tend changer les choses en place, n�ont jamais aucune solution institutionnelle de remplacement.

Les trois th�ses pour disqualifier les tenants des r�formes sont les suivantes : 1- L�effet pervers : "toute action qui vise directement � am�liorer un aspect quelconque de l�ordre politique, social ou �conomique ne sert qu�� aggraver la situation que l�on cherche � corriger. 2- La th�se de l�inanit� : "toute tentative de transformation de l�ordre social est vaine", rien ne changera. 3- La th�se de la mise en p�ril : "le co�t de la r�forme envisag�e est trop �lev�, en ce sens qu�elle risque de porter atteinte � de pr�cieux avantages ou � des droits pr�c�demment acquis".

La th�se de l�effet pervers

L�effet pervers suppose que les structures sociales sont �minemment complexes et que la relative stabilit� atteint � une certaine �poque tient pratiquement du miracle. Ce qui fait que toute action qui voudrait changer ou am�liorer la situation risque de perturber l��tat d��quilibre et d�engendrer des effets contraires � ce qui �tait voulu au d�part. D'une certaine mani�re, "les mesures destin�es � faire avancer le corps social dans une certaine direction le feront effectivement bouger, mais dans le sens inverse. L�exemple par excellence �tant la r�volution fran�aise qui, souhaitant instaurer la Libert�, l��galit� et la Fraternit�, s�est rapidement transform� en son contraire : la Tyrannie et la Terreur. �videmment, dans ce cas-ci il ne s�agissait uniquement de r�forme, mais de "reconstruire la soci�t� tout enti�re".

"Cette th�se marque un tournant d�cisif d�ordre id�ologique, le passage des Lumi�res au romantisme, de la foi optimiste dans le progr�s au pessimisme". C�est l�exact oppos� de la main invisible, en �conomie, qui venait remplacer le r�le que la Providence jouait dans les soci�t�s pr�s�cularis�es. Incidemment, chez Adam Smith des comportements comme l�int�r�t personnel, qui peut para�tre r�pr�hensible selon le christianisme, concourt au "bien public en favorisant la prosp�rit� g�n�rale." Pour Edmond Burke, qui r�agit fortement devant la R�volution de France, c�est l�exact oppos� : des intentions vertueuses, les r�formes sociales, en particulier le droit de vote, d�g�n�re en r�sultat d�sastreux. C�est ce m�me Burke qui �crivit que "le m�tier de perruquier ou de chandelier ne peut �tre pour personne un titre d�honneur �pour ne rien dire d�occupations plus serviles encore (�). C�est l��tat qui est opprim� quand on leur permet (�) de le gouverner.

Cent ans plus tard (au 19^i�me si�cle), avec les progr�s de La psychologie des foules, Gustave Le Bon pr�tendra que les foules sont peu aptes au raisonnement, ce qui augure tr�s mal pour la d�mocratie bas�e sur le suffrage �tendu. Il dira m�me "que la d�mocratie parlementaire, sensible � la pression constante des int�r�ts particuliers, pousse � l�augmentation incessante des d�penses publiques".

Pour ce qui en est des droits sociaux, au 20^i�me si�cle, les �conomistes, qui ont remplac� la main invisible par le march� autor�gul�, consid�reront que "toute mesure prise par les pouvoirs publics en vu de modifier les rapports de march�, par exemple le niveau des prix et des salaires, appara�t automatiquement comme une ing�rence nuisible dans de b�n�fiques m�canismes d��quilibre".

Mais qu�en est-il au juste de cet argument de l�effet pervers ? Est-ce que les cons�quences malheureuses d�une r�forme peuvent �tre reprises en charge et corrig�es ? Oui, �videmment. Car les r�formes politiques et sociales sont "un processus r�p�titif et cumulatif, qui permet d�incorporer constamment les le�ons d�hier dans les d�cisions d�aujourd�hui. C�est ce processus d�apprentissage qui fait que les risques d�effets pervers ont de bonnes chances d��tre rep�r�s et r�duits, voir �limin�s".

La th�se de l�inanit�

La th�se de l�inanit� postule que les structures profondes de l�ordre social reste inchang�s quoi que l�on fasse. S�il y a eu modification ce n�est qu�accessoirement et qu�au niveau de la fa�ade. Rien n�est en fait chang�. Pour cette raison il est �videmment inutile de vouloir r�former ou r�agencer les fondements qui demeurent toujours intacts. Cette th�se � quelque chose de d�moralisant et de d�mobilisant. Elle est aussi tr�s efficace pour refroidir l�id�alisme en politique et l�interventionnisme �conomique. � la fin du 19^i�me si�cle, Pareto et Mosca diront tous deux � peu pr�s la m�me chose. "Toute soci�t�, quelle que puisse �tre son r�gime politique d�clar� est divis�e en deux couches, les gouvernants et les gouvern�s ou l��lite et la non-�lite." Introduire le suffrage universel ne change rien � la donne La majorit� ne gagne aucun pouvoir r�el en instaurant un r�gime d�mocratique parlementaire. En fait, "toute soci�t� organis�e se compose d�une �norme majorit� qui ne dispose d�aucun pouvoir politique et d�une petite minorit� qui d�tient tout le pouvoir, � savoir la classe politique". Mosca ira m�me jusqu�� se moquer des grands penseurs de la politique (Aristote, Montesquieu, Machiavel) en soulignant que les distinctions entre les diff�rents r�gimes politiques sont inutiles, que ce soit d�mocraties, monarchies, r�publiques ou aristocraties, rien ne permet de faire de pareilles nuances inutiles, car il n�y a que deux classes : les gouvernants et les gouvern�s. Poussant encore plus loin le cynisme il d�clarera que ce sont "les amis du d�put� qui le font �lire. En tout �tat de cause, une candidature est toujours l��uvre d�un groupe que r�unit une vis�e commune, d�une minorit� organis�e qui impose fatalement ses volont�s � la majorit� d�sorganis�e". Ainsi, "le fondement juridique ou rationnel de tout syst�me politique qui recourt aux �lections pour assurer la repr�sentation des masses populaires est un mensonge". En voici assez pour ce qui concerne le syst�me de repr�sentativit�. Quand est-il des hommes, des repr�sentants ? " Les tripotages li�s � la manipulation des �lections par la classe politique porteraient atteinte � la moralit� des candidats aux mandats �lectifs, de sorte que les hommes de caract�re, d�courag�s, finiraient par se d�sint�resser de la chose publique."

La th�se de la mise en p�ril

Les tenants de la th�se de la mise en p�ril sont beaucoup moins cat�goriques. Ils ne contestent pas le bien fond� et la bonne volont� dont fait preuve l�esprit des r�formes. Ils croient, par contre, qu�il ne vaut pas la peine de prendre de chance en modifiant les progr�s d�j� atteints sous pr�texte de nouveaux progr�s sociaux hypoth�tiques. Pour eux la soci�t� aurait atteint un point d��quilibre optimale que l�on ne devrait aucunement tenter d�am�liorer, car les libert�s que l�on poss�de, nos droits, pourraient �tre entrav�s par l��tablissement d�une nouvelle r�forme ou d�un projet de grande envergure.

Pour bien comprendre la nature de cet argument, il faut revenir � l��poque du d�bat sur l��largissement du droit de vote aux couches laborieuses, en Angleterre. En 1832, un projet de r�forme vu le jour qui accordait le droit de vote � tout chef de famille occupant des locaux urbains d�une valeur imposable minimale de dix livres sterling. Ce qui privait de droit de vote 90 pour cent des hommes. Ce n��tait donc que la partie la plus ais�e des classes moyennes(industriels, commer�ants, membre de professions lib�rales) qui se trouvait concern�e par ce projet timor�. Ce fut donc de nouveaux droits pour une infime cat�gorie d�individus. C�est l��tape suivante qui posa un r�el probl�me. Les aristocrates et les bourgeois craignaient qu�en donnant le droit de vote aux d�sh�rit�s, aux pauvres et aux travailleurs salari�s ils risqueraient de perdre leurs privil�ges de propri�taires poss�dants. Ils voyaient les choses ainsi. "Le pillage des riches cons�cutif au suffrage universel violerait en soi une (ancienne) libert� fondamentale (�tablie), le droit de propri�t�." Ils s�imaginaient qu�une r�forme �tablissant de nouveaux droits risquerait de mettre en p�ril les anciennes libert�s, ch�rement acquises.

On comprend assez bien o� veulent en venir les tenants de la th�se de la mise en p�ril. La soci�t� est dans un �tat d��quilibre optimal que l'�n ne doit aucunement tenter de r�former. Car dans cette situation, la richesse est distribu�e en leur faveur, et c�est bien ainsi. Surtout, ne changeons aucunement les choses.

L�autosubvertion et les 3 th�ses progressistes

Arriv� � ce stade des recherches et de l�ouvrage de Hirschman se produit une tangente dans sa r�flexion. L�ouvrage fut con�u, au d�part, pour �tayer et critiquer les positions n�o-conservatrices r�actionnaires. Mais il appert, d�s lors, que les trois th�ses peuvent �tre retourn�es et renvers�es. Ce qui nous donne les trois arguments progressistes. � l�incompatibilit� qui caract�rise la th�se de la mise en p�ril, les progressistes opposeront l�id�e d�un soutien r�ciproque. Et du danger de l�action et du changement on passe au m�fait de l�immobilisme. Ce qui donne ceci :

"(Th�se r�actionnaire (l�effet pervers)) L�action envisag�e aura des cons�quences d�sastreuses. //// (Progressiste) Renoncer � l�action envisag�e aura des cons�quences d�sastreuses.

(Th�se r�actionnaire (mise en p�ril)) La nouvelle r�forme mettra en p�ril la pr�c�dente //// (Progressiste) La nouvelle r�forme et l�ancienne se renforceront l�une l�autre.

(Th�se r�actionnaire (inanit�)) L�action envisag�e a pour objet de modifier des structures fondamentales permanentes (ou lois) de l�ordre social; elle sera donc totalement inop�rante et vaine. ////(Progressiste) L�action envisag�e s�appuie sur de puissantes forces historiques qui sont d�j� � l��uvre; il sera donc totalement vain de s�y opposer."

Pour Hirschman, ces trois couples de th�ses ne sont que des positions extr�mes, des cas limites qu�il faut temp�rer. Pour lui ce sont des rh�toriques de l�intransigeance.Elles sont donc antid�mocratiques.

Au contraire, "une d�mocratie affirme sa l�gitimit� dans la mesure o� ses d�cisions sont d�termin�es par une discussion compl�te et publique entre ses principaux groupes, organes ou repr�sentants. Par discussion il faut entendre dans ce contexte un processus de formation d�opinion : le principe en est que les participants n�ont pas, au d�part, de position d�finitive et qu�ils sont dispos�s � proc�der � un �change de vues constructif, c�est-�-dire � modifier �ventuellement leurs opinions initiales � la lumi�re des arguments des autres participants et aussi de tout �l�ment d�appr�ciation nouveau apport� par le d�bat".

Le bonheur

Il semblerait que ce serait faire montre d�une grande sagesse que de s�avouer que le bonheur est "rebelle � toute qu�te directe", et qu�il ne serait accessible que comme sous-produit de certaines activit�s comme la pratique de la vertu, par exemple.

La d�fection et la prise de parole

Que ce soit comme membres d�organisations, comme citoyens, consommateurs, �poux ou �pouses, nous adh�rons � des relations sous certaines conditions que d�aucuns appellent contractuelles. D�s que surgit un probl�me quelconque, qui tarde � se r�soudre, il y a deux possibilit�s qui s�offrent � l�individu qui se sent l�ser ou injustement trait� : la d�fection ou la prise de parole. Si on prend l�exemple du consommateur fid�le � un produit ou � un service, il suffit que l�on ait l�impression de ne plus en avoir pour son argent pour que nous cessions automatiquement de vouloir conclure un march�. C�est alors la d�fection qui s�exprime en allant � la recherche d�un produit autre, comp�titif ou sup�rieur. Mais il y a l�autre possibilit�. La prise de parole. Celle-ci consiste "� se plaindre ou � orchestrer la plainte ou la protestation : elle est le moyen le plus direct de r�cup�rer la qualit� qui s�est d�grad�e ". � la diff�rence de la d�fection, qui est un acte exclusivement priv�, "mais aussi typiquement silencieux", et ne n�cessitant aucune concertation, la prise de parole "est co�teuse en termes d�efforts et de temps". "De surcro�t. Pour �tre efficace, la prise de parole requiert souvent une action collective et s�expose ainsi � toutes les difficult�s bien connues d�organisation, de repr�sentation et de comportement de cavalier seul" (les gens pr�f�rent agir par eux-m�mes pour une multitude de raisons, comme celle de l�orgueil, qui est de ne pas vouloir admettre que l�on est en difficult�). Comme la d�fection "n�exige aucune coordination avec d�autres" et aucune recherche de l�entente et du compromis, il en r�sulte la th�se suivante : "la possibilit� de faire d�fection risque(�) d�emp�cher l�art de la prise de parole d�atteindre son plein d�veloppement". Et "plus la pression s��chappe par la d�fection, moins elle nourrit la prise de parole".

Exemples

"Ainsi comme il est ais� de se d�faire de ses actions � la bourse, il est difficile aux actionnaires d�avoir une v�ritable influence sur la direction d�une entreprise en �levant la voix ; lorsqu�il est facile de se d�gager d�un mariage par le divorce, on fera moins d�efforts pour arranger les choses par la "voice", c�est-�-dire par la communication et des tentatives de conciliation."

Il existe bien d�autres situations o� s�applique le mod�le de d�fection et de prise de parole. Le domaine de la politique en est un complexe. Car il est aussi ais�, dans ce cas pr�cis, d��laborer une critique constructive que de faire d�fection. Mais on soup�onne, qu��tant donn� la lourdeur et l�inertie qui caract�risent les partis politiques, que la d�fection est beaucoup plus fr�quente. On a qu�� penser avec quelle facilit� un candidat peut passer d�une formation � l�autre, sans trop renier ses principes de base et ses positions sur diff�rents dossiers. La remise en question du programme politique d�un parti, de sa plateforme, n��tant presque toujours que cosm�tique, et le fait que ce soit, en fait, un exercice risqu�, encourage donc � la dissidence et � la fuite vers d�autres horizons. Il est bien connu que les structures de toutes sortes sont tr�s difficiles � faire �voluer.

Sur la t�l�vision

La t�l�vision occupe une place importante, au point d��tre devenue le loisir par excellence. Comme certaines �coutent jusqu�� huit heuresde t�l�vision par jour, -et on se demande o� prennent-t-ils le temps pour s�immobiliser aussi longtemps devant le petit �cran-, il faut avouer que ce s�dentarisme passif est plut�t inqui�tant. Ce qui inqui�te encore plus c�est le type d��mission qu��coute la moyenne des t�l�spectateurs: �missions de vari�t�s, journaux t�l�vis�s � sensation et spectaculaires, film pl�b�scis� par le "box office", canaux � t�l�roman, sport, et bien d�autres divertissements qui sont loin de fournir les outils essentiels aux citoyens, afin qu�ils comprennent le monde dans sa complexit� et qu�ils puissent b�n�ficier d�une culture autre que la culture de masse.

Si dans un premier temps la t�l�vision, �tant en grande majorit� financ�e par les gouvernements, avait un but assez noble, soit de montrer aux gens ce qui est digne d�int�r�t, de leur faire assister aux diff�rents domaines de la cr�ation, tout en �tant ludique, ce n�est malheureusement plus le cas, aujourd�hui. La recherche des cotes d��coute, pour pouvoir financer les d�penses qu�occasionnent l�exploitation du m�dia t�l�visuel, gr�ce aux contrats de publicit�, pousse les diffuseurs � fournir du temps d�antenne qui sera � m�me de captiver, d�intriguer, de divertir une masse de gens qui demande que leurs champs d�int�r�t soient repr�senter � l��cran. Il est �vident que ce champ d�int�r�t est assez pauvre finalement. Que veulent les gens au juste ? De l�in�dit, du nouveau, du spectaculaire, de "l�human interest" (pour pouvoir entretenir la fibre morale et la sympathie occasionnelle et virtuelle). Et les m�dias, en g�n�ral, ont bien compris ce qui passionnent la majorit� des auditoires l�g�rement incultes. Ils fournissent donc ce que les gens attendent. Il n�est plus question de former les populations ou de leur faire voir ce qui devrait et pourrait les int�resser. Il suffit de les divertir et d�occuper leur temps de loisir qui devrait normalement �tre constitu� de la lecture de journaux ou de livre important, riche en information ou en formation.

Nous sommes en pr�sence d�un cercle autog�n�rateur qui ne fonctionne pas. Car il faut �duquer et former les individus pour qu�ils soient � m�me de d�couvrir ce qu�ils aiment et ce qui est digne d�int�r�t. Sinon chaque personne sera rel�gu�e dans le degr� z�ro de l�humanit� : le sommeil, la nourriture, le travail, les loisirs de divertissement futile ou de consommation.

Il faut faire d�couvrir aux populations l�g�rement ignares l�obligation de travailler � autre chose que leur travail, leur revenu, leur niveau de vie ou leur consommation.

Il vaut la peine de travailler et de s�investir dans la formation, dans la d�couverte, dans la cr�ation ou dans quoi que ce soit qui permet que le cerveau fonctionne, un peu. Juste un peu, c�est d�j� beaucoup.

L�infospectacle

"Si le t�l�spectateur est de plus en plus attentif au traitement d�informations particuli�res par les journaux t�l�vis�s, il s�interroge rarement sur la structure m�me de cette �mission. Or, pour Pierre Mellet, la forme est ici le fond : con�u comme un rite, le d�roulement du journal t�l�vis� est une p�dagogie en soi, une propagande � part enti�re qui nous enseigne la soumission au monde que l�on nous montre et que l�on nous apprend, mais que l�on souhaite nous emp�cher de comprendre et de penser."

Cette assertion semble grandement exag�r�e, mais elle m�rite d��tre analys�e.

Qui au juste souhaite nous emp�cher de comprendre et de penser ? C�est une question embarrassante. Parce que, en fait ce ne sont pas des personnes qui manipuleraient la forme de l�information, mais ce serait plut�t la logique structurelle et organisationnelle du m�dium t�l�visuel qui tenderait � occulter certaines choses. Une des caract�ristiques propres aux t�l�journaux c�est la fragmentation des nouvelles et son caract�re �vident qui en d�coule, le manque d�analyse. Ce que l�on nous montre n�est qu�un fragment, qu�une parcelle d�un ph�nom�ne plus global qui ne sera jamais explicit� et d�montr�. Pour cette raison pr�cise, il est donc bien vrai que l�on nous cache ce qui se passe r�ellement et qu�on se voit emp�cher de penser le monde dans sa complexit�.

"Il n�y a rien � comprendre, le "journalisme" ne s�applique d�sormais plus � nous apprendre le monde. Le pr�sentateur ne donne pas de cl�, il ne d�chiffre rien, il dit ce qui est. Ce n�est pas une "vision " de l�actualit� qui nous est pr�sent�e, mais bien l�Actualit�." Dans cet ordre d�id�es, on mentionne que le journalisme, � la t�l�vision, montre des "news" et pratiquement jamais de "views". Les "views" �tant des points de vue ou des analyses. �tant donn� le manque de hi�rarchisation entre les diff�rentes nouvelles et la disparition de l�ordre des priorit�s, on voit maintenant appara�tre, en ouverture des t�l�journaux, des faits divers ou des r�sultats sportifs, bref ce qui est de l�anecdote alors que celle-ci devrait toujours �tre rel�gu�e en fin d��mission, afin de conserver la priorit� pour les questions sensibles et importantes pour les citoyens. "Les sujets ne semblent choisis que pour leur insignifiance quasi g�n�rale, ou leur semblant d�insignifiance. Tout y est m�lang�, l�amour et la haine, les rires et les pleurs, l�empathie se m�le au pathos, les images spectaculaires ou risibles aux drames path�tiques, et l�omnipr�sence de la fatalit� nous rappelle toujours la pr�dominance de la mort sur la vie." Il va de soi que c�est davantage aux spectateurs � sensation que l�on s�adresse de plus en plus.

Analyse du champ t�l�visuel

Si on en croit le philosophe Berkeley, �tre c�est �tre per�u ou vu. Et c�est ce que l�on doit avoir � l�esprit si on veut se faire une id�e du r�le et de l�importance que joue, aujourd�hui, la t�l�vision. Nous pourrions, sans trop exag�rer, pr�tendre que le m�dium t�l�visuel est devenu "l�arbitre de l�acc�s � l�existence sociale et politique". C�est si vrai que la cons�cration pour un journaliste de la presse radiophonique ou �crite est devenue le fait de pouvoir �tre cit� ou invit� � la t�l�vision.

Pour pouvoir saisir l�ampleur du ph�nom�ne, il faut introduire la th�orie des champs.

La t�l�vision est un vaste champ qui se divise en plusieurs branches : l�information, les vari�t�s, les t�l�s�ries, les �missions de services publiques, etc. Au sein de ces secteurs, on rencontre des artisans qui occupent une place pr�cise en raison de leur travail, de leur talent ou de leur popularit�. �videmment, rien n�est � tout jamais fixe. Il y a les valeurs montantes, les valeurs stables ou en d�clin.

Ce qu�il faut comprendre avec la t�l�vision c�est que c�est au final un champ englobant qui recouvre une multitude de sous-champs. Par exemple, lors d�une �mission culturelle, on peut voir se c�toyer des romanciers, des r�alisateurs, des essayistes, des intellectuels ou des musiciens. Il va de soi que ce type d��mission va nous donner un aper�u des cr�ateurs qui dominent leur champ respectif. On nous montrera donc la plupart du temps ceux qui ont d�j� relativement bien r�ussi par la vente de leurs produits culturels. Pour les autres, c�est dommage, mais l�obligation des cotes d��coute ne permet aucunement qu�ils soient pr�sent�s � la t�l�vision, du moins pas au sein des �missions qui sont le plus �cout�es. Ainsi, la pression de l�audimat va grandement d�cider de qui est un romancier, et pour quelle raison.

Pour bien comprendre de quoi il s�agit, il faut introduire la distinction entre l�h�t�ronomie et l�autonomie. Un acteur est dit autonome lorsqu�il a bien r�ussi dans son champ et qu�il est appr�ci� par ses pairs. Plus la r�ussite de notori�t� est grande plus l�auteur pourra continuer � cr�er sans avoir l�obligation de la cons�cration ext�rieure qui se concr�tise par le fait de faire partie de la liste des meilleurs vendeurs. Autrement dit, l�h�t�ronomie, le fait de devoir obtenir la reconnaissance prioritairement � l�ext�rieur du champ des coll�gues, le fait d��tre en quelque sorte une forme de rat� ou un suppos� cr�ateur, auteur de seconde importance, poussera l�individu � �crire selon les go�ts et le niveau culturel du grand public. Bien entendu l�h�t�ronomie s�applique � tous les champs. Ainsi, un essayiste ou un sociologue patent� peut tr�s bien faire un succ�s de librairie, mais �tre peu consid�r� par ses pairs, en raison de son manque de professionnalisme, par le fait qu�il ne poss�de pas la m�thodologie ad�quatement ou qu�il manque de pr�cision dans l��laboration de ses concepts.

La t�l�vision vient donc jouer un grand r�le dans l�octroi de la renomm�e instantan�e et fabriqu�e, dans le fait d�indiquer ce qui vaut la peine d��tre lu, vu ou entendu. Dans ce sens les repr�sentants de l�autonomie, ceux qui ont su b�tir une �uvre lente et complexe ne pourront pas vraiment se voir inviter � parler de leur cr�ation, de leur travail en cinq minutes, tout en divertissant le spectateur. La t�l�vision permet ainsi d�abaisser le droit d�entr�e dans une profession. Et n�importe qui ou presque peut pr�tendre �tre un �crivain ou un artiste, avec un minimum de talent, qui est souvent infime. Il suffit trop souvent que de poss�der et profiter d�une bonne campagne de marketing et de visibilit�.

Parmi les influences qu�exerce la t�l�vision sur les autres champs, il y a celui du t�l�journal. La forme qu�a prise, avec les ann�es, le traitement des nouvelles, c�est-�-dire l�ordre d�apparition des sujets, qui sont souvent constitu�s de faits divers spectaculaires, influe sur la presse �crite et radiophonique dite s�rieuse. M�me les meilleurs journaux doivent maintenant appliquer les formules t�l�visuelles � leurs enqu�tes ou au traitement de l�ordre des sujets.

"Le champ journalistique agit, en tant que champ, sur les autres champs. Autrement dit, un champ lui-m�me de plus en plus domin� par la logique commerciale impose de plus en plus ses contraintes aux autres univers. � travers la pression de l�audimat, le poids de l��conomie s�exerce sur la t�l�vision, et, � travers le poids de la t�l�vision sur le journalisme, il s�exerce sur les autres journaux, m�me sur les plus "purs", et sur les journalistes, qui, peu � peu, se laisse imposer des probl�mes de t�l�vision".

Le t�l�journal

On retrouve divers proc�d�s de rh�torique au sein des journaux t�l�vis�s du soir. Comme c�est le moment de faire le point sur la journ�e, �videmment pleine de fatalit�, riche en �v�nements extraordinaires et marquants, on y retrouve une forte charge de dramatisation.

Celle-ci s�exprime par :

"-L�accusation. Elle est constante, et g�n�ralement dite par les t�moins. Ce qui permet de faire croire au journaliste qu�il a donn� � voir un avis, et qu�il a donc rendu un regard objectif de la situation. Un incendie ravage une maison, et ce sont les pompiers qui auraient d� arriver plus t�t. Un violeur est sorti de prison parce qu�il avait droit � une remise de peine, et c�est la justice qui dysfonctionne. Un gouvernement refuse de se plier aux injonctions occidentales, et c�est une dictature, un pays sous-d�velopp� o� la stupidit� se m�le � la barbarie, o� la censure b�illonne tous les opposants, qui sont eux n�cessairement d�accord avec le point de vue des occidentaux mais ne peuvent pas le dire. Il s�agit toujours de trouver quelqu�un � vouer aux g�monies pour rappeler ce qui est " bien " et ce qui est "mal", et o� l�on retrouve toute la s�mantique chr�tienne du "pardon", de la "d�ch�ance", etc.

- L�hagiographie. Commme � la messe, le journal t�l�vis� a ses saints � mettre en avant. C�est le portrait de quelqu�un qui a "r�ussi", soit qu�il vienne de mourir, soit qu�il ait "tout gagn�", soit qu�il se soit "fait tout seul", etc. C�est le prisme de l�exception qui �dicte le mod�le � suivre en suscitant admiration et respect. "Voil� ce que vous n��tes pas, que vous devriez �tre, mais ne pourrez jamais devenir, et que vous devez donc adorer", nous r�p�te le journal t�l�vis� en permanence.

-L�anecdote. Elle se trouve au d�but de chaque sujet. Tout part du fait particulier, du fait divers du jour, et s��tend vers le probl�me plus vaste qu�il semble contenir en lui-m�me, ou que les journalistes font mine de croire qu�il contient. Tout part du fait particulier pour se prolonger, comme si ce dernier d�tenait en lui toutes les causes et toutes les cons�quences qui ont fond� la situation plus g�n�rale qu�il est cens� d�montrer.

- La fatalit�, elle, berce l�ensemble du journal t�l�vis�. Les �v�nements arrivent par un malheurs contingent, un hasard distrait qui touche malencontreusement toujours les m�mes (personnes, pays�). C�est une lamentation constante : " si les pompiers �taient arriv�s plus t�t ", " si le violeurs n��tait pas sorti de prison ", " si l�Afrique n��tait pas un continent pauvre et corrompu ", etc. Elle est la base de toute religion puisqu�elle permet de ne rien avoir jamais � justifier, et rappel le devoir de soumission face � la transcendance, puisque nous sommes toujours "d�pass�s". La fatalit� revient sonner en permanence comme une condamnation, et ajoute avec d�pit (mais pas toujours) : "c�est comme �a". Le syst�me se r�gule tout seul et est "le meilleur des syst�mes possibles", l�homme est un �tre "mauvais" et passe son temps � "chuter" et � "rechuter" malgr� toutes les tentatives de lui "pardonner". Le pauvre est responsable de sa situation parce qu�il est trop fain�ant pour chercher des solutions et les mettre en application alors m�me qu�on les lui donne, etc. C�est un soupir constant, un appel permanent � l�impuissance et � la soumission face � la souffrance. Le monde va et nous n�y pouvons rien�"

Les id�es re�ues

Le credo lib�ral de la concurrence qui encourage la diversit�, s�il se v�rifie parfois dans certains domaines, est bien loin de s�appliquer dans l�univers m�diatique. Le fait d��tre soumis au m�mes contraintes de rentabilit�, aux m�mes annonceurs tend � uniformiser et � homog�iniser le contenu de diffusion. Tout comme "nous disons beaucoup moins de choses originales que nous le croyons" les entreprises et les organes de presse tendent � utiliser abondamment les clich�s et les id�es re�ues. Mais ce n�est rien en comparaison avec les proc�d�s qui sont utilis�s � la t�l�vision. Pour retenir et ne pas perdre l�attention de t�l�spectateur, qui est volatile et peu concentr�, la rigueur dans les d�monstrations et l�argumentation n�est pas possible pour un m�dia qui s�adresse � un sujet qui recherche la d�tente et le divertissement. En ce qui concerne l�information, comme elle se produit dans l�imm�diat et dans l�urgence, la conception platonicienne se v�rifie. Sur l�agora, sur la place publique il est presque impossible de penser, de r�fl�chir, car la r�flexion exige du temps pour s��laborer. Les id�es re�ues seront donc d�un grand secours pour d�battre. Elle encourage la crispation des diverses positions, de mani�re statique et contre-productive.

"Quand vous �mettez une id�e re�ue, c�est comme si c��tait fait ; le probl�me est r�solu. La communication est instantan�e, parce que, en un sens, elle n�est pas. Ou elle n�est qu�apparente. L��change de lieux communs est une communication sans autre contenu que le fait m�me de la communication. Les lieux communs, qui jouent un r�le �norme dans la conversation quotidienne, ont cette vertu que tout le monde peut les recevoir et les recevoir instantan�ment : par leur banalit�, ils sont communs � l��metteur et au r�cepteur. � l�oppos�, la pens�e est, par d�finition subversive ; elle doit commencer par d�monter les id�es re�ues et elle doit ensuite d�montrer."

-------------------------------------------------

Pierre Bourdieu � Sur la t�l�vision (extraits)

"Les faits divers ont pour effet de faire le vide politique, de d�politiser et de r�duire la vie du monde � l�anecdote et au ragot (�) en retenant l�attention sur des �v�nements sans cons�quences politiques, que l�on dramatise pour en tirer les le�ons ou pour les transformer en probl�mes de sici�t�."

"(�)c�est une certaine vision de l�information, jusque l� rel�gu�e dans les journaux dits � sensation, vou�s aux sports et aux faits divers, qui tend � s�imposer � l�ensemble du champ journalistique."

" (�)le journal t�l�vis�, qui convient � tout le monde, qui confirme des choses d�j� connues, et surtout qui laisse intactes les structures mentales."

" (�)l�illusion du "jamais vu" (il y a des sociologues qui adorent �a, �a fait tr�s chic, surtout � la t�l�vision, d�annoncer des ph�nom�nes inou�s, des r�volutions) et celle du "toujours ainsi" (qui est plut�t le fait des sociologues conservateurs : "rien de nouveau sous le soleil, il y aura toujours des dominants et des domin�s, des riches et des pauvres� ")."

"C�est une des raisons qui font que les journalistes sont parfois dangereux : n��tant pas toujours tr�s cultiv�s, ils s��tonnent de choses pas tr�s �tonnantes et ne s��tonnent pas de choses renversantes�L�histoire est indispensable pour nous, sociologue."

"(�)la t�l�vision fait courir un danger tr�s grand aux diff�rentes sph�res de la production culturelle, art, litt�rature science, philosophie, droit (�) ; elle fait courir un danger non moins grand � la vie politique et � la d�mocratie."

"Dans les ann�es 50, la t�l�vision �tait � peine pr�sente dans le champ journalistique ; lorsqu�on parlait de journalisme, on pensait � peine � la t�l�vision. Les gens de t�l�vision �taient doublement domin�s : du fait notament qu�on les suspectait d��tre d�pendants � l��gard des pouvoirs politiques, ils �taient domin�s du point de vue culturel, symbolique, du point de vue du prestige, et ils �taient aussi domin�s �conomiquement dans la mesure o� ils �taient d�pendants des subventions de l��tat et donc beaucoup moins efficients, puissants."

" (�) la temporalit� m�me de la pratique journalistique qui, en obligeant � vivre et � penser au jour le jour et � valoriser une information en fonction de son actualit�, favorise une sorte d�amn�sie permanente."

"La t�l�vision r�gie par l�audimat contribue � faire peser sur le consommateur suppos� libre et �clair� les contraintes du march�, qui n�ont rien de l�expression d�une opinion collective �clair�e. rationnelle, d�une raison publique."

L�apprentissage au sein des conflits

Les soci�t�s que l�on nomme pluralistes, parce que d�mocratiques, produisent des in�galit�s et des injustices. Les in�galit�s sont dites tol�rables si elles n�exc�dent pas un certain niveau raisonnable. Par contre, les injustices sont tout � fait intol�rables et doivent �tre �nergiquement combattues. Ce qui nous am�ne � la d�licate question de la r�solution des conflits.

Il semblerait qu�il soit tout � fait indu de vouloir � tout prix faire dispara�tre ou emp�cher les conflits, car ils sont autog�n�rateurs, dans le sens o� ils cr�ent des situations qui permettent justement l�apprentissage du r�glement des conflits. "On n�a pas assez remarqu� que les soci�t�s pluralistes de march� sont particuli�rement aptes � puiser des forces dans les conflits m�mes qu�elles engendrent. En m�me temps que des richesses nouvelles, elles ne cessent de produire des formes in�dites d�in�galit�s �personnelles, sectorielles et r�gionales. Celles-ci font na�tre de nouvelles revendications en mati�re de r�forme et de justice, des exigences qu�il faut traiter et qui, �tant sujettes au compromis, laissent un r�sidu positif : l�exp�rience de la vie dans une soci�t� qui apprend � r�gler ses conflits."

Albert O. Hirschman

Hirschman donne comme titre � un de ces derniers recueils de textes cette proposition ambitieuse: Un certain penchant � l�autosubversion. Ce qui appara�t �tre de prime abord un programme de nature politique se r�v�le �tre beaucoup plus modeste, car il entend par l�autosubversion le fait d��tre capable de remettre en question nos anciennes hypoth�ses, et ce, m�me si elles semblent fonctionner. Qu�est-ce qu�il y a de si extraordinaire dans le fait de se remettre ainsi en question ? En fait, il est fort rare de voir un chercheur ou un th�oricien reconsid�rer en totalit� son travail. Dans un premier temps, il tentera de sauver son hypoth�se en expliquant que l�exception confirme la r�gle. Par la suite, il nuancera peut-�tre un peu son point de vue, mais rarement il changera compl�tement son hypoth�se, �tant donn� que son travail de recherche et de composition, d��laboration, lui a co�t� �norm�ment d�effort et de temps.

Dans ce recueil, Hirschman va donc tenter de revisiter ses hypoth�ses, qui sont toutes d�une grande richesse et tr�s op�rationnelles. Je tenterai d�en exposer quelques-unes.

Nature et forme de l��conomie

Pratiquement tous les discours servent des int�r�ts plus ou moins cach�s. Et certains ont la pr�tention d�incarner l�objectivit� et la scientificit�. Ce qui est le cas, bien entendu, de l��conomie.

Voyons donc ce qui se cache sous l��conomie.

Il est difficile pour nous de relire les �conomistes qui ont �crit avant la moiti� du 19 i�me si�cle, pour une raison pr�cise. � cette �poque on consid�rait que le d�veloppement �conomique d�bouchait sur un jeu � somme nul. Ce que les uns gagnaient, les autres le perdaient. Autrement dit, on consid�rait qu�il y avait les pays � mati�re premi�re et les pays qui se consacraient � la fabrication de produits manufactur�s. Les uns ne devant pas interf�rer dans cette division des t�ches en essayant de produire les m�mes produits qu�� l��tranger. La raison en �tait que l�on croyait que les d�bouch�s pour �couler les produits �taient limit�s. Il �tait presque impossible de se douter que le march� des besoins �tait infini, � condition de susciter ces besoins. C�est ainsi qu�Adam Smith consid�rait qu�il n�y avait pas d�avenir raisonnable et (souhaitable) pour les babioles et pour les inventions d�risoires comme le coupe-ongles et le cure-dents. De fait, c�est justement � ce sujet que les �conomistes de son �poque se trompaient. Ils �taient incapables de se douter que l�exploitation des biens de luxe pourrait devenir rentable, parce qu�une forte quantit� d�individus pourrait se les procurer. Leurs erreurs sont compr�hensibles et explicables, car m�me, plus tard, pour Marx, en raison de la baisse tendancielle du taux de profit, il n�y avait rien qui permettait de conclure � une augmentation des salaires sur le long terme. Donc l�id�e de cr�ation de richesse entretenue par une demande solvable, qui, avec le temps, augmente son niveau de vie et sa consommation, ne pouvait pas vraiment germer dans la t�te des premiers �conomistes.

Justement. O� en sommes-nous aujourd�hui avec la question de la cr�ation de la richesse et de la croissance �conomique ? C�est qu�il ne faut pas oublier que le principal message que promeuvent les �conomistes, c�est celui, pr�tendument, de la redistribution des gains de productivit� sur l�ensemble des travailleurs. Et sur la soci�t� tout enti�re, apr�s coup.

Si les trente ann�es glorieuses du capitalisme, au sortir de la seconde Guerre, ont permis une consid�rable augmentation du niveau de vie, il se peut fortement que ce ne soit plus le cas. Au contraire, le m�canisme de redistribution de la richesse n�op�re plus depuis plus d�une d�cennie. On assiste plut�t au captage de la richesse par une minorit� oligarchique qui ma�trise et contr�le enti�rement les processus de la r�partition de la richesse. Cette minorit�, pour pouvoir conserver leur privil�ge, tente, par tous les moyens, de continuer � avancer l�argument du d�veloppement �conomique pour l�gitimer leur pillage �hont� du profit que g�n�rent les ex�cutants (travailleurs).

Le discours sur la cr�ation de la richesse fut un discours scientifique valable, avec chiffre � l�appui, durant le vingti�me si�cle, mais n�a plus de validit� pr�sentement.

Mais pour quelle raison ?

Pour le d�couvrir, il faut revenir aux �crits de Tornstein Veblen.

Veblen dans la Th�orie de la classe de loisir se pose en opposition aux �conomistes actuels. Il ne croit pas, comme certains le pensent, que "les hommes disposent de ressources rares pour des besoins illimit�s". Au contraire, il pr�tend que les besoins essentiels sont facilement comblables par l�industrie, et que, donc, le d�veloppement de l��conomie encourage des besoins de luxe qui s�explique par la propension qu�ont les �tres humains � vouloir se distinguer � tout prix.

"Une partie de la production de biens r�pond aux fins utiles et satisfait des besoins concrets de l�existence. Mais le niveau de production n�cessaire � ces fins utiles est assez ais�ment atteint. Et, � partir de ce niveau, le surcro�t de production est suscit� par le d�sir d��taler ses richesses afin de se distinguer d�autrui. Cela nourrit une consommation ostentatoire et un gaspillage g�n�ralis�."

Le discours sur la cr�ation de la richesse permet donc aux classes poss�dantes et hyper riches de continuer � se distinguer en �talant leur richesse.

Pour Veblen "se comparer � autrui pour le rabaisser (�) c�est un des traits les plus ind�l�biles de la nature humaine." "Si l�on met � part l�instinct de conservation, c�est sans doute dans la tendance � l��mulation qu�il faut voir le plus puissant, le plus constamment actif, le plus infatigable des moteurs de la vie �conomique proprement dite".

"La possession de la richesse devient donc un moyen de diff�rentiation. Son objet essentiel n��tant pas de r�pondre � un besoin mat�riel, mais d�assurer une distinction provocante, autrement dit d�exhiber les signes d�un statut de (sup�riorit�)".

Il faut comprendre que les dominants-poss�dants et les hyper riches sont pr�t � tout pour conserver les moyens de se distinguer par leur immense �talage de richesse. Ils ont m�me pr�vus de provoquer des attentats pour pouvoir, par la suite, instaurer un totalitarisme doux, qui sera � m�me, le temps voulu, de mater les opposants et les plus pauvres par des moyens policiers et l�enfermement, si protestation il y a.

Pour ce qui en ait des classes moyennes, ils ont � c�ur le confort* et la s�curit�, davantage que la libert�. Ce que pr�voient les grands artisans-strat�ges, c�est que si la majorit� de la population conserve une certaine proportion de son standard de vie, elle sera � m�me d�accepter les pires mesures de s�curit� et de r�pression de la d�linquance et du paup�risme.

------------------------------------------------------

* C�est une th�se farfelue, mais je propose que l�on consid�re que c�est � partir de la d�mocratisation du magn�toscope que date la v�ritable �re du confort. � partir de ce moment, l�individu peut se passer de l�alt�rit�. Il n�est plus n�cessaire, d�s lors de sortir et d�affronter l�inconfort de se retrouver avec d�autres individus, ou encore de se plier � l�horaire de diffusion de son divertissement pr�f�r�. L�ouverture sur le monde devient possible selon les modalit�s de l�individu, alors qu�auparavant elle se faisait collectivement. Le lien est alors rompu entre l�individu et la soci�t�. Car dans les moments de repr�sentation et de festivit�, il n�est plus n�cessaire pour l�individu de maintenir le lien social. Le sacr� dispara�t donc, puisque le sacr� est, avant tout, la manifestation de l�unicit� et de l�extraordinaire partag� par la collectivit�. Mais c�est aussi autre chose le sacr�. C�est la prise en consid�ration que la communaut� est sup�rieure � l�individu. Qu�elle le transcende, en quelque sorte.

Opinions

Dans les r�gimes d�mocratiques contemporains, il est pr�f�rable que les citoyens puissent se faire une opinion personnelle sur une quantit� notable d�enjeux qui concerne la soci�t� ou plus directement � propos des questions qui proc�dent de leur propre int�r�t. Mais il y a une autre raison qui plaide en faveur de l�obligation de se forger nos propres opinions. C�est celle qui a trait � l�identit�. Une personne qui n�a pas d�opinions est souvent consid�r�e comme �tant sans caract�re et fade. D�autant plus que pour avoir une certaine forme d�autonomie il faut pouvoir user de discernement, de jugement et de d�lib�ration, et c�est justement � quoi peut servir le processus de formations de l�opinion. Mais il faut ici consid�rer l�opinion dans sa forme la plus pure, c�est-�-dire comme �tant le r�sultat d�une d�marche personnelle intense qui nous permet de prendre position sur une s�rie de ph�nom�nes sociaux qui concernent l�activit� citoyenne et qui se hisse au niveau des enjeux communs.

Certains �conomistes consid�rent actuellement que ce n�est pas uniquement la consommation de biens et de service qui permet � une soci�t� d�atteindre une forme de satisfaction, mais qu�il y aurait aussi d�autres param�tres comme le fait de pouvoir disposer d�un "air relativement pur, d�avoir le sentiment de faire partie d�une communaut�, et de b�n�ficier d�un climat de s�curit� et de confiance au sein des nations et entre elles." Si l�on veut poursuivre ce raisonnement de l��conomie dite raffin�e, il faut admettre que pour faire partie d�une communaut� il faut mettre en commun nos int�r�ts, et cette particularit� ne peut se faire qu�en participant aux �changes et aux d�bats qui nous concernent comme collectivit�. Par ailleurs, pour "John Rawls (�) l�amour-propre (vraisemblablement fond� sur l�identit�, le caract�re et le fait d�avoir des opinions) peut �tre compt� parmi les biens primaires qu�une soci�t� bien ordonn�e doit fournir � ses citoyens." On est �videmment en droit de se demander quel est le lien entre l�amour-propre et le fait d�avoir des opinions. C�est celui-ci: "n�avoir point d�opinions �quivaut � perdre son individualit�, sa personnalit�, son identit�, son caract�re, son moi. Et qui n�a pas de moi ne saurait gu�re avoir d�amour-propre ou de respect de soi."

Mais il y a plus encore. Pour Wilhelm von Humbold "l�individualit� et l�originalit� sont sur quoi repose, en derni�re instance, toute la grandeur de l�homme, ce vers quoi il faut sans cesse aller." Et bien entendu une partie de notre originalit� provient du fait que l�on "poss�de" des id�es. Et les opinions, m�me si elles sont des formes d�id�es en raccourci, doivent �tre "profess�es avec foi" et d�termination.

Toutefois, il ne faut pas que nos opinions soient compl�tement arr�t�es et fig�es. "Pour qu�une d�mocratie fonctionne bien et perdure, il est capital que les opinions ne soient pas pleinement form�es avant le processus de d�lib�ration." Donc "Une fa�on d�acqu�rir des opinions (�) est de ne leur donner de forme d�finie qu�apr�s une intense confrontation avec d�autres points de vue, autrement dit qu�apr�s s��tre soumis au processus de la d�lib�ration d�mocratique." Cette condition, les meilleurs r�gimes d�mocratiques doivent en faire la promotion, en �duquant leurs citoyens dans le sens d�un d�sir profond de vouloir participer � la chose publique. "Il appara�t donc que l�int�r�t public � un syst�me d�mocratique converge � merveille avec l�int�r�t priv� � des opinions form�es de mani�re � renforcer le respect de soi."

Pierre Bourdieu

Il y a, il y a eu et il y aura peu d�hommes comme Pierre Bourdieu. Rarement l�on rencontre un homme talentueux de cette ampleur, aussi �labor�e et aussi efficace. � le suivre tout au long de sa carri�re, on a l�impression qu�il a r�ussi � aborder pratiquement tous les sujets pertinents. � en saisir l�essentiel. Ou du moins ce qui m�ritait d��tre mis � jour et d��tre port� � l�attention.

Aucune sociologie n�est aussi stimulante que celle que pratiquait Pierre Bourdieu. Parce qu�elle est actuelle et qu�elle pr�tend �tre lib�ratrice, sa fa�on de concevoir les structures et les faits sociaux permet de comprendre la psychologie humaine. Et ce, pour une raison particuli�re.

Les structures sociales et leurs organisations sont autant ext�rieures qu�int�rieures � l��tre humain. Si nous ne respections plus les sch�mas comportementaux appris, instantan�ment la soci�t� s�effondrerait et n�aurait plus de raison d��tre. Il nous faut donc prendre conscience de l�importance des m�canismes de socialisation pour pouvoir d�couvrir � quel point nous sommes des personnes qui sommes agis. C�est justement ce � quoi nous invite la sociologie bourdienne.

La sociologie illisible

Il a deux explications qui permettent d��tablir le constat, que la sociologie est une discipline, une science incompr�hensible. La premi�re c�est que ceux qui devraient la comprendre, et qui en b�n�ficierai,t n�ont pas l�outillage conceptuel pour pouvoir saisir qu�ils sont dans une situation de domination, et que donc il ne pourront pas lutter efficacement pour sortir de cette situation ali�nante. La deuxi�me, elle, est le fait de personne ayant la capacit� de saisir les concepts, mais qui n�ont aucun int�r�t � se voir tel qu�ils sont : des dominants. Leur domination n�est pas celle de grand pr�dateur, mais seulement celle de ceux qui se pr�lassent sous l�abondance de leur privil�ge de classe, de caste, de relation et d��ducation. Ils n�ont aucun int�r�t � se voir d�masquer, et ainsi d�couvrir que ce qui fait leur bonheur est une usurpation de privil�ges consentis socialement � des individus qui ont su et pu faire leur place au soleil, en ayant profit� d�une bonne �ducation, de la fr�quentation de bonnes �coles, de l�argent, de l�appui familial et de toute autre forme d�appui important socialement. Bourdieu remet en question ainsi, par cette forme d�analyse, tout le syst�me �ducatif en prouvant, preuve � l�appui, que statistiquement parlant la r�ussir na�t de certaines conditions optimales. Que la r�ussite sociale est tributaire de facteurs environnementaux qui font en sorte que le m�rite personnel, l�excellence et la r�ussite d�pendent rarement et v�ritablement de la seule personne. Et que par cons�quent ceux qui ne b�n�ficieront pas de tous ses appuis � la formation et � la maturation ne pourront pas, m�me s�il faisait davantage d�efforts, se voir allouer les premi�res places. Les premi�res places seront toujours et ont toujours �t� consenties en majorit� au fils d�individu qui ont su prendre de bonnes positions dans la hi�rarchie sociale.

Quelques pr�cisions

Bourdieu s�est abondamment interrog� sur les conditions de pratique de la sociologie, et de mani�re plus globale sur les pratiques en g�n�ral de la recherche dans les sciences sociales. Il mentionne dans sa conf�rence "Le sociologue en question" que "la recherche c�est peut-�tre l�art de se cr�er des difficult�s f�condes �et d�en cr�er aux autres. L� o� il y avait des choses simples, on fait appara�tre des probl�mes." En ce qui concerne l�objet de la sociologie, sa mani�re de choisir et de se cr�er des probl�matiques, Bourdieu consid�re que "les sciences sociales doivent conqu�rir tout ce qu�elles disent contre les id�es re�ues que v�hicule le langage ordinaire." Et il faut utiliser pour cela des mots forg�s qui pourront prot�ger le chercheur "contre les projections na�ves du sens commun."

Pour ce qui en est de d�terminer si la sociologie est neutre, � savoir si elle sert les pouvoirs en place, il nous faut consid�rer qu� "une bonne partie de ceux qui se d�signent comme sociologues ou �conomistes sont des ing�nieurs sociaux qui ont pour fonction de fournir des recettes aux dirigeants des entreprises priv�es et des administrateurs." Qu�en fait, "les gouvernants ont aujourd�hui besoin d�une science capable de rationaliser la domination, capable � la fois de renforcer les m�canismes qui l�assurent et de la l�gitimer."

Dans cette perspective le pouvoir doit "une part de son efficacit� � la m�connaissance des m�canismes qui le fondent". "Demander � la sociologie de servir � quelque chose, c�est toujours une mani�re de lui demander de servir le pouvoir. Alors que sa fonction scientifique est de comprendre le monde social, � commencer par le pouvoir".

A contrario la sociologie comme la pratiquait Pierre Bourdieu est un champ de lutte et un d�voilement de force entre diff�rents groupes sociaux. Finalement, "peut-�tre que la seule fonction de la sociologie est-elle de faire voir les limites de la connaissance du monde social et de rendre ainsi difficile toute forme de proph�tisme. Proph�tisme dont faisait preuve les philosophies de l�histoire".

L�habitus

On peut consid�rer l�habitus comme �tant le r�sultat de l�int�riorisation des structures sociales ext�rieures. Elle provient de nos premi�res exp�riences, en premier lieu, et est compl�t�e, par la suite, par l�apprentissage des m�canismes de la soci�t�, durant notre vie d�adulte. "Bourdieu d�finit alors la notion, plus pr�cis�ment que ne l'avait fait Norbert Elias, comme un "syst�me de dispositions durables et transposables". Dispositions, c'est-�-dire des inclinaisons � percevoir, sentir, faire et penser d'une certaine mani�re, int�rioris�es et incorpor�es, le plus souvent de mani�re non consciente, par chaque individu, du fait de ses conditions objectives d'existence et de sa trajectoire sociale." Elles sont dites durables parce qu�elles tendent � r�sister au changement et � la moindre modification. Dans La Distinction nous avons un exemple d�habitus de classe. Dans son rapport � la nourriture, le bourgeois privil�gie la forme sur le contenu. C'est-�-dire qu�il va plus ou moins attacher de l�importance � la mani�re dont on pr�sente un repas, la disposition des mets et leur agencement esth�tique. Pour ce qui est du repas pris par les classes populaires, c�est le primat de la fonction de nourriture substantielle qui prime et non la disposition.

"L'habitus est constitu� de "principes g�n�rateurs", ce qui fait qu�il est amen� � apporter de multiples r�ponses aux diverses situations rencontr�es, � partir d'un ensemble limit� de sch�mas d'action et de pens�e. Ainsi, il reproduit plut�t quand il est confront� � des situations habituelles et il peut �tre conduit � innover quand il se trouve face � des situations in�dites."

Les champs

Les champs sont � l�oppos� des habitus. Ils constituent l�ext�riorisation de l�int�riorit�. Les institutions y sont ainsi consid�r�es "comme des configurations de relations entre des acteurs individuels et collectifs." Les individus deviennent des agents qui apportent leur capital et qui sont aussi agis par les structures relationnelles auxquelles les confrontent les divers champs. On doit dire qu�il n�y a pas uniquement que le capital �conomique, ou que celui-ci prime, comme dans la conception marxienne de la soci�t�. Car, au contraire il faut consid�rer le capital culturel (les intellectuels et les artistes), le capital social, le capital politique, etc. Au sein de chaque champ, il existe une "distribution in�gale des ressources". Ce qui explique qu�il y aura une forme de lutte pour la reconnaissance et pour l�augmentation du capital allou�. "Chaque champ est marqu� par des relations de concurrence entre ses agents". Dans ce cas pr�cis, on peut m�me parler de march�, dans lequel il y a des m�canismes d�offre et de demande. Il n�existerait donc pas uniquement qu�une domination �conomique, puisque "l'espace social est compos� d'une pluralit� de champs autonomes, d�finissant chacun des modes sp�cifiques de domination".

La faiblesse des domin�s

Dans ce qu�on l�on appelle le n�o-lib�ralisme, une doctrine qui englobe tous les faits sociaux, ce qui constitue sa force de frappe, sa capacit� de se l�gitimiser, d�offrir une vision du monde, c�est sa production th�orique, sa sch�matisation des relations entre individus. C�est un corpus unitaire communicable qui permet l�accord des sp�cialistes. Et que donc que chaque intervenant, avocat int�ress� � servir les poss�dants et leur m�canisme de domination peuvent �nonn� sous forme de vulgates ou d��vangiles au sein d�un corpus de donn�s* qui corrobore leurs hypoth�ses. Il y en r�sulte un consentement, un accord sur le fonctionnement de la th�orie l�gitimant la domination de ceux qui poss�dent le capital. Devant ce rouleau compresseur m�diatique et universitaire de sp�cialiste qui r�p�te constamment la m�me compr�hension des rapports sociaux �conomiques que reste-t-il aux domin�s ? Rien. Sinon l��uvre de personne comme Marx ou Bourdieu, qui n�ont eu de cesse de d�voiler les rapports de dominations et leurs m�canismes de perp�tuation.

----------------------------------------------------

Le self made man

Avec le triomphe du capitalisme est revenu l�id�ologie de l�homme �tant capable de se cr�er seul. Le d�senchantement et l�invalidation des anciennes th�ories qui insistaient sur les structures sociales et sur le primat du collectif sur l�individuel, permettent aujourd�hui de promouvoir la r�ussite personnelle, et surtout de n�avoir aucune culpabilit� � �tre un assoiff� de pouvoir, de r�ussite et d�argent. Il n�y a pas de mal � faire de l�argent, et ce peu importe si elle est ill�gitime, abusive ou escroqu�e. C�est le bonheur qui compte. Et le bonheur, il faut se le procurer, de n�importe qu�elle fa�on. Ce message et toute la parade des stars millionnaires servent de mod�le et d�envie aux gens ordinaires qui veulent eux aussi rivaliser dans l��talage de leur r�ussite et de leurs succ�s par une consommation ostentatoire. Dans la Distinction Bourdieu consid�rait que le mode de vie et de consommation des classes privil�gi�es et sup�rieures influait grandement sur celui des classes inf�rieures, qui voyait dans cette forme de parade la preuve de la r�ussite, et pour cette raison les imitait.

Donc, le capitalisme et l��conomie de march� n�ont pas encore connu leur heure de gloire. Le meilleur reste � venir. Une population plan�taire � la recherche du bonheur made in USA. Standardis� et fabriqu� de toute part par des publicistes et des vedettes qui r�gnent et r�gneront � l�avenir sur l�imaginaire des consommateurs.

----------------------------------------------------

*La puissance d�analyse de Bourdieu se manifeste constamment. Et surtout dans ce cas ci. Il mentionne que ce qui a d�sarm� et laiss� pantois les ouvriers et et les travailleurs en g�n�ral, c�est la math�matisation de l��conomie. Lire des rapports financiers, des statistiques, des pronostiques et des bilans donne un complexe d�inf�riorit� aux travailleurs qui n�y comprennent rien. Ils n�ont d�s lors aucune possibilit� d�argumenter ou de faire valoir leur position. Ou m�me de se d�fendre.

Ce fut donc un des objectifs de Bourdieu que de donner un appareillage conceptuel aux domin�s. De se penser tels qu�ils sont, et de comprendre r�ellement leur situation. De pouvoir r�agir et d�affronter leur dominant sur le terrain de la th�orie et des conceptions.

------------------------------------------------------

Citations

"Si le sociologue a un r�le, ce serait plut�t de donner des armes que de donner des le�ons."

Pour Bourdieu les r�gles, les normes et les structures sont h�rit�es et historiques, donc modifiables et am�liorables. Ce qui fait que "le sociologisme, c�est-�-dire la tentation de transformer des lois ou des r�gularit�s historiques en lois �ternelles" est une faute majeure lorsque vient le temps de rendre raison des processus sociaux.

Il faut que les poss�dants-dominants justifient leur position dans la hi�rarchie de la distribution des biens. "Le racisme de l�intelligence est ce par quoi les dominants visent � produire une th�odic�e de leur propre privil�ge, comme disait Weber, c�est-�-dire une justification de l�ordre sociale qu�ils dominent. Il est ce qui fait que les dominants se sentent justifi�s d�exister comme dominants ; qu�ils se sentent d�une essence sup�rieure."

"La difficult� particuli�re de la sociologie vient de ce qu�elle enseigne des choses que tout le monde sait d�une certaine fa�on, mais qu�on ne veut pas savoir ou qu�on ne peut pas savoir parce que la loi du syst�me est de les cacher."

�tant donn� que la sociologie est une science qui �tudie les rapports sociaux, et que ces m�mes rapports peuvent �tre hautement connot�s par l��motion et par les comportements dits moraux, il est tout � fait normal qu�il y ait certaines confusions. "Mais la principale source de malentendu r�side dans le fait que, d�ordinaire, on ne parle presque jamais du monde social pour dire ce qu�il est, mais presque toujours pour dire ce qu�il devrait �tre. Le discours sur le monde social est presque toujours performatif : il enferme des souhaits, des exhortations, des reproches, des ordres, etc. Il s�ensuit que le discours du sociologue, bien qu�il s�efforce d��tre constatif, a toutes les chances d��tre re�u comme performatif."

La sociologie lib�ratrice comme la con�oit Bourdieu permet de prendre conscience, pour tous ceux qui sont des domin�s, que leur statut n�est pas n�cessairement naturelle ou encore le fruit de leur incomp�tence. Loin de l�. Leur comportement leur a �t� inculqu� et renforc� par leur statut dans la hi�rarchie sociale. Leur statut de domin� et d�inf�rieur qui leur a �t� imparti dans leur cheminement vers leur qualification et leur r�le n�est pas fig�. Au contraire, il peut �tre remis en question et modifier. "En fait, il ne s�agit pas d�enfermer les agents sociaux dans un �tre social originel trait� comme un destin, une nature, mais de leur offrir la possibilit� d�assumer leur habitus sans culpabilit� ni souffrance." Et de pouvoir en sortir.

"Les domin�s sont abandonn�s � leurs seules armes; ils sont absolument d�pourvus d�armes de d�fenses collectives pour affronter les dominants et leurs psychanalystes du pauvre."

C�est en connaissant les r�gles de la soci�t�, ces fameuses lois, que l�on peut enfin regagner notre libert�. En en prenant conscience. Et en agissant en sorte que cesse la domination. "Contrairement au apparences, c�est en �levant le degr� de n�cessit� per�ue et en donnant une meilleure connaissance des lois du monde social, que la science sociale donne plus de libert�. Tout progr�s dans la connaissance de la n�cessit� est un progr�s dans la libert� possible."

"La loi sociale est une loi historique, qui se perp�tue aussi longtemps qu�on la laisse jouer, c�est-�-dire aussi longtemps que ceux qu�elle sert (parfois � leur insu) sont en mesure de perp�tuer les conditions de son efficacit�."

"Au contraire, les domin�s ont partie li�e avec la d�couverte de la loi en tant que telle, c�est-�-dire en tant que loi historique, qui peut �tre abolie si viennent � �tre abolies les conditions de son fonctionnement. La connaissance de la loi leur donne une chance, une possibilit� qui n�existe pas aussi longtemps que la loi est inconnue et qu�elle s�exerce � l�insu de ceux qui la subissent. Bref, de m�me qu�elle d�naturalise, la sociologie d�fatalise."

"La sociologie r�v�le que l�id�e d�opinion personnelle (comme l�id�e de go�t personnel) est une illusion. S�il est vrai que l�id�e d�opinion personnelle elle-m�me est socialement d�termin�e, qu�elle est un produit de l�histoire reproduit par l��ducation, que nos opinions sont d�termin�es, il vaut mieux le savoir; et si nous avons une chance d�avoir des opinions personnelles, c�est peut-�tre � condition de savoir que nos opinions ne sont pas telles spontan�ment."

Internet et le Web

Pour certains analystes, internet ne serait pas particuli�rement un vecteur qui g�n�re la cr�ation et l�originalit�. Bien au contraire, en d�mocratisant compl�tement l�espace pour la communication, en permettant que quiconque ait la possibilit� de s�exprimer, un ph�nom�ne de vulgarisation et d�ab�tissement gagnerait en g�n�ral la presque enti�ret� des individus qui prennent la parole ou utilisent la musique et la vid�o pour s�exprimer. Plut�t que d�assister � l��mergence d�un v�ritable espace de cr�ativit� le Web aurait permis � des amateurs sans talent de se pr�tendre important et valable. Qu�en fait la presque enti�ret� de ce qui se produit serait nulle et sans v�ritable int�r�t. Que la connaissance factuelle auxquelles font preuve ceux qui s�expriment sur un sujet donn� serait douteuse et pleine d�impr�cision. Et ce, sans parler de la tendance aux �panchements et � l��go narcissisme de ceux qui tiennent un blogue ou une page personnelle. Tout ceci serait suppos�ment sans valeur et presque infantile. Ce serait en fait comme si l�individu retranch� dans le confort de son chez soi apprenait pour la premi�re fois � s�exprimer, avec toute la maladresse et l�incomp�tence que cela entra�ne.

C�est sans doute vrai, mais il existe des cas particuliers ou certains artistes ou certains cogitateurs se sont fait conna�tre gr�ce � cette possibilit� qui est donn�e � tous de pouvoir s�exprimer, et ainsi �tre connu, et m�me de pouvoir percer. Autrement, s�il avait fallu passer par les r�seaux officiels de la diffusion culturelle, il est fort � parier qu�aucun agent, aucun �diteur, aucun diffuseur n�aurait pris un instant ou aurait fait l�effort pour �couter, regarder ou lire ce qu�un quidam avait � apporter.

---------------------------------------------------

Cette critique de l�univers culturel du Web est sans doute pertinente, mais le principal instigateur de cette charge ne semble pas n�cessairement comprendre tout � fait ce qui est r�volutionnaire dans le fait d�offrir du contenu sans avoir en retour principalement comme objectif de se voir r�mun�rer pour des t�ches et des comp�tences qui n�existaient pas auparavant. Car, dans un premier temps ce que propose l�individu qui �crit, qui compose ou qui filme, c�est du contenu libre de droits d�auteur, et ce sans aucune pr�tention � �tre diffus� � grande �chelle. Ce sont des essais qui n�ont rien de v�ritablement s�rieux, au d�part, du moins. L� o� le bas blesse, c�est lorsque cet auteur, critique du Web, propose et promeut son ouvrage sur internet, tout en critiquant et en supposant que rien n�y est valide. Il ne semble pas avoir compris, qu�� l�origine, la communication des donn�es et des informations ou des propos et des �panchements, qui sont diffus�s sur le Web, se voulait exempt des circuits commerciaux et du mercantilisme. Il pr�tend, par ailleurs, que ses id�es, que son travail de r�flexion peuvent et doivent lui rapporter un profit en passant par les r�seaux de communication libre. D�une certaine fa�on, lui, il aurait droit au ph�nom�nal potentiel de diffusion d�une �uvre sur une plateforme qui ne cr�e, selon lui, uniquement ou presque exclusivement que des produits m�diocres.

Aucune des �uvres, sur le Web, n�a comme principale priorit� d��tre commercialisable. C�est la petite r�volution du m�dium libre qu�instaure internet. Qu�est-ce que cet individu vient faire avec son livre commercialisable et marketisable sur un espace d�di� � la libert� de s�exprimer, et qui n�a jamais pr�tendu, � l�origine, �tre une vitrine pour se vendre.

Civilisation et t�l�-r�alit�

"C�est la tradition qui cimentait autrefois la collectivit�

et constituait le lien social. Nous lui avons substitu�

trois ingr�dients �l��tat moderne, le consum�risme et

la culture m�diatique- dont nous v�rifions, aujourd�hui,

la fondamentale insuffisance. Aucun des trois n�est en

mesure de conjurer le d�sarroi ambiant. L�homme

occidental se sent parvenu au terme d�une �mancipation

qui lui assure un surcro�t de libert�, mais le laisse cruellement

orphelin. En v�rit�, on ne fait pas revivre ce que l�histoire

a dissous, on ne r�invente pas les infinies broderies

de l�appartenance que le temps a d�tricot�es."

L�univers m�diatique, loin d��tre insignifiant, projette et induit une certaine id�e de l�homme. Il repr�sente et met en sc�ne les aspirations, les d�sirs et les pr�occupations du moment, et nous tisse un portrait tr�s �labor� de la constitution d�une civilisation. � ce jour, aucun autre ph�nom�ne que la t�l�-r�alit� ne nous avait fourni autant de mati�res riches en analyse. Si ce type de spectacle, vide en contenu, fascine une partie de l�auditoire en mal de sensation, il doit bien exister des raisons qui justifient un tel int�r�t.

La disparition de la tradition

La modernit� se d�crit, avant tout, comme �tant une tentative d�accueillir le pr�sent dans son incessant recommencement et dans sa facult� � faire �merger la nouveaut�* et l�innovation. Pour se faire, le pass�, la tradition et l�h�ritage doivent �tre disqualifi�s et n�avoir plus aucune influence marquante dans l�esprit des individus. La religion, les mythes, les grands et les petits r�cits, qui fournissaient des r�ponses et des solutions aux grandes questions auxquelles l�homme se pose, ne doivent plus avoir de sens, ni �tre communiquer ou enseigner. Le pass� et ses traditions, �tant v�cus, aujourd�hui, comme un poids � assumer, un h�ritage inutile qui vient freiner la jouissance du moment pr�sent, disparaissent du champ des pr�occupations. La vie est v�cue, dans ces conditions, sous le mode de l��ph�m�re et du renouvellement constant. Et dans cette optique, la consommation devient la principale activit� qui permet de vivre dans l�instantan�it� des d�sirs et dans leur assouvissement devenu irr�pressible. Ce besoin incontr�lable de consommer suppose que le citoyen, en Occident, et bient�t partout o� se d�veloppe l��conomie de march�, est profond�ment insatisfait. Le consum�risme devient donc une solution face � la solitude, aux frustrations v�cues au travail, � la fatigue et au fait que l�on se lasse de tout. Les publicistes l�ont bien compris, et parmi les cordes sensibles que la publicit� fait vibrer, la r�alisation personnelle en est une importante, puisqu�elle permet de compenser le manque de contentement et l�absence de satisfaction que devrait g�n�rer habituellement une vie �panouissante. Pour se r�aliser, il faut avoir l�impression de se sentir important. La distinction devient ainsi la mani�re la plus appropri�e de se singulariser. Les marques de prestige et les griffes fournissent aux consommateurs la possibilit� de combler ses besoins particuliers qui donnent un surplus d�assurance et font croire � une plus grande r�alisation personnelle. Le sacr� ayant �t� compl�tement �vacu�, il faut bien poser des actes signifiants. C�est justement ce que la consommation permet. Elle prend toutes les apparences d�un rituel qui redonne du sens � nos actes quotidiens.

Les pi�ges de l�autonomie

Si autrefois les normes, les r�gles et la morale provenaient d�instances externes � l�individu, ce que l�on appelle l�h�t�ronomie, il nous faut constater que la modernit�, elle, � instaurer une tendance � pr�coniser et � insister sur l�autonomie du sujet. Se donner ses propres normes est certainement moins contraignant que de se les faire imposer, mais cela pose un probl�me si ces dites normes ne prennent pas en consid�ration le lien qui nous unit avec autrui. Pour certains penseurs, le sujet serait devenu despotique, "imbu de sa nouveaut�, de sa suppos�e originalit�, et, d�daigneux du pass�, il n�aurait plus le d�sir de tenir le monde en communaut�". Ce qui fait que "nous n�habitons plus un monde commun". Ce qui r�sulte en une fragmentation sociale, en un repli des individus sur leur jouissance personnelle.

La raison qui explique cette d�rive vers la r�alisation personnelle, � tout prix, nous la retrouvons dans la tendance qu�instaurent les nouvelles valeurs d�authenticit� et de spontan�it�. Car ce sont des valeurs qui inaugurent une nouvelle mani�re d��tre au monde. Une fa�on toute particuli�re de s�autocr�er, de se construire par soi-m�me, � partir de rien, � partir d�aucune donn�e historique et culturelle, qui, elle, ne doit pas venir interf�rer.

Pour �tre authentique il faut n�cessairement que l�individu se centre sur ses particularit�s qui lui sont propres, qu�il les mettent en valeur. Dans cette entreprise, il faut que chacun puisse s�affranchir des manifestations qui sont trop impersonnelles et trop communes. Les derniers programmes d��ducation, en Occident, ont beaucoup insist� sur l�autonomie et la cr�ativit� personnelle. Au d�triment de l�enseignement des �uvres ancestrales et des ouvrages dits classiques. On supposait que l��tudiant pouvait se comprendre et comprendre le monde qui l�entourait uniquement en puisant en lui les ressources de son inspiration et en encourageant sa faculte� d�observation et de r�flexion. Mais nous pouvons constater que cette d�marche douteuse a men� � un complet fiasco. C�est � une m�connaissance profonde que puisait cette conception de l��ducation. Car il y a un primat que l�on doit toujours avoir � l�esprit. C�est par l�imitation que nous pouvons apprendre et acqu�rir des connaissances et des comp�tences. Que si nous nous familiarisons pas avec les ouvrages qui ont �t� �crits auparavant, nous nous condamnons � la r�p�tition et la banalit� d�analyse faible et primaire. Loin d��tre original, c�est � une r�gression des connaissances que nous nous exposons.

Bien au contraire, c�est par l�apprentissage par imitation que l�on parvient � int�grer l�ensemble des connaissances. Par la suite, seulement, il nous est possible d�innover ou d�ajouter une donn�e ou un d�tail d�terminant, ou encore de parvenir � r�volutionner une discipline.

La fin de la culture

Ce que l�on retrouve au travers des nouveaux cr�neaux m�diatiques, comme la t�l�-r�alit�, se d�finit par une dramatique ignorance et parfaite inculture de la part des protagonistes. Et ce qui estle plus choquant, c�est que les individus qui participent � l�exp�rience du jeu de la s�duction ou de l�apprentissage du chant et de la musique ne souffrent d�aucun complexe face � leur insipide stupidit� et leur pure imb�cillit�. Dans le nouveau monde m�diatique, qui est le miroir de la soci�t�, le sujet, l�individu, n�a plus auncune autre pr�occupation que lui-m�me, et son principal objectif est de se mettre en valeur, pour arriver � s�duire ou � manipuler l�autre, dans le but d�obtenir que ses d�sirs se r�alisent. Nous assistons au triomphe de l�ignoble et mesquine �go�sme. Pour la premi�re fois, nous avons devant nous un individu, qui malgr� sa compl�te vacuit� et son insignifiance profonde, croit � son originalit�. Ce pr�tend �tre unique et int�ressant. Autrefois, pour pouvoir se produire devant un auditoire ou pour �tre �cout� au sein d�une tribu, il fallait avoir fait l�exp�rience et la preuve de son savoir, qui avait �t� communiquer par le lent et patient apprentissage aupr�s des savants et des sages, qui eux avaient aussi fait le travail de formation. D�sormais n�importe qui peut pr�tendre �tre digne d�int�r�t. Autrefois la parole �tait sacr�e. Du moins, il existait un certain respect pour ceux qui avaient travaill� toute leur vie pour mettre en forme un discours logique et signifiant. On ne pouvait pas comparer le premier venu et en mal d��tre �couter � celui qui avait, avec le temps, prouv� la force de son raisonnement. Il existait une certaine hi�rarchie qui permettait de ne pas tout confondre, et de bien �tablir les degr�s de qualit� et d�excellence. Tout ceci s�est �vanoui et a disparu. Nous voici entrer dans l�univers de l�opinion. Comme si n�importe qui pouvait �tre a m�me de juger de n�importe quoi. Le patient travail de formation et de r�flexion n��tant plus valoris� et encourag�, on s�imagine que la pens�e na�t � partir de rien dans l�esprit des gens qui n�ont malheureusement pas de temps � consacrer � la recherche et � la r�flexion.

Bien au contraire, la v�ritable pens�e fonctionne par accumulation, par succession de couches qui se superpose, par le m�rissement de pratique et de constante reprise. Pour pr�tendre saisir un sujet, il faut avoir tourn� autour plusieurs fois, et ce, m�me si cela n�est pas f�cond, au d�but, dans les premi�res tentatives. Il faut recommencer et savoir patienter.

----------------------------------------------------

* Pour �tre r�ceptif � la nouveaut�, il faut que ce qui est advenu pr�c�demment soit sans cesse p�rim� et d�suet. Ce qui faisait sens auparavant doit perdre sa validit� pour faire place � de nouvelles significations et de nouveaux produits qui eux seront � leur tour d�consid�r�s. Il y a donc deux modalit�s : la tradition et la nouveaut�. Incompatible. Chacun excluant l�autre. La nouveaut� invalidant la tradition, et la tradition �tant ferm�e � toute sorte de modifications. D�s que l�on passe � une civilisation qui n�encourage que le changement, l�innovation et la nouveaut�, la civilisation pr�c�dente, qui s�appuyait sur la tradition, se trouve disqualifi�e. Et ainsi disparaissent les raisons qui incitaient � prendre en consid�ration le travail accompli dans le pass� et l�h�ritage de multiple g�n�ration qui ont men� un travail de recherche et de questionnement sur les grands enjeux qui concerne l��tre humain.

La beaut�

"Chercher et choisir un g�niteur correspond

pour la femme � ce qu�on appelle : un shopping

de g�nes."

Dans un texte pr�c�dent, j�ai mentionn�, d�une certaine mani�re, que la poursuite de la richesse et du pouvoir, pour les hommes, s�expliquait, en partie, par le besoin d��changer des services sexuels avec des femmes, de pr�f�rence, belles. J�aimerais maintenant poursuivre cette r�flexion d�rangeante, si c�en est une, en r�pondant � la question suivante : " Pourquoi les femmes des riches sont belles ". Je tenterais donc de faire une br�ve introduction de l�ouvrage de Philippe Gouillou.

La sociobiologie et la psychologie �volutionniste

En 1975, Edward O. Wilson publia Sociobiology : A new synthesis. Son travail consista � relancer le vieux d�bat de l�acquis versus l�inn�, d�une mani�re scientifique. En se basant sur les deux ouvrages de Darwin, qui popularis�rent la s�lection naturelle et la s�lection sexuelle, il postula que la majorit� des comportements humains s�expliquaient � partir de sch�mas inn�s et instinctifs; donc en insistant sur le bagage g�n�tique de l�esp�ce humaine. � la fin des ann�es 80, une nouvelle branche d��tude vint se greffer � la sociobiologie : la psychologie �volutionniste. Celle-ci apporta deux nouveaux �l�ments. Elle pr�tendit, d�une part, que "le cerveau est constitu� de (�) processus sp�cialis�s et que la s�lection naturelle s�est principalement op�r�e � une �poque qui �tait diff�rente de celle que nous vivons". Cette �poque �tait diff�rente de la notre du fait que la lutte pour la survie orientait fondamentalement les comportements humains. "En d�autres termes que notre cerveau a �t� optimis� pour un monde qui n�existe plus." Il en va de soit qu�apr�s avoir tent� d��tablir que les comportements humains s�expliquent par la g�n�tique, l��tape suivante est de d�montrer "comment nous sommes programm�s dans nos choix amoureux".

Mythes

La psychologie, durant le dernier si�cle, a tendu � consid�rer qu�il y avait une �galit� entre les hommes et les femmes, et que nos r�les nous �taient socialement assign�s. Elle pr�tendit aussi que nous poss�dions une grande libert� face � l�instinct, aux caract�ristiques g�n�tiques et aux comportements inn�s. Ces deux consid�rations sont, bien entendu, rejet�es par la psychologie �volutionniste. Ce serait m�me, pour celle-ci, deux id�es re�ues, voir deux mythes modernes.

La diff�rence des sexes

La femme a une intelligence verbale plus d�velopp�e que l�homme. "Elle comprend mieux les diff�rents sens d�une phrase" et poss�de, en g�n�ral, un vocabulaire plus �labor�. Aussi elle �prouve davantage le besoin de parler. Elle a dix fois moins de chance de baig�ier que l�homme. Elle comprend mieux les relations entre les gens et elle sait rapidement "qui cherche � s�duire qui". Elle comprend aussi mieux les relations affectives. Mais il faut mentionner que l�on retrouve aussi des hommes d�une grande sensibilit�, qui font preuve d�intuition, d��coute et d�empathie.

Tabula rasa

Le deuxi�me mythe qui correspond � la suppos�e libert� humaine face � l�inn� provient des �crits de John Locke, au 17i�me si�cle. Ce philosophe anglais consid�rait que le cerveau �tait une table vide, vierge, qui se remplissait, tout au long de sa formation, par l��ducation l�instruction et la culture. Au d�but du vingti�me si�cle on consid�rait donc comme �tant n�gligeable la part de l�inn� dans le comportement. Avec Freud, surtout, on en vint � croire que l��tre humain �tait le r�sultat de ses exp�riences pass�es, plus ou moins traumatisantes, et qui pouvaient �tre gu�ri par la parole et la conscientisation de ce qui faisait probl�me. Le b�haviorisme, pour sa part, consid�ra que deux comportements inn� : "la recherche de gratification et la fuite des punitions".

Tout ceci fut remis en question, car on consid�re pr�sentement que l�influence g�n�tique serait d�environ 50%, celle de la formation par les pairs (le groupe) de 40% et celle des parents de 10%. "En d�autres termes, l��ducation et les hasards de la vie peuvent d�truire un potentiel, le restreindre, ou au contraire permettre de l�exploiter, �ventuellement l�orienter, mais pas le d�velopper".

La pire des excuses

�tant donn� la dur�e de gestation et l�intensit� des soins � prodiguer � un nouveau n�, l�enfantement et la femme deviennent des "denr�es " inestimables. "Ce qui est rare est cher et justifie une comp�tition extr�me entre les hommes" qui voudront propager leurs g�nes au maximum pour optimiser leur pouvoir d�engendrer. Ainsi, on excuse facilement la tendance chez certains m�les � pr�coniser la multitude des partenaires, o� le seul obstacle, qui est majeur, est la capacit� d�entretenir les m�res et les nombreux enfants. Le d�sir d�amasser des richesses devient ainsi compr�hensible. Et la question de la beaut� des femmes s�explique par le fait qu�elle serait un gage, une assurance d�avoir une prog�niture saine et de qualit�.

Mais qu�entend-on au juste par la beaut� ? Ce serait en fait une question de sym�trie. Un visage sym�trique serait plus agr�able � regarder et ferait na�tre de meilleurs sentiments envers la personne dou�e de beaut�.

"Toute marque d�asym�trie est un signe d�une croissance difficile, c�est-�-dire que le niveau de sym�trie mesure pr�cis�ment la qualit� des g�nes et de l�environnement qui ont contr�l� la croissance. On a d�ailleurs trouv� une relation positive entre la sym�trie du visage et le QI : les deux seraient li�s."

Retour sur l��tre

L��tre est, de toute �ternit�, mais n�existe pas. Ce qui existe ce sont les �tants qui peuplent l�univers et qui font partie du Devenir. L�univers en entier est un vaste �tant qui est inclus dans l��tendue, qui elle est une manifestation quasi-physique de l��ternit�. L�autre manifestation de l��ternit� est repr�sent�e par la pens�e, et ce qui en est enfant�e. Ainsi les lois de la physique et les math�matiques sont vraies dans le pass�, dans le pr�sent et dans le futur; m�me s�il arrivait qu�un jour les �tres humains disparaissent. Le Temps est une manifestation du Devenir, voir sont explicitation. La n�gation du Temps est l��ternit� qui trone de mani�re sereine au-dessus des vivants, et qui prend parfois l�appellation de Dieu omnipr�sent, omniscient et omnipotent, puisqu�il est en puissance et non en acte. Dieu est l��ternit� qui ne saurait exister parce que n��tant pas un �tant ni l��tant (l�univers). Dieu est, simplement.

Ce que veulent les hommes

"Il est toujours bon d'exposer ses r�voltes

afin qu'elles ne restent pas � l'�tat de

frustrations inexprim�es, frustrations qui

ne manquent pas, finalement, de sourdre

en prenant des formes violentes et antisociales."

Il est beaucoup trop facile d�accuser les hommes de n�avoir aucun scrupule dans leur recherche du pouvoir et leur envie de contr�ler. Comme si les bons sentiments n��taient que l�apanage du beau sexe. C�est m�conna�tre profond�ment les r�elles motivations qui animent les hommes, et ce, � travers les si�cles.

"Les f�ministes de base, qui ne se sont jamais pench�es sur la psychologie masculine, pense que les hommes sont naturellement avides de statut et de richesses. C'est l� une grave erreur, qui proc�de de leur stupide envie envers la r�ussite masculine. En v�rit� (comme l'a not� Tolsto� dans deux passages-cl�s d'Anna Kar�nine et de Guerre et Paix) l'homme s'accommode parfaitement du d�nuement, et la vie d'homme des bois nomade lui sied autant que celle de PDG qui surfe entre les cabines d'avions, les conseils d'administrations assomants, les ma�tresses pr�datrices et les pontages coronariens. Si l'homme recherche les statuts et la richesse, c'est pour avoir acc�s aux femmes, avec lesquelles ils peut �changer ces richesses contre des services sexuels, mais surtout, et c'est beaucoup plus important, contre le droit � la paternit�, c'est � dire celui de fonder une lign�e et une assurance raisonnable qu'il puisse investir dans l'avenir d'enfants qui sont r�ellement les siens."

Une soci�t� qui se f�minise

Il est admis aujourd�hui que la remise en question de la masculinit� � de grave r�percution dans l��ducation des jeunes gar�ons. On nie le fait que les gar�ons sont plus enclins durant l�enfance � manifester de l�agitation et un moindre int�r�t pour le monde des sentiments et de la sensiblerie. Aussi l�on pr�conise le m�me type d��ducation pour les deux sexes, ce qui est tr�s n�faste, �videmment, pour les gar�ons. Cette forme d��ducation repose sur des postulats qui nient la masculinit�. Les discours sociaux normalisateurs proposent ainsi une id�ologie et des lois coh�rentes.

"L'id�ologie: elle est fond�e sur la d�shumanisation des hommes, ce qui entra�ne la disparition de leurs droits civiques. On peut invoquer la n�gation de la paternit� ("les femmes et leurs enfants"), les g�n�ralisations grossi�res ("tous les hommes sont des violeurs"), la prolif�ration des th�ories biologiques fumeuses sur l'inutilit�, l'obsolescence ou l'inf�riorit� suppos�e du sexe masculin, etc...La rh�thorique est simple: il s'agit de d�finir l'humain comme �tant exclusivement le f�minin. D'o�, entre autres, une attention disproportionn�e accord�e aux �motions et aux sentiments, au d�triment du raisonnement logique et des faits objectifs

Les lois 1. Le pillage l�gal par l'�pouse et par l'Etat de la majeure partie des biens du mari lors des proc�dures de divorce, ind�pendamment de ses circonstances.

2. L'attribution de la garde � la femme dans 90 % des cas, et ceci alors m�me qu'elle peut avoir commis un adult�re, initi� le divorce de son propre gr�, ou se r�v�ler incapable d'�lever les enfants correctement (alcoolisme, etc...)

3. L'emprisonnement des hommes divorc�s pour non-paiement de pension alimentaire, m�me si l'�volution de leur situation financi�re ne le leur permet pas.

4. Les fausses accusations d'abus sexuel, pour lesquelles un homme est pr�sum� coupable, et qui conduisent g�n�ralement � emprisonnement, perte d'emploi, et assignation pr�ventives � r�sidence.

5. Le fait qu'une femme ayant faussement accus� un homme d'abus sexuel, et ayant ainsi d�truit sa vie, n'est g�n�ralement pas condamn�e � une peine de prison.

6. Les condamnations d�risoires impos�es aux femmes pour des crimes aussi graves que le meurtre et le viol sur des mineurs, alors qu'un homme risquerait la prison � vie.

7. La suppression des droits des hommes en mati�re de reproduction. Une femme peut avorter sans le consentement du p�re, m�me en cas d'accord pr�alable entre le p�re et la m�re pour faire un enfant, et m�me si cet accord est valid� par un contrat. Une femme peut se faire faire un enfant par un homme � son insu, et le forcer � payer pour cet enfant. Une femme peut forcer son mari � subvenir aux besoins d'un enfant m�me s'il n'en est pas le p�re. Une femme peut mettre le p�re de ses enfants � la porte du domicile commun, le forcer � payer une pension importante, et restreindre, voire emp�cher, tout contact entre le p�re et ses enfants."

On soulignera le lien intime entre les lois de Nuremberg et l'id�ologie. Si la femme est n�cessairement bonne, sup�rieure, et est le seul exemple valable d'humanit�, une femme qui se comporte en tortionnaire ne peut �tre qu'une ali�n�e mentale. Sa responsabilit� ne saurait donc �tre engag�e, elle m�rite au contraire un soutien psychologique pour l'aider � redevenir une femme. Inversement, si les hommes sont des animaux inf�rieurs et violents, ceux qui commettent des crimes violents doivent finir dans des camps d'internement, tandis que les autres doivent �tre soumis � une surveillance constante et priv�s de leurs droits civiques (interdiction de parler � une femme et de la regarder, ce qui est pratiquement le cas aux Etats-Unis).

Par ailleurs, l'id�ologie f�ministe d�finit "l'abus" et "le crime" sur la base du v�cu subjectif de la "victime", non sur les faits objectifs. Un homme peut perdre son emploi pour avoir dit ceci ou cela � une femme, au motif qu'elle le vit comme un "harc�lement". Inversement, une femme peut commettre toutes sortes d'abus sur un homme, puisque, selon l'id�ologie f�ministe, un homme, en tant qu'�tre inf�rieur, est d�pourvu de v�cu affectif. Ce qui explique la prolif�ration des sc�nes d'humiliations et de violence envers les hommes dans la quasi-totalit� des fictions am�ricaines. Ce culte hyst�rique de l'affectif conduit bien entendu � une "justice" parfaitement inique, et souvent � la glorification du criminel, pourvu que ce criminel soit une femme "malheureuse"." Zek

Le pass�

Dans le pass� les hommes ont mis au point des m�canismes sociaux, pas toujours subtiles, pour n��tre pas perdant dans leurs relations avec les femmes. C�est parce qu�ils sentaient qu�ils �taient, sur certains points, en position de faiblesse qu�ils ont pr�f�r� assujettir les femmes. Je ne crois pas que ce fut de gaiet� de c�ur ou par m�chancet�.

Les hommes �tant facilement bernables par les sentiments, les femmes apprirent rapidement � conna�tre leur faiblesse. "Il est difficile pour les hommes et les femmes de cohabiter dans le m�me milieu -1-, parce que les hommes sont culturellement -et peut-�tre biologiquement- conditionn�s pout c�der aux femmes. Ce que r�sume le proverbe ce que femme veut, Dieu le veut. Comme les femmes le savent, elles sont naturellement port�es � obtenir des hommes des faveurs et des passe-droits par des moyens qui allient � divers degr� le chantage sentimental et la s�duction."

Ce qui explique dans les soci�t�s patriarcales et patrilin�aires le r�le de chien de garde qui est imparti � la belle m�re, la m�re de l��poux, qui surveille incessamment les faits et gestes de sa belle fille, pour qu�elle ne ridiculise pas son fils en ramenant une port�e �trang�re � la maison. Ce qui se justifie ais�ment au niveau de la femme, car vaut mieux avoir deux o� plusieurs g�niteurs au cas ou le principal viendrait � d�choir et � ne plus pouvoir assumer la survie de la famille.

-----------------------------------------------------

1- "C'est pour cette raison �galement que les hommes ont toujours cherch� � �viter la compagnie des femmes hors des ar�nes r�serv�es aux rituels sexuels et du m�nage, o� de toute �ternit� la femme a impos� sa volont� au mari -- d'o� l'inanit� hypocrite du mouvement totalitaire sur le partage des t�ches, qui ne peut que r�duire l'homme au statut de larbin, puisque sa femme ne tol�rera pas de lui confier de r�elles responsabilit�s domestiques et sera constamment dans son dos pour inspecter la qualit� de son travail et lui donner des instructions. Les hommes se sont ainsi prot�g�s des femmes en se retranchant dans des clubs masculins, en rel�guant les femmes aux t�ches subalternes dans les entreprises, etc. Bien entendu cette situation n'a perdur� que parce que les femmes l'autorisaient, s'estimant contentes de r�gner sans partage sur la sph�re domestique et sur l�acc�s privil�gi� aux enfants et aux ressources mat�rielles, tandis que les hommes se battaient pour conqu�rir le statut et la r�ussite sociale, pour in fine alimenter le syst�me de production des biens et services essentiellement destin�s aux femmes.

D�s lors que les femmes ont d�cid� de s'immiscer dans la vie des hommes, elles ont obtenu d'eux tout ce qu'elles voulaient. A cet �gard, il n'y a rien de plus fascinant que le succ�s d�vastateur du mouvement f�ministe. Des personnes dont l'intol�rance n'avait d'�gal que la m�diocrit� intellectuelle ont conquis des positions importantes uniquement parce qu'elles l'exigeaient et parce qu'elles �taient des femmes."

Ainsi en va-t-il de l��tre

Lire �tre et temps est absolument captivant. Mais il faut consentir � quelques efforts. Ce texte ayant la r�putation d��tre fort herm�tique, il ne sert � rien de vouloir tout comprendre imm�diatement. Il serait m�me recommander d�en faire une premi�re lecture sans respecter l�ordre des paragraphes, de relire plusieurs fois les passages qui nous font une forte impression d�illumination, au sens ou il nous est permis d��prouver le sentiment que, de ce qu�il s�agit dans ce texte, tout cela nous a d�j� travers� l�esprit, mais sous une autre forme. C�est peut-�tre en ceci que r�side tout le charme de cette oeuvre fondamentale dans l�histoire de la philosophie: elle explicite les intuitions premi�res qui fondent les divers syst�mes de repr�sentation. Sa d�marche ressemble � une forme d�analyse psychologique de la m�taphysique. C�est � la clart� absolue de la compr�hension que pr�tendent certains passages. Et dans certains cas le r�sultat est ahurissant.

Martin Heidegger peut �tre consid�r�, avec son compatriote Hegel, comme �tant l�auteur le plus difficilement interpr�table. La glose et les commentaires sur Sein und zeit sont la plupart du temps difficiles et posent plus de probl�mes qu�ils n�aident � en r�soudre. Si Hegel a eu la chance de b�n�ficier pour son �uvre, et pour la Ph�nom�nologie de l�esprit en particulier, des explications judicieuses et brillantes d�Alexandre Koj�ve, Heidegger, lui, semble avoir eu moins de chance.

Il vaut la peine de tenter d�entrer dans le c�ur de la probl�matique heideggerienne de l�Etre, m�me si on risque l�extr�me simplification.

La pens�e occidentale et la tradition orientale

� prime abord, il nous faut op�rer une distinction entre pens�e et tradition. Ceci est primordial si l�on veut expliquer la naissance de la technologie moderne occidentale.

La tradition est un corpus oral ou �crit de connaissances mat�rielles et de savoir humain. Le plus souvent elle n�cessite une formation reli�e � l�apprentissage de la lecture et une stratification sociale qui fait en sorte qu�une minorit� autoris�e sera seule � pouvoir �tre � m�me de ma�triser les enseignements et les connaissances positives, gr�ce � la communication quasi sacr�e qu�est l�initiation. Sa principale caract�ristique est d��tre invariable et peu sujet aux transformations et aux r�volutions. Une fois que le corpus est effectif et efficace, il y a peu de chance qu�une observation quelconque vienne changer le paradigme. Cet avantage, qu�est le fait de ne jamais conna�tre des crises et des remises en question, a aussi pour d�faut d��tre fig� et non propice aux grandes transformations civilisationnelles. Comme on le dit si bien, la tradition perdure.

Pour cette raison on peut, m�me si c�est tr�s abusif, pr�tendre que la conception du monde qu�a pr�conis� l�Orient reposait presque exclusivement sur la tradition. Ce qui fait en sorte que les intuitions de base ont �t� comment�es, d�velopp�es, mais jamais d�pass�es. Elles n�ont pas subi de modification notable.

Le danger avec une telle interpr�tation, avec cette fa�on de caract�riser la culture orientale comme �tant fig�e, c�est de discriminer l�effort et le d�veloppement de cette tradition, pour la consid�rer inf�rieure au processus occidental, qui lui est fait de remise en question, d�incessantes retransformations et de bouleversements des corpus de connaissance. On pourrait nommer cette tendance � pr�coniser le d�veloppement incessant de l�ensemble des connaissances que manifestent les soci�t�s postcart�siennes modernes, d�obsolescence. Le pass� n�ayant plus d�emprise sur la soci�t� contemporaine, ses modes de vie ancestraux et ses pr�occupations pass�es deviennent caduques. Le complexe de sup�riorit� que manifeste l�Occident face � son pass� et � toutes les autres traditions vient du fait que le pass� n�a plus d�emprise sur l�ensemble global de nos modes de vie. Nous sommes donc d�gag�s de l�emprise de toutes les formes de restrictions possibles ayant trait aux exp�riences ant�rieures.

Il y aurait une th�se � d�fendre et � formuler. C�est celle-ci: la somme des connaissances, ayant comme support la num�risation, l�obligation qu�a l�homme de maintenir vivant le pass�, gr�ce au souvenir, dispara�t ainsi qu�une grande partie des raisons qui nous motivent � avoir du respect pour l�humanit�. Le monde virtuel et ses possibilit�s prenant le relais, l�homme est contraint � une perp�tuelle fuite en avant. Son existence s��vanouit, sa dignit� et sa noblesse sont r�duites � n�ant, puisque les syst�mes qui perp�tuent l�information ont d�gag� l�homme de l�obligation de conserver le souvenir des donn�es, des impressions, des sentiments, bref des connaissances sur lui-m�me et sur le monde. Ses capacit�s et son utilit� n��tant plus n�cessaires au fonctionnement des syst�mes, devenus autonomes et auto-cr�ateur, l�homme est maintenant, et pour l�instant, contraint � un r�le secondaire. Il en va de soi que la destruction de cultures ancestrales et de population au mode de vie rest� traditionnel n��meut presque plus les Occidentaux. Mais ceci est une autre histoire.

La tradition, donc, �tant un corpus oral ou �crit de connaissances et de savoirs humains invariables, la pens�e occidentale, elle, se caract�rise par une incessante remise en question et par une accumulation des sch�mas explicatifs. Chaque �cole de pens�e, se pla�ant en opposition � la pr�c�dente, la conception du monde et les diverses philosophies ont �volu� assez rapidement, d�s les premiers penseurs ioniens. D�une observation des ph�nom�nes de nature physique on est pass� aux v�ritables causes de la permanence dans le changement. Du Devenir et de l�incessante transformation des choses, la philosophie grecque en est venue � ce questionnaire sur la permanence et sur ce qui perdure : l��tre. Si dans la tradition orientale c�est le Devenir qui est premier et fondamental, dans la pens�e occidentale c�est l��tre et le non-�tre qui articul�rent la r�flexion.

La th�se heideggerienne

D�s le moment o� Parm�nide �labora son syst�me de pens�e et qu�Aristote voulut pr�senter une synth�se dialectique entre l��tre et le Devenir h�raclit�en, Heidegger pr�tend et suppose qu�il y eut l�oubli de l��tre. Ce qui semble paradoxal, puisque durant tout le temps que l�on dissertait abondamment sur l��tre, on en manquait compl�tement sa compr�hension. Mais ce que Heidegger veut dire c�est que l�ontologie, la science de l��tre en tant qu��tre et la th�ologie chr�tienne, ce mariage qu�il appela l�onto-th�ologie, �labora une dualit� sp�cifique qui niait la partie principale qu�est l�homme. On y retrouvait d�un c�t� l��tre, l��ternit� et Dieu, et de l�autre le Devenir, la cr�ation et la cr�ature (l�homme). Ce qui amenait comme f�cheux d�savantage que durant toute sa vie terrestre l��tre humain ne pouvait que concevoir et se repr�senter l��ternit� divine, sans jamais y participer et en faire partie.

Heidegger reformula donc la question de l��tre d�une mani�re r�volutionnaire.

"Le d�veloppement de la question de l��tre comporte donc l�explicitation d�un �tant (l�homme) �celui qui questionne- dans son �tre." "Cet �tant que nous sommes nous-m�mes, et qui a, par son �tre, entre autre chose, la possibilit� de poser des questions, sera d�sign� sous le nom de �tre-l�." D�somais l�homme fera parti de la question de l��tre, de l��ternit�. Il r�int�grera sa place. Celle d��tre au c�ur de l��tre. Car "l��tre r�side dans l�existence, dans l�essence, dans la r�alit�, dans l��tre subsistant, dans la consistance, dans la valeur, dans l��tre-la (l�homme)."

L��conomie de march�

La naissance du capitalisme pose certains probl�mes aux historiens. Faut-il admettre que les cit�s, au Moyen Age, avaient une �conomie de march�, ou plut�t consid�rer que ce serait � la renaissance qu�appara�t les structures qui permettent d��tablir que les �changes ext�rieurs qu�op�rait Venise et G�ne sont de fait une premi�re forme de capitalisme ? Ou serait-ce davantage les Pays-Bas qui firent preuve d�un plus grand dynamisme dans leurs rapports d��change avec des march�s �trangers, tout en instaurant la premi�re bourse de capitaux ?

Si l�on consid�re que pour m�riter l�appellation de capitalisme il faut que la soci�t� dans son ensemble fonctionne selon une organisation lib�rale bas�e sur une �conomie d��change, qui s�effectue gr�ce � la cr�ation de march� et de structure juridique et contractuelle, prot�geant ses m�mes �changes, alors il faut plut�t pr�tendre que ce serait � la fin du 17i�me si�cle, mais sutout au 18^i�me si�cle que sont r�unis les conditions particuli�res � l��conomie de march�. Les syst�mes d��change ant�rieure, tant au Moyen Age que durant l�antiquit�, ne peuvent pas �tre consid�r� comme �tant compl�tement capitaliste puisque l��conomie et la structure des �changes bas�es sur l��xistence de march� ne fonctionnaient qu�en marge de la soci�t�. Le capitalisme �tant une forme de structure civilisationnelle � tendance totalitaire, il ne faut pas se surprendre si, sous son r�gne, tous les aspects de l�existence doivent �tre sous l�influence de r�gles propres � la maximisation, au contrat, au calcul de rentabilit�, � l�appat du gain, � la mise en march� publicitaire et � l�entreprenariat.

Les caract�ristiques

"Pour na�tre, se d�velopper, prosp�rer et se perp�tuer, le capitalisme exige des march�s, des capitaux, (la mise en valeur de ces capitaux suite � un processus de trans(form)ation de la mati�re afin de cr�er une valeur ajout�e), des techniques, des entrepreneurs, des travailleurs et des consommateurs." Ce sont ses caract�ristiques qui n��taient pas pleinement r�unies avant le 18^i�me si�cle et l�industrialisation.

Un autre facteur qui profite � l��mergeance des march�s est le respect des contrats en raison de la menace, par les autorit�s en place, de s�vir lorsque l��change est rompu. Cette efficacit� � faire respecter les contrats vient de l�uniformisation des l�gislations. Ces progr�s proviennent "de la mise en forme syst�matique et de l�homog�n�isation de r�gles de droit �nonc�es d�s le Moyen Age, en particulier dans la mouvance des cit�s urbaines et marchandes".

Il faut donc en quelque sorte que les �changes soient r�gl�s, ce qui signifie qu�elles doivent �tre soustrait � la violence et � la ruse. Il s�av�re justement que le lib�ralisme implique le respect du droit de propri�t�. Pour que cela fut possible il fallut un certain nombre de modifications dans les m�urs, � partir d�une certaine �poque, que certain situe au d�but des ann�es dix-sept cents. � partir de ce moment, de mani�re g�n�rale, la criminalit� diminue. Les routes par lesquelles se transportent les marchandises sont devenues plus s�res, les biens sont davantage � l�abri des vols, la vie au sein des villes est moins p�rilleuse, m�me la nuit. Les appareils policiers et judiciaires augmentent en nombre et deviennent plus efficaces pour dissuader les individus � commettre des actes reli�s � la d�linquance.

On assiste surtout � l�adoucissement des m�urs, qui fut en premier lieu instaur� par les classes sup�rieures qui gravitaient � la cour. Dans le syst�me monarchique les aristocrates doivent �tre c�ntrol�s. Les r�gles propres r�gissant leur comportement doivent �tre fix�es par des conventions explicites et implicites. Comme la monarchie pu s�octroyer au fil du temps le monop�le des affaires publiques, c�est elle qui dispensait les postes reli�s au service public et � la gouvernance. Dans un espace social dans lequel les jeux de pouvoir sont omnipr�sents, il devient contre-productif, si on suit les r�flexions de Norbert �lias, d�exercer toute forme d�agressivit� ou de violence. Il faut faire preuve, au contraire, de civisme, de subtilit� et de politesse, afin d��chafauder des "plans raffin�s � long terme." C�est � une v�ritable "c�r�bralisation des comportements" qu�aboutit l�environnement social au sein des cours. Et l�inverse de ce processus, l�absence de contr�le de soi, peut incessamment mener au ridicule. Ce qui entra�ne le rejet et le bannissement.

Un autre facteur peut expliquer la modification des m�urs et l��limination des vices d�l�taires. C�est la "rationalisation des organisations et des institutions " en g�n�rale, et en particulier des clerg�s. Ceux-ci form�rent un personnell de meilleure qualit�, des pr�tres, des abb�s, des r�v�rends et des pasteurs qui poss�daient une meilleure formation et une plus grande connaissance des textes � caract�res moraux. Ce qui permis que se propage des raisons et des argumentations efficaces qui encourageaient la vertu et les comportements sains. Il ne faut pas n�gliger le prestige des charges et du personnage de clerc qui devient un "guide d�opinion et un mod�le � imiter".

On retrouve aussi, � cette �poque, la naissance d�une nouvelle forme d�optimisme en raison de la modification du climat -ce qui permis de diminuer les disettes et les famines- et en raison d�une relative pacification entre les chancelleries. La diplomatie avait probablement compris que les conflits co�teux rendent fragiles l�ordre � l�int�rieur des royaumes, car les ressources fiscales �tant tr�s limit�es, la r�volte gronde assur�ment lorsque vient le temps de lever de nouveaux imp�ts.

Le march�

Il existe des comportements sociaux ou individuels dit naturels. Parce qu�ils sont susceptibles de se reproduire peu importe le lieu ou le temps. La tendance � la fermeture des march�s, � vouloir limiter la concurrence que pr�conisent les marchands et les producteurs est naturelle, car il est dans leurs int�r�ts de maintenir leurs positions acquises. Ce n�est seulement qu�� partir du moment o� les esp�rances de gains futurs se concr�tisent que les agents �conomiques deviennent favorable au libre march� et au libre �change. Il faut d�embl�e sortir des conceptions mercantilistes, -dans lequel l��change est consid�r� comme un jeu � somme nulle, o� il faut vendre le plus, mais acheter le moins possible, et ainsi poss�der d�avantage d�or-, si l�on veut consid�rer l��change comme la possibilit� d�une cr�ation infinie de richesse (un jeu � somme positive). C�est le lib�ralisme et ses auteurs, comme Adam Smith, qui permettront de faire le saut intellectuel vers une meilleure compr�hension des r�gles et des m�canismes de l��change.

-----------------------------------------------

L�entreprenariat

Il faut pour parvenir � agir convenablement dans les divers secteurs de l�activit� humaine, �tre capable de proc�der � des ajustements ad�quats, en confirmit� avec les diff�rents ordres de rationalit� propre � chaque domaine. Autrement dit, les qualit�s qu�exige une discipline doivent �tre particularis�es selon les fins propres � chaque secteur d�activit�. Cela n�cessite de conna�tre ce qui est vrai, fonctionnel et efficace, d�agir et de le faire en conformit� avec le but recherch�.

Cette proc�dure universelle, parce que caract�ristique de toutes les activit�s humaines est propre aux entrepreneurs et � l�esprit d�entreprise. Bien que l�entreprenariat existe depuis toujours, ou presque, il fut canalis� et g�n�ralis� � partir des d�buts du d�veloppement du capitalisme moderne. Avant cette �poque les entrepreneurs fonctionnaient en marge de la soci�t�, alors que, par la suite, ils furent int�gr�s et constitu�rent une composante importante de l�activit� �conomique et sociale. Avec le temps, ils gagn�rent la reconnaissance et le prestige de leur r�le.

Auparavant, donc, l�entreprenariat et ses activit�s �taient suspectes aux yeux des autorit�s eccl�siales, et surtout ils �taient m�pris�s par les aristocraties qui, elles, sont plus susceptibles d�encourager "la gloire, l��clat (des actes ostentatoires) et la lib�ralit�". Jusqu�au moment o� la Hollande, du milieu du 17^i�me si�cle, connaisse la prosp�rit� �conomique, "un r�le de grande puissance, un r�gime politique de libert�s et de tol�rance", jamais le bourgeois entrepreneur-gestionnaire n�avait connu la fiert� de l��tre et n��tait devenu un p�le d�attraction.

Jean Baechler "Le capitalisme"

Les lois de l�imitation

" Penser spontan�ment est toujours

plus fatigant que penser par autrui. "

Le sociologue Gabriel Tarde consid�rait que pour expliquer et comprendre les faits sociaux, les r�gles et les lois qui gouvernent la soci�t�, il �tait inutile de vouloir d�crire le connu � partir de l�inconnu. Pour lui, il n��tait pas n�cessaire de faire appel � des causes g�n�rales pour expliquer les actes ou les institutions. D�une certaine mani�re anthropologique, il convenait d��tablir certaines r�gles du comportement humain et de bien d�limiter les tendances primordiales qui constituent l�agir en collectivit�. Il n�est pas interdit, non plus, de faire quelques recoupements avec les animaux �volu�s. Il suffit d�avoir � l�esprit qu�une grande part de l�apprentissage des primates se fait par l�exemple et l�imitation, pour en tirer les conclusions en g�n�ralisant chez l��tre humain, pour qui l�imitation occupe une large place dans les m�canismes d�apprentissage. C�est par des faits que l�on peut expliquer les modifications sociales. Et ces faits sont simples, �vidents et perceptibles. Ce qui nous dispense de rechercher des explications complexes et des motifs obscurs.

Tarde propose ainsi deux param�tres fondamentaux : l�invention et l�imitation. Ce qui peut para�tre banal au premier abord. Mais en y regardant de plus pr�s, cela devient fort efficace par la suite pour comprendre plusieurs ph�nom�nes.

"Les transformations sociales s'expliquent par l'apparition, accidentelle dans une certaine mesure, quant � son lieu et � son moment, de quelques grandes id�es, ou plut�t d'un nombre consid�rable d'id�es petites ou grandes, faciles ou difficiles, le plus souvent inaper�ues � leur naissance, rarement glorieuses, en g�n�ral anonymes, mais d'id�es neuves toujours, et qu'� raison de cette nouveaut� je me permettrai de baptiser collectivement inventions ou d�couvertes."

La moindre innovation ou modification dans le sens du perfectionnement devient la source des transformations lentes dans tous les domaines : le langage, les techniques, la religion, le droit, etc. Les vraies causes des m�tamorphoses historiques "pourtant se r�solvent en une cha�ne d'id�es tr�s nombreuses � la v�rit�, mais distinctes et discontinues, bien que r�unies entre elles par les actes d'imitation, beaucoup plus nombreuses encore, qui les ont pour mod�les." Ces initiatives innovatrices satisfont de nouveaux besoins, qui semblent infinis. (Ce qui explique que l�innovation soit perp�tuelle.)

L�imitation, elle, se d�cline sous plusieurs formes: "imitation-coutume ou imitation-mode, imitation-sympathie ou imitation-ob�issance, imitation-instruction ou imitation-�ducation, imitation na�ve ou imitation r�fl�chie." "Si l'imitation est chose sociale, ce qui n'est pas social, ce qui est naturel au supr�me degr�, c'est la paresse instinctive d'o� na�t le penchant � imiter pour s'�viter la peine d'inventer". Et il en va de soi, que le langage est le principal vecteur de la transmission imitative.

� terme on pourrait conclure que dans un avenir plus ou moins rapproch� le nombre de civilisations diff�rentes iront en diminuant pour ne former qu�une seule grande communaut�, et qu�un "m�me type social, stable et d�finitif, couvrira l'enti�re surface du globe". Ce qui serait d�plorable.

L�impossible solitude

Les actes et les pens�es des autres se refl�tent constamment en nous. Ce qui nous permet de nous reconna�tre en autrui et autrui en nous. Car il n�est rien de pire que de ressentir l��tranget� et la diff�rence d�avec nos semblables. Comme dans un immense miroir, nous sommes tous les foyers de la r�flexion des autres. Dans cette optique, il est presque impossible de d�couvrir en nous une id�e compl�tement originale, m�me si cela semble se produire de temps � autre. Nous nous entre-influen�ons et suivons des mod�les par imitation pour avoir l�impression s�curisante de faire partie d�un groupe, de faire partie de la soci�t�. C�est ainsi que l�imitation devient "le fondement du lien social."

Cela n�emp�che aucunement le fait que de temps � autre, et chez quelques personnes, il y ait innovation, d�couverte et originalit�. Nous pouvons aussi imiter en modifiant l�g�rement le mod�le. Ce qui devient de la similitude. Ce qui constituerait notre part d�innovation, m�me si elle n�est que l�g�re.

Il n�en demeure pas moins que la plupart du temps nous sommes contraints par l�imitation � rev�tir les formes collectives de l��tre-avec-autrui. "Se mettre � l'aise, dans une soci�t�, c'est se mettre au ton et � la mode de ce milieu, parler son jargon, copier ses gestes, c'est enfin s'abandonner sans r�sistance � ces multiples et subtils courants d'influences ambiantes contre lesquelles nagu�re on nageait en vain, et s'y abandonner si bien qu'on a perdu toute conscience de cet abandon."

L�estime de soi

L�estime de soi est une des composantes fondamentales de la personnalit�. Malheureusement, comme elle commence � se structurer tr�s t�t durant l�enfance, un �chec partiel dans son d�veloppement vient souvent emp�cher que se forme une image de soi stable et solide. Les �v�nements et les al�as de l�existence seront plus lourds de cons�quence pour une personne qui ne poss�dent pas de bons appuis et une bonne estime de soi.

Nous vivons une p�riode unique au sein de laquelle les pressions sociales sont devenues extr�mement contraignantes. Nous nous devons d��tre efficaces, performants, rentabilisables et soumis aux dictats de l��conomie. Nos r�alisations et nos t�ches sont jug�es en fonction d�un seul crit�re : la r�ussite. Tout ce qui ne fonctionne pas ou n�est pas jug� convenable risque d�appara�tre comme des �checs. La confiance en soi et notre auto�valuation se voit contraint par des pressions externes devenues trop exigeantes. C�est ce qui expliquerait tout cette litt�rature qui nous enjoint de prendre soin de notre estime de soi.

L�estime de soi est une des composantes fondamentales de l�identit�. La mani�re dont on se per�oit affecte grandement l�image que l�on � de soi-m�me et nos rapports avec autrui. � la base de la perception de soi-m�me, il y a l�estime de soi qui d�termine de mani�re certaine, suite aux �checs ou aux r�ussites ce que nous valons vraiment. Une pi�tre estime de soi, suite � une r�ussite entra�ne une incr�dulit� et une surprise devant une situation peu commune. Il se produit l�impression de ne pas m�riter ce qui nous arrive. Ou de mal g�rer cette situation en amplifiant l��v�nement et en surcompensant notre m�rite pour se convaincre que nous sommes une personne valable. Chose certaine il y a d�formation dans l�appr�ciation. Dans le cas contraire, les personnes qui auraient une haute estime d�eux-m�mes, ne sachant ce qu�ils valent vraiment, sont en fait des gens qui n�ont jamais relativis� leur r�ussite, et jamais confront� r�ellement leurs �uvres � celle des autres, qui peuvent �tre comparables, sinon sup�rieurs. Il faut noter que la d�formation narcissique emp�che ces individus de parvenir � ne pas toujours ramener tout � eux-m�mes.

Les distinctions

On peut englober l�estime de soi, l�image de soi et la confiance en soi sous l�appellation du concept de soi. Les deux premi�res instances apparaissent assez t�t durant l�enfance, et sont plus statiques que la confiance en soi, qui, elle, est �volutive et en constante modulation. On peut perdre la confiance en soi suite � une s�rie d��checs ou apr�s une rupture marqu�e par une relation de domination, dans laquelle l�autre utilisait le d�nigrement constamment, mais cela n�emp�che pas que ce ne soit que momentan�, gr�ce au fait que nous avons construit une forte estime de soi durant notre enfance.

Il faut souvent revenir � l�affectivit� pour comprendre certains m�canismes, leur formation et leur fonctionnement, �tant donn� que la raison n�est pas dominante durant l�enfance, il appert que, suite � l�affection, � la consid�ration, au respect et, finalement, � l�amour d�une personne nous �tant proche, nous sommes � m�me de saisir tr�s t�t que nous sommes aimable, que nous comptons pour autrui, et que nous avons de la valeur. Pour ceux qui n�auraient pas eu la chance d��tre aim� le risque est grand d�avoir peu d�estime de soi ou au contraire un estime qui vacille, qui passe par les extr�mes.

Chez les jeunes filles

L�estime de soi, pour les jeunes filles, ne proc�de pas tout � fait des m�mes param�tres que celles des gar�ons. Dans la formation de la personnalit� f�minine, l�image de soi est plus importante et plus d�cisive, et le regard d�autrui, ainsi que l�apparence physique compte pour beaucoup. Cela devient probl�matique avec les nouveaux st�r�otypes f�minins qui valorisent l�hypersexualisation. On assiste � une forme de perte de soi de l�identit� au profit de l�image d�une jeune femme entreprenantes et dont la sensualit� et la sexualit� c�est exacerb�. Cette image devient n�faste parce qu�elle est un prototype, un standard et qu�elle nie en quelque sorte l�originalit�, la diff�rence et les particularit� des sujets f�minins. Le mod�le de la jeune fille, un peu trop bien dans sa peau, propose des attitudes et des modes de vie proche de l�industrie du fantasme, donc s�apparentant au regard pos� sur un objet de convoitise.

Ainsi les adolescentes seront plus expos�es au ph�nom�ne de l�atteinte de l�estime de soi, puisque leur image, leur perception provient du regard ext�rieur. N��tant plus autonome dans leur auto�valuation, et n��tant plus elle-m�me, elles peuvent �tre plus vuln�rables dans une relation amoureuse.

---------------------------------------

Comme mentionn�e pr�c�demment, l�image de soi est plus importante chez les jeunes filles que pour les gar�ons. Et une image de soi express�ment gouvern�e par les standards et les mod�les sociaux de l�industrie du rock, du cin�ma ou de la publicit�, interf�re dans la personnalit� f�minine pour entamer la libert�, l�autonomie et l�originalit�.

Le mim�tisme sexuel par l�adoption de tenus l�g�res et suggestives risque de nuire � une image de soi saine. "Sans parler des risques de provoquer un int�r�t sexuel non voulu.

L�accent presque exclusif sur l�apparence physique et sur la s�duction, encourag� par la repr�sentation souvent (�rotique) des femmes dans la publicit� et dans la culture populaire, est associ� � certains comportements malsains.

La pression de se conformer � une certaine forme du corps entra�ne une faible estime de soi et des troubles alimentaires destructeurs comme l�anorexie et la boulimie.

Les pressions qui poussent les pr�-adolescentes et les adolescentes � �tre " performantes " am�nent aussi certaines � s�imaginer que, pour devenir populaires, elles sont oblig�es d�avoir des relations sexuelles orales � au cours desquelles elles donnent plus souvent qu�elles re�oivent.

La plupart des filles font peut-�tre semblant de ne pas �tre fut�es, mais nous savons qu�elles r�ussissent � l��cole aussi bien sinon mieux que les gar�ons, m�me en math�matiques et en sciences. Par contre, la promotion des st�r�otypes est alarmante, de m�me que les messages sur la domination masculine dans les relations hommes-femmes.

Comme l�a d�clar� la f�ministe canadienne Judy Rebick, si les jeunes femmes s�imaginent devoir �tre des esclaves sexuelles pour �tre populaires, c�est de l�oppression.

Les filles ont besoin d��tre soutenues pour r�sister aux messages n�gatifs omnipr�sents sur les r�les f�minins et sur leur propre importance. Des �tudes montrent qu�un grand nombre de filles perdent confiance en elles � l�adolescence, un ph�nom�ne beaucoup plus marqu� chez les filles que chez les gar�ons.

Carol Gilligan, professeure � l�Universit� Harvard et parmi les premiers chercheurs � �tudier le d�veloppement des filles, d�crit ce changement comme la perte de leurs moyens d�expression.

Un grand nombre de filles commencent � agir suivant les st�r�otypes f�minins de leur culture environnante parce qu�elles croient devoir le faire pour �tre accept�es par la soci�t�. Ainsi, les adolescentes ont moins tendance � dire ce qu�elles pensent et � prendre des risques parce que ces caract�ristiques ne sont pas valoris�es chez les filles dans leur milieu social.

Selon une �tude r�cente de Statistique Canada, les filles qui ne sont pas fi�res d�elles-m�mes ou qui ne se consid�rent pas comp�tentes � 12 ou 13 ans risquent beaucoup plus d�avoir des relations sexuelles � 14 ou 15 ans que celles qui ont une solide estime de soi. Au Canada atlantique, une fille sur cinq et un gar�on sur dix d�clarent avoir eu des relations sexuelles � l��ge de 14 ou 15 ans. L�activit� sexuelle commence environ deux ans plus t�t que pour la g�n�ration pr�c�dente, bien qu�il soit �galement vrai que la pubert� commence aussi plus t�t.

L�" hypersexualisation " des jeunes est devenue un sujet de discussion publique intense au Qu�bec. Au cours de la derni�re ann�e, le d�bat s�est d�cha�n� dans les m�dias de masse et dans les publications savantes. Certains observateurs montrent du doigt le f�minisme, affirmant que les femmes ont exig� la libert� sexuelle et provoqu� indirectement l�extr�me sexualisation des filles. Le mouvement f�ministe a bel et bien aid� les femmes � prendre en charge leur sexualit�, mais il n�a jamais encourag� la sexualisation des jeunes.

L�un des slogans du mouvement, Notre corps nous appartient, pr�nait de toute �vidence que le corps des femmes ne doit pas �tre consid�r� comme un objet. Le mouvement f�ministe s�est battu pour �viter la banalisation de la pornographie et il a perdu. Il serait ironique de le bl�mer maintenant pour cela. Cependant, ce que le mouvement f�ministe doit faire aujourd'hui, c�est donner la parole aux filles et s�opposer � la commercialisation du corps des filles� et de leur �me. C�est une forme d�apprentissage : nous amener � r�fl�chir au message que nous transmettons par le choix de nos v�tements et � d�coder les raisons pour lesquelles nous sentons le besoin de transmettre de tels messages.

De toute �vidence, le combat des femmes pour �viter que leur corps devienne un objet sexuel se poursuit. Tout comme pour la violence � l��gard des femmes, il faut que les hommes, les p�res, les conjoints fassent partie de la solution.

Nous devons �galement �duquer les jeunes, gar�ons et filles, sur les st�r�otypes sexistes, sur l��galit� et sur le respect.

La " d�claration des droits des filles " comprend le droit d��tre elles-m�mes et de r�sister � la pression d�avoir des comportements fond�s sur des st�r�otypes sexuels. Les filles ont aussi le droit d�accepter et d�appr�cier le corps dans lequel elles sont n�es sans se sentir oblig�es de risquer leur sant� pour respecter les imp�ratifs d�une image physique " id�ale "."